Дело №5-105-2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 сентября 2017 года пос. Суземка 

Судья Суземского районного суда Брянской области Козяйкин Н.С.,

с участием представителя отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям ФИО2,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Суземский районный суд из отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям поступил административный материал в отношении ФИО3, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО3 на русловом пруду ручья Черная грязь (озеро «Зерновское») в районе 

<

адрес> производил лов водных биологических ресурсов (рыбы) на две удочки, улов отсутствовал. На требование государственного инспектора ФИО2 предъявить документы удостоверяющие личность ответил отказом.

В судебном заседании ФИО3 вину признал частично, указав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ находился на рыбалке на озере 

<

адрес>. Близко подъехал на автомашине к озеру, т.к. была одна дорога и кругом вспахано. Ловил рыбу на две удочки, но крючка на них не было, просто скармливал рыбу. Документов с собой не было, с инспектором не ругался. 

Представитель отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям ФИО2 считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения доказана материалами административного дела.

Выслушав представителя отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям ФИО2, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Данный факт подтверждается: 

- показаниями старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям Московско-Окского территориального управления ФИО1, 

- картой-схемой к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

- из представленной к материалам дела видеозаписи совершения административного правонарушения, следует, что ФИО3 действительно ответил отказом на требование государственного инспектора ФИО2 предъявить документы удостоверяющие личность.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица осуществляющего государственный надзор (контроль).

Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного ФИО3 административного правонарушения малозначительным.

Как установлено в судебном заседании действия ФИО3 не причинили вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено малозначительность совершенного административного правонарушения судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Приминая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО3 от административной ответственности по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении ФИО3.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение 10 дней.

Судья Н.С. Козяйкин