Дело № 2-185/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Змиевка 17 октября 2018 года 

Свердловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Воловиковой И.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Свириной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) об установлении факта принадлежности трудовых договоров, включении периодов работы в общий трудовой стаж и назначении пенсии по старости, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) об установлении факта принадлежности трудовых договоров, включении периодов работы в общий трудовой стаж и назначении пенсии по старости. В исковом заявлении указано, что в 

<

данные изъяты> года он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе Орловской области для назначения пенсии по старости. В момент обращения к ответчику истцу исполнилось 66 лет. Для подтверждения стажа им была предоставлена трудовая книжка, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ Однако в назначении пенсии Управлением пенсионного фонда в устной форме ему было отказано, в связи с тем, что в договорах его отчество указано не верно, вместо «М.» указано «М.». Решением Покровского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности истцу трудовой книжки. Ответчиком не зачтены периоды работы в 

<

данные изъяты> с 12 января по ДД.ММ.ГГГГ, с 10 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, с 20 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, с 5 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, с 20 апреля по ДД.ММ.ГГГГ. По расчетам общий трудовой стаж на день подачи заявления составляет более 8 лет. С отказом пенсионного фонда истец не согласен. Представить какие-либо документы, подтверждающие период работы в данных организациях по трудовым соглашениям, не представляется возможным. 

Просил суд установить факт принадлежности ему договоров: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика включить в общий трудовой стаж периоды работы с 12 января по ДД.ММ.ГГГГ, с 10 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, с 20 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, с 5 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, с 20 апреля по ДД.ММ.ГГГГ и назначить пенсию по возрасту с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вступления решения Покровского районного суда Орловской области в законную силу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, суду пояснил, что является гражданином Армении, но пенсию решил оформить в России. На постоянное место жительства в Россию переехал в ДД.ММ.ГГГГ году, ранее приезжал для выполнения строительных работ сезонно. 

Представитель истца ФИО3, ранее участвующий в судебном заседании, поддержал доводы своего доверителя. 

Представитель ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) ФИО2 исковые требования не признал, представил письменный отзыв, в котором указал, что трудовая книжка б/н от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принята в качестве документа, подтверждающего периоды работы, так как отчество не соответствует данным вида на жительство иностранного гражданина. Так же, спорные периоды работы в ООО 

<

данные изъяты>» не могут быть учтены в страховом стаже, так как отсутствуют сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах за данные периоды. В связи с тем, что истец обратился за назначением страховой пенсии по старости в ДД.ММ.ГГГГ году, а достиг пенсионного возраста в ДД.ММ.ГГГГ году, то продолжительность страхового стажа необходимого для назначения страховой пенсии по старости составляет шесть лет. Согласно документам, имеющимся в распоряжении Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области (межрайонное), страховой стаж истца, учитываемый для определения права на страховую пенсию по старости сложился из следующих периодов:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 г.10 мес.27 дн.) служба в армии по призыву;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 мес.1 дн.)-совхоз «

<

данные изъяты>

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 мес.1 дн.)-

<

данные изъяты>»;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 мес.1 дн.)- колхоз 

<

данные изъяты>;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.)- колхоз им.

<

данные изъяты>;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.)- колхоз им.

<

данные изъяты>;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.)- колхоз им.

<

данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.)- колхоз им.

<

данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 мес.1 дн.)- колхоз им.

<

данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.)- колхоз им.

<

данные изъяты>;

- сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 мес.1 дн.)- колхоз им.

<

данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 мес.1 дн.)- колхоз им.

<

данные изъяты>.

Всего страховой стаж истца, учитываемый для определения права на страховую пенсию по старости составляет 3 года 10 месяцев 26 дней.

Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным законом № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях». В соответствии со статьей 8 указанного Закона, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Такие же правила содержались в статье 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в Республике Грузия, является гражданином Армении.

Истец ФИО1 в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по старости не обращался.

В подтверждение своих доводов о работе в спорные периоды истец ФИО1 представил трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой записей о трудоустройстве истца в спорные периоды (с 12 января по ДД.ММ.ГГГГ, с 10 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, с 20 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, с 5 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, с 20 апреля по ДД.ММ.ГГГГ) не имеется (л.д. 7-13). 

Решением Покровского районного уда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлен факт принадлежности ФИО1 правоустанавливающего документа – трудовой книжки без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом суду представлены: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-23).

Рассматривая вопрос об установлении факта принадлежности трудовых договоров ФИО1 суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов. 

В судебном заседании установлено, что в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре № от ДД.ММ.ГГГГ отчество ФИО1 указано «Мнацканович».

Согласно вида на жительство иностранного гражданина и свидетельства обязательного пенсионного страхования отчество ФИО1 указано «М.».

Допрошенный в судебном заседании К. суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. он был генеральным директором 

<

данные изъяты>». В этот период ФИО1 работал на ремонте животноводческих ферм по трудовому договору. Подтвердил, что договоры заключались с ФИО1 Заработная плата выплачивалась ФИО1 Отчислялись ли пенсионные взносы ему не известно, так же как и не известно, сдавались ли документы организации в архив. 

Свидетель С. суду пояснил, что работал директором животноводческого комплекса «Федоровский» с 2007 года по 2009 год. В этот период ФИО1 работал старшим бригады по договору, заработная плата ему выплачивалась. Подтвердил, что договоры заключались с ФИО1 Отчислялись ли взносы в УПФ или нет ему не известно, но должны были отчисляться. 

Суд признает данные показания свидетелей достоверными, так как они знают ФИО1, работали вместе с ним, их показания не противоречат другим собранным по делу доказательствам. 

Установить факт принадлежности ФИО1 трудовых договоров без обращения в суд невозможно, так как ООО ЖК «Федоровский» в настоящее время не существует. 

В вязи с чем заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению. 

Поскольку ФИО1 не обращался в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по старости и включении вышеуказанных периодов работы в страховой стаж, а также учитывая, что отказа о включении данных периодов работы и назначении пенсии Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) не имеется, то суд считает, что данные требования истца подлежат оставлению без рассмотрения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) об установлении факта принадлежности трудовых договоров, удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1 трудовых договоров: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) о включении периодов работы в общий трудовой стаж и назначении пенсии по старости, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде, подачей жалобы через Свердловский районный суд Орловской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В. Воловикова