Полный текст решения изготовлен 11.12.2017 г. 

2-4659/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к 

<

адрес> Подольска, Министерству строительного комплекса 

<

адрес> о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение,-

УСТАНОВИЛ 

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил признать за ним право собственности на реконструированное нежилое здание, общей площадью 526,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Подольский городской округ, 

<

адрес>, свои требования мотивирует тем, что на принадлежащем ему земельном участке в 2006 году было построено нежилое здание магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью здания - 221.80 кв.м.

В дальнейшем с целью улучшения условий была выполнена реконструкция нежилого здания путем увеличения общей площади здания до 526.4 кв.м. За счет возведение части здания, что ранние не было предусмотрено.

Однако оформить нежилое здание в досудебном порядке в собственность, истец не смог, поскольку ранние на этом земельном участке находилось нежилое здание, и реконструкция приобрела самовольный характер.

Поскольку разрешения на реконструкцию не представлено, и не выдан кадастровый паспорт на объект недвижимости необходимый для дальнейшей регистрации. Разрешение на реконструкцию нежилого здания сейчас получить невозможно, поскольку объект считается самовольно возведенным. На основании чего истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель истца - ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО7о. ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Ответчик - представитель Министерства строительного комплекса МО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просят дело слушанием отложить. 

Третье лицо - представитель ООО «Наследие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка под строительство магазина, категория земель: земли поселений, общей площадью 200 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, Лаговское с.о., 

<

адрес>, с кадастровым номером 50:27:002 06 16:0323, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12)

ФИО4 является собственником магазина, назначение: нежилое, 2- этажный, общей площадью 221,80 кв.м., лит. Б, адрес объекта: 

<

адрес>, Лаговское с/п, д. Сергеевка, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.13) 

На заявление истца в ФИО7о. Подольск комитета по строительству и архитектуре было рекомендовано обратиться с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в Министерство строительного комплекса МО. ( л.д.15)

Согласно техническому заключению по результатам обследования нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г/о Подольск, 

<

адрес> установлено, что

Обследованием нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г/о Подольск, 

<

адрес>, установлено, что вышеуказанное реконструированное двухэтажное нежилое здание, общей площадью с учетом помещений вспомогательного назначения 526,4 кв. м, отраженное в техническом заключении на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Лаговское, 

<

адрес>, выполненном ИП ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, находится в границах земельных участков площадью 200 кв.м. с кадастровым номером 50:27:002 0616:0323 и площадью 754 кв.м. с кадастровым номером 50:27:002 0616:1412, линия ограничения застройки (красная линия) не нарушена, необходимые отступы от границ земельного участка соблюдены. Обследованием нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г/о Подольск, 

<

адрес>, установлено, что вышеуказанное реконструированное двухэтажное нежилое здание, общей площадью с учетом помещений вспомогательного назначения 526,4 кв. м, отраженное в техническом заключении на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Лаговское, 

<

адрес>, выполненном ИП ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям строительных норм и правил.

Обследованием нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г/о Подольск, 

<

адрес>, установлено, что вышеуказанное реконструированное двухэтажное нежилое здание, общей площадью с учетом помещений вспомогательного назначения 526,4 кв. м, отраженное в техническом заключении на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Лаговское, 

<

адрес>, выполненном ИП ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Обследованием нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г/о Подольск, 

<

адрес>, установлено, что вышеуказанное реконструированное двухэтажное нежилое здание, общей площадью с учетом помещений вспомогательного назначения 526,4 кв. м, отраженное в техническом заключении на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Лаговское, 

<

адрес>, выполненном ИП ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Разрешая спор по существу заявленных требований суд исходил из следующего:

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь его собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ «самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм».

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ «Лицо, осуществляющее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки».

На основании ч.3 ст. 222 ГК РФ «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка» В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ «Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом».

Согласно п. 25 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" правообладателем земельного участка, за которым может быть признано право собственности на самовольную постройку, является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В п. 26 разъяснено, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно подп. 2 п.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Принцип целевого назначения и вида разрешенного использования земельного участка, закрепленный Земельным кодексом Российской Федерации, а также градостроительные и строительные нормы и правила при возведении указанного недвижимого имущества не нарушены.

При этом ст. 219 ГК РФ указывает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Более того, регистрация права собственности необходима, в том числе и для эффективного осуществления принадлежащих собственнику правомочий.

Реконструкция велась в отсутствие проектной документации, но отсутствие таковой не является нарушением Градостроительного кодекса РФ, так как в соответствии с ч. 3 ст. 48 кодекса осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов строительства.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из того, что истец реконструировал магазин на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, претензий по поводу строения никто не предъявлял, а также реконструированное нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Лаговское, 

<

адрес> не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО4 к 

<

адрес> Подольска, Министерству строительного комплекса 

<

адрес> о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение - удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на реконструированное нежилое здание ( магазин) общей площадью 526,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Г.о. Подольск, сельское поселение Лаговское, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 госпошлину в доход государства в сумме 12.300 рублей.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Т.А. Екимова

2-4659/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации