Дело №2-1849/2019 05 марта 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Эверест А.В.,

с участием:

-представителей истца ФИО1 и ФИО2, действующих по доверенности от 19 декабря 2018 года сроком до 31 декабря 2019 года,

-ответчика ФИО3,

-представителя ответчика ФИО4, действующего по доверенности от 23 декабря 2017 года, сроком на 5 (пять) лет, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский военный институт войск национальной гвардии» к ФИО3 о взыскании платы за социальный наем и пени,

установил:

ФГКВОУВО «Санкт-Петербургский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, в котором просило взыскать солидарно задолженность за социальный наем за период с 19 мая 2011 года по 30 ноября 2018 года года в размере 75631 рубль 28 копеек, пени за период с 11 июня 2016 года по 30 ноября 2018 года в размере 52814 рублей 54 копейки.

В обоснование заявленных требований указало, что ранее с ответчиком заключался договор социального найма, в соответствии с которым наниматель обязаны своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам, однако в нарушение указанного пункта ответчик с 19 мая 2011 года не исполнял свои обязанности и не вносил плату за социальный наем, в связи с чем образовалась задолженность, на которую начислены пени, что и просят взыскать.

Выслушав представителей истца, поддержавшего исковые требования, и ответчика и его представителя, признавшего исковые требования по праву и возражавших по размеру, просит применить последствия пропуска срока обращения в суд с иском и понизить пени, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 19 мая 2011 года между Санкт-Петербургским военным институтом внутренних войск МВД России (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №202, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам семьи (ФИО4, ФИО5, ФИО6) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, площадью 74,1 кв.м., находящееся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

Согласно подпункту «з» пункта 4 Договора от 19 мая 2011 года наниматель обязуется своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам.

Согласно справке о регистрации форма 9 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> от 04 февраля 2019 года в квартире зарегистрированы и проживают с 08 декабря 2011 года ФИО3, с 20 сентября 2011 года ФИО4 и ФИО5 

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (часть 4).

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно части 1 статьи 154 ЖК РФ, для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Начисление ответчикам платы за наем жилого помещения произведено в соответствии с утвержденными законодательством ценами и тарифами; правильность начислений ответчиками не оспорена.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что ответчик не исполнял свою обязанность по оплате за наем жилого помещения с 19 мая 2011 года по настоящее время, и что у него образовалась задолженность, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и о необходимости взыскать с ФИО3 сумму образовавшейся задолженности.

Между тем ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд с указанными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 (три) года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенными сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

ФГКВОУВО «Санкт-Петербургский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» первоначально обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был выдан 25 апреля 2018 года и отменен по заявлению ответчика 17 мая 2018 года, при этом исковое заявление направлено в суд 27 декабря 2018 года, таким образом, требования об уплате задолженности по найму за период с 01 июня 2011 года по апрель 2015 года включительно (срок исполнения за ноябрь 10 мая) и пени за указанный период не могут быть удовлетворены, в связи с пропуском 3 летнего срока обращения в суд с иском.

На основании вышеизложенного с ответчиков необходимо взыскать задолженность за наем жилого помещения за период с мая 2015 года по ноябрь 2018 года в размере 35737 рублей 86 копеек (6648,90+9973,36+9973,36+9142,24).

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ определено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Размер пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ составляет за период с 11 июня 2016 года по 30 ноября 2018 года составляет 35766 рублей 09 копеек.

Cуд признает подлежащим удовлетворению по праву заявленные истцом требования о взыскании неустойки (пени). 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, то не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При определении размера неустойки суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства; предъявление истцом иска по истечении длительного времени со дня обнаружения просрочки исполнения ответчиком обязательств; пенсионный возраст ответчика; наличие у него тяжелого заболевания; положения пункта 1 статьи 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, материальное и семейное положение ответчиков.

Заявленная истцом сумма пени не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. 

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика пени понизив до 4262 рублей 14 копеек.

На основании вышеизложенного всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 40000 рублей (35737,86+4262,14).

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский военный институт войск национальной гвардии» задолженность по оплате за социальный наем 35737 рублей 86 копеек, пени 4262 рубля 14 копеек, а всего 40000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья:

Мотивированное решение принято 05 марта 2019 года