Дело № 2- 160/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п. Атяшево 12 мая 2017 г. 

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе: 

председательствующего судьи Селькиной Р.С., 

при секретаре Михайловой Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» в лице представителя ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Восточный Экспресс Банк» (далее - Истец, Банк) и ФИО1 (далее — Должник) заключили Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 17.02.2014 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Истец, в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению Должника, а также для уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) предоставил Должнику денежные средства в размере - 136 055,00 (Сто тридцать шесть тысяч пятьдесят пять рублей 00 копеек) сроком на 61 месяцев, а Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Согласно Выписке по счету, Взыскатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями Договора Должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 13.02.2017 г. задолженность по Договору составляет 145 854,42 руб. (сто сорок пять тысяч восемьсот пятьдесят четыре рубля 42 копейки) (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе:

100 109,96 руб. (сто тысяч сто девять рублей 96 копеек) ссудная задолженность;

25 944,46 руб. (двадцать пять тысяч девятьсот сорок четыре рубля 46 копеек) задолженность по процентам;

19 800,00 руб. (девятнадцать тысяч восемьсот рублей 00 копеек) задолженность по неустойке; 0,00 руб.(ноль рублей 00 копеек) задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой кампании;

0,00 руб. (ноль рублей 00 копеек) задолженность по неразрешенному (техническому) овердрафту;

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 18.03.2016г. по 13.02.2017г.

Ранее ПАО «Восточный Экспресс Банк» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Должника суммы задолженности, однако Судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Между Взыскателем и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту - «Агент», «Компания») заключен Агентский договор № 95 от 09.02.2017г., в соответствии с которым Банк дает Агенту поручения о судебном взыскании Задолженности с Должников на условиях, определенных настоящим Договором.

В связи с этим просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № № от 17.02.2014г. в сумме 145 854,42 руб. (сто сорок пять тысяч восемьсот пятьдесят четыре рубля 42 копейки) и расходы по уплате государственной пошлины в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» в размере 4117,09 руб. (четыре тысячи сто семнадцать рублей 09 копеек).

Представитель истца ПАО «Восточный Экспресс Банк» - ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» своевременно извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. Заявлением просил суд рассмотреть гражданское дело без участия представителя. 

Ответчик ФИО1, присутствующая на судебном заседании, признала исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что кредитная задолженность образовалась ввиду тяжелого материального положения.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению. 

Свой вывод суд обосновывает следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Как следует из материалов дела, ПАО «Восточный Экспресс Банк» (далее - Истец, Банк) и ФИО1 (далее — Должник) заключили Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № № от 17.02.2014 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Истец, в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению Должника, а также для уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) предоставил Должнику денежные средства в размере - 136 055,00 (Сто тридцать шесть тысяч пятьдесят пять рублей 00 копеек) сроком на 61 месяцев, а Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Согласно Выписке по счету, Взыскатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Ставка, % годовых – 37,5%, дата выдачи кредита – 17.02.2014 г., дата погашения 17.02.2019 г., размер ежемесячного взноса 5044 руб.

С типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета ПАО «Восточный Экспресс Банк» ответчик ФИО1 ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью на заявлении о заключении договора кредитования. 

31 августа 2016 года на основании заявления ПАО «Восточный Экспресс Банк» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 17 февраля 2014 г. за период с 18 марта 2016 г. по 05 августа 2016 г. в размере 126 268 руб. 94 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1862 руб. 69 коп.

16 сентября 2016 г. Определением и.о. мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия – мировым судьей судебного участка Дубенского района Республики Мордовия Радаевым С.А. судебный приказ от 31 августа 2016 г. отменен ввиду поступивших от должника ФИО1 возражений о несогласии с данной суммой задолженности.

Между Взыскателем и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту - «Агент», «Компания») заключен Агентский договор № 95 от 09.02.2017г., в соответствии с которым Банк дает Агенту поручения о судебном взыскании Задолженности с Должников на условиях, определенных настоящим Договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет условия договора, предусматривающие возврат кредита и уплату процентов в размерах, и сроки, установленных договорами и графиками погашения кредита. Данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета должника ФИО1 за период с 01.01.2007 г. по 13.02.2017 г.

По состоянию на 13.02.2017 г. задолженность по Договору составляет 145 854,42 руб. (сто сорок пять тысяч восемьсот пятьдесят четыре рубля 42 копейки) (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), в том числе:

100 109,96 руб. (сто тысяч сто девять рублей 96 копеек) ссудная задолженность;

25 944,46 руб. (двадцать пять тысяч девятьсот сорок четыре рубля 46 копеек) задолженность по процентам;

19 800,00 руб. (девятнадцать тысяч восемьсот рублей 00 копеек) задолженность по неустойке; 

0,00 руб. (ноль рублей 00 копеек) задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой кампании;

0,00 руб. (ноль рублей 00 копеек) задолженность по неразрешенному (техническому) овердрафту.

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату заемных средств по кредитному договору у банка имеются основания для взыскания с него всей суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями указанного договора. 

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.З ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.З ст.438 ГК РФ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 810 ГК Российской Федерации усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать суму кредитной задолженности с ответчика согласно представленного расчета истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

При подаче иск оплачен государственной пошлиной в размере 1862,69 рублей (платежное поручение № 84335 от 18.08.2016 года) и госпошлина в размере 2254,40 рублей (платежное поручение № 8407 от 27.03.2017 года), что подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 4117,09 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 17.02.2014 г. в сумме 145 584,42 руб. (сто сорок пять тысяч восемьсот пятьдесят четыре рубля 42 копейки). 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4117,09 руб. (четыре тысячи сто семнадцать рублей 09 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд РМ через Атяшевский районный суд РМ.

Судья Р.С. Селькина