Дело № 2-3878/2024

УИД 33RS0011-01-2024-006691-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 24 декабря 2024 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Дровалёва Н.В.,

при секретаре Мазуренко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТБанк " (далее – АО "ТБанк", банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, заемщик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 

<

дата> 

<

№> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 540 132 руб. 93 коп., из которых: 422 515 руб. 38 коп. – основной долг, 109 525 руб. 53 коп. – проценты, 8 092 руб. 02 коп. – штрафы и иные комиссии, а также о возмещении расходов по уплате госпошлины в размере – 15 803 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> между АО "ТБанк" (ранее – АО "Тинькофф Банк") и ФИО1 заключен договор кредитной карты 

<

№>, в соответствии с условиями которого, Банк обеспечил на карточном счете наличие денежных средств в размере 384 000 руб. Возврат суммы займа и уплата процентов осуществляется в порядке, установленном Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

ФИО1, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 540 132 руб. 93 коп.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 

<

дата> в адрес ответчика было направлено досудебное требование о востребовании суммы задолженности, которое подлежало оплате в течение 30 дней. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, банк обратился с настоящим иском в суд.

Истец АО "ТБанк", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также указало на возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отзыва на исковые требования не представила, о рассмотрении спора в свое отсутствие не просила. Почтовая корреспонденция, направленная ФИО1, возвращена в материалы дела за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд, с учетом согласия истца, полагает возможным в соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО "ТБанк" исковых требований исходя из следующего.

В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 4 статьи 421 и пункту 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо много аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 53-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – Закона о потребительском кредите) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

В силу положений пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документов, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании Заявления-Анкеты ФИО1 от 

<

дата>, между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком 

<

дата> заключен договор кредитной карты 

<

№>.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита максимальный лимит задолженности установлен в размере 1 000 000 руб., текущий лимит задолженности – 384 000 руб. (пункт 1 Индивидуальных условий).

Пунктом 6 индивидуальных условий установлен минимальный ежемесячный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. Рассчитывается Банком индивидуально и указывается в выписке. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженности.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена неустойка за неоплату регулярного платежа в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. 

Получение денежных средств ответчиком ФИО1 подтверждается расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной карты 

<

№>.

Обстоятельства заключения между банком и заемщиком договора кредитной карты сторонами по делу не оспаривается. Не оспорен ответчиком и факт получения кредитной карты и использования кредитных денежных средств.

Поскольку ФИО1 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения платежей, за период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась задолженность в размере 540 132 руб. 93 коп., из которых: 422 515 руб. 38 коп. – основной долг, 109 525 руб. 53 коп. – проценты, 8 092 руб. 02 коп. – штрафы и иные комиссии.

Банк расторг договор кредитной карты путем выставления в адрес заемщика заключительного счета, а также потребовал погасить задолженность. 

Требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено, в добровольном порядке задолженность не погашена.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности не представлен, в связи с чем, он принимается судом в качестве доказательства размера задолженности ответчика перед банком.

Доказательств, опровергающих сумму задолженности либо ее отсутствие ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с заемщика в пользу банка задолженность по договору кредитной карты в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15 803 руб., что подтверждается платежным поручением от 

<

дата> 

<

№> на указанную сумму, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества "ТБанк" (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "ТБанк" задолженность по договору кредитной карты от 

<

дата> 

<

№> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 540 132 руб. 93 коп., из которых: 422 515 руб. 38 коп. – основной долг, 109 525 руб. 53 коп. – проценты, 8 092 руб. 02 коп. – штрафы и иные комиссии, в возмещение расходов по уплате госпошлины – 15 803 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Дровалёва

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 января 2025 года.