УИД 77RS0019-02-2025-000138-48

Дело № 1-265/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26 марта 2025 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Горбулиной И.Б., 

при секретаре судебного заседания Цуциевой В.Д., 

с участием государственных обвинителей фио, фио,

потерпевшего фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:

так он, ФИО1, 26 августа 2024 года, в неустановленное следствием время, но не позднее 07 часов 27 минут, находясь по адресу: адрес, около дома на лавочке обнаружил утерянную ранее потерпевшим ФИО2 банковскую карту: банка ПАО «Сбербанк», с реквизитами расчетного счета № 

<

***> на имя фио с находящимися денежными средствами на указанном расчетном счету, принадлежащими ФИО2 Далее он (ФИО1) осмотрел вышеуказанную банковскую карту, обратив внимание на то, что на ней имеется чип «ПейПасс», при этом, заранее зная, что посредством данного чипа возможно осуществление операций по снятию денежных средств с аналогичных банковских карт на сумму до сумма без ввода пин-кода, и предположил, что на банковском счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства. В этот момент у него (фио) возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с расчетного счета № 

<

***> банка ПАО «Сбербанк», открытого и обслуживаемого в банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес. Далее в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, находящихся на расчётном счете банковской карты ПАО «Сбербанк», при этом понимая, что собственник вышеуказанной банковской карты утерял её по неосторожности, примерно в 07 часов 27 минут 26 августа 2024 года, он (ФИО1), во исполнение своего преступного умысла, заранее понимая, что за его (фио) преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует, следовательно, не сможет помешать осуществлению задуманного, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2, он (ФИО1) направился в круглосуточный магазин «EuroSpar Express» (ЕвроСпар Экспресс), расположенный по адресу: адрес, где, действуя из корыстных побуждений, совершил первую покупку, при этом, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на расчетном счете № 

<

***> банковской карты банка ПАО «Сбербанк», имея при себе заранее приисканную вышеуказанную банковскую карту на имя фио с денежными средствами, принадлежащими ФИО2, при этом, достоверно осознавая, что на банковском расчетном счете данной карты могут иметься денежные средства, не принадлежащие ему (фио), таким образом, из корыстных побуждений, осуществил оплату покупок в магазине с использованием сервиса «ПэйПасс» на сумму сумма, после того как прошла оплата по вышеуказанной банковской карте, он (ФИО1) с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, находящихся на расчетном счете вышеуказанной банковской карты, он (ФИО1) решил осуществить вторую покупку и направился в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: адрес, где примерно в 08 часов 04 минуты 26 августа 2024 года, он (ФИО1), имея при себе заранее приисканную банковскую карту ПАО «Сбербанк» с денежными средствами на расчетном счету, принадлежащими ФИО2, достоверно осознавая, что на банковском расчетном счете данной карты могут иметься денежные средства, не принадлежащие ему (фио), из корыстных побуждений, осуществил вторую оплату с использованием сервиса «ПейПасс», оплатив покупку на сумму сумма, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, находящихся на расчетном счете вышеуказанной банковской карты, он (ФИО1), достоверно осознавая, что на банковском расчетном счете вышеуказанной банковской карты могут иметься денежные средства, не принадлежащие ему (фио), из корыстных побуждений направился по адрес, адрес, где примерно в 08 часов 35 минут 26 августа 2024 года совершил третью покупку осуществив оплату за еду в магазине «ДА», с приисканной вышеуказанной банковской карты с использованием сервиса «ПейПасс» на сумму сумма, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, находящихся на расчётном счете банковской карты ПАО «Сбербанк», с находящимися на расчетном счету денежными средствами, принадлежащими ФИО2, он (ФИО1) примерно в 08 часов 39 минут 26 августа 2024 года, аналогичным способом совершил четвертую покупку в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, имея при себе заранее приисканную банковскую карту ПАО «Сбербанк» с денежными средствами на расчетном счету, принадлежащими ФИО2, а также достоверно осознавая, что на банковском расчетном счете данной карты могут иметься денежные средства, не принадлежащие ему (фио), из корыстных побуждений осуществил оплату покупок, а именно бутылки водки, двух пачек сигарет и батона белого хлеба в вышеуказанном магазине, с использованием сервиса «ПэйПасс» на общую сумму сумма, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, находящихся на расчетном счете вышеуказанной банковской карты, он (ФИО1) направился в кафе быстрого питания «ИП фио», расположенное по адресу: адрес, находящееся в ТЦ «Олимпик Плаза», и, достоверно осознавая, что на банковском расчетном счете данной карты могут иметься денежные средства, не принадлежащие ему (фио), из корыстных побуждений, аналогичным способом, осуществил покупку и оплатил с приисканной вышеуказанной банковской карты с использованием сервиса «ПэйПасс», примерно в 09 часов 01 минуту 26 августа 2024 года покупку на сумму сумма, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, находящихся на расчётном счете банковской карты ПАО «Сбербанк» с денежными средствами на расчетном счету, принадлежащими ФИО2, примерно в 09 часов 05 минут 26 августа 2024 года, он (ФИО1), находясь в экспресс-кофейне «CofAir» (Кофер), расположенной по адресу: адрес, напротив ТЦ «Олимпик Плаза», и, имея при себе заранее приисканную банковскую карту ПАО «Сбербанк» с денежными средствами на расчетном счету, принадлежащими ФИО2, достоверно осознавая, что на банковском расчетном счете данной карты могут иметься денежные средства, не принадлежащие ему (фио), из корыстных побуждений, осуществил оплату с использованием сервиса «ПэйПасс», на сумму сумма, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, при этом, похищенную банковскую карту на имя фио, с денежными средствами на расчетном счету, принадлежащими ФИО2, он (ФИО1) выкинул. 

Таким образом, он (ФИО1) совершил кражу, похитив с расчетного счета № 

<

***> банка ПАО «Сбербанк», открытого и обслуживаемого в банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, на имя фио денежные средства на общую сумму сумма, принадлежащие ФИО2, чем причинил последнему незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, согласился с фактическими обстоятельствами преступления, изложенными выше. 

Помимо полного признания подсудимым вины в инкриминируемом ему преступлении, виновность его подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых следующие:

- показания потерпевшего фио, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с октября 2023 года, он (ФИО2) пользуется банковской картой № 2202 2053 7868 1636 банка ПАО «Сбербанк», открытой и обслуживаемой по адресу: адрес. Данная банковская карта принадлежит его девушке фио и он (ФИО2) пользуется вышеуказанной банковской картой с её разрешения. Денежные средства, находящиеся на лицевом счете данной банковской карты, принадлежат ему (ФИО2), так как только он её пополняет.

25 августа 2024 года, примерно в 16 часов 00 минут, он (ФИО2) встретился с друзьями у метро «ВДНХ». Он (фиоР) направился со своими товарищами, в торговый центр «РМ», расположенный по адресу: адрес, где они распивали спиртные напитки, после чего он (ФИО2) проводил своих друзей до метро «ВДНХ», а сам направился в сторону дома по адрес адрес. Примерно в 21 час 40 минут он (ФИО2) находился по адресу: адрес, где в ресторане быстрого питания «Суши Вокк» приобрел роллы на вынос на общую сумму сумма, после чего в магазине «Вкус Вилл» купил морс на сумму сумма. В 21 час 56 минут он (ФИО2) купил пиво в пивном магазине по вышеуказанному адресу на сумму сумма, и в том же магазине на сумму сумма. 26 августа 2024 года, примерно в 00 часов 05 минут, он (ФИО2) направился к круглосуточному магазину по адресу: адрес, где купил пиво на сумму сумма, после чего еще несколько раз оплатил вышеуказанной банковской картой в данном магазине на сумму сумма, сумма, сумма, сумма, сумма. Через некоторое время он (ФИО2) встретил ранее незнакомого ему мужчину, с которым он (ФИО2) познакомился и они решили дальше совместно распивать алкогольную продукцию, имени данного мужчины он (ФИО2) не запомнил. Также данный мужчина сообщил ему (ФИО2), что его ждут друзья и их нужно встретить, он (ФИО2) согласился и они направились по адрес адрес. Друзей мужчины они встретили у московского монорельса у остановки общественного транспорта адрес, мужчины были вдвоем, последние познакомились, но их имен в настоящий момент он (ФИО2) вспомнить не сможет. Затем данные граждане решили совместно пройти до магазина «Фасоль», расположенного по адресу: адрес, куда он (ФИО2) зашел один и приобрел коньяк на сумму сумма и на сумма приобрел продукты питания и стаканчики, после чего они вчетвером направились на лавочку, находящуюся на детской площадке, расположенной по адресу: адрес, где распивали алкогольную продукцию, а именно он (ФИО2) с тремя ранее неизвестными ему мужчинами.

26 августа 2024 года, примерно в 10 часов 00 минут, он (ФИО2) проснулся на лавочке и обнаружил, что банковская карта № 2202 2053 7868 1636, принадлежащая фио, отсутствует. В 10 часов 20 минут 26 августа 2024 года, он (ФИО2) пришел домой и сообщил фио о том, что кто-то украл принадлежащую ей банковскую карту, на которой находились денежные его (фио) средства, на что фио сообщила последнему о том, что в 07 часов 27 минут с вышеуказанной банковской карты было произведено списание денежных средств в размере сумма, после чего 08 часов 04 минуты, произошло списание денежных средств в размере сумма, в 08 часов 35 минут было списание денежных средств на сумму сумма, в 08 часов 39 минут было списание денежных средств на сумму сумма, в 09 часов 01 минуту было списание денежных средств на сумму сумма, в 09 часов 05 минут было списание денежных средств на сумму сумма, после чего была еще одна попытка списания денежных средств на сумму сумма, однако банк приостановил операции по карте. После того как он (ФИО2) узнал о списании денежных средств с вышеуказанной банковской карты, он обратился в ОМВД России по адрес.

Таким образом, ему (фиоР) причинен незначительный материальный ущерб в размере сумма. Ежемесячный доход последнего составляет сумма (т. 1 л.д. 70-73); 

- показания свидетеля фио, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 76-77), согласно которым её молодой человек ФИО2 попросил ее дать ему в пользование её банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202 2053 7868 1636, открытую и обслуживаемую по адресу: адрес, на что она ему ФИО2 не отказала. На данной банковской карте её (фио) денежных средств не было. 26 августа 2024 года, примерно в 10 часов 20 минут ФИО2 пришел домой и сообщил о том, что утратил её банковскую карту, на которой были денежные средства фио, на что она (фио) сообщила ФИО2 о том, что с данной банковской карты были произведены списания денежных средств, а именно, в 07 часов 27 минут с данной банковской карты было произведено списание денежных средств в размере сумма, после чего в 08 часов 04 минут списание денежных средств в размере сумма, в 08 часов 35 минут было списание денежных средств на сумму сумма, в 08 часов 39 минут было списание денежных средств на сумму сумма, в 09 часов 01 минуту было списание денежных средств на сумму сумма, в 09 часов 05 минуту было списание денежных средств на сумму сумма, после чего была еще одна попытка списания денежных средств на сумму сумма, однако, банк приостановил операции по карте.

Таким образом, ФИО2 причинен материальный ущерб в размере сумма. Она (фио) также пояснила, что действительно денежные средства, находящиеся на расчетном счете банковской карты № 2202 2053 7868 1636 принадлежат ФИО2, вышеуказанная банковская карта, открытая на её (фио) имя, материальной ценности для неё не представляет, в связи с чем ей (фио) материальный ущерб не причинен;

- показания свидетеля фио, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 83-86), согласно которым 26 августа 2024 года он заступил на суточное дежурство в составе оперуполномоченного следственно-оперативной группы ОМВД России по адрес. В тот же день от оперативного дежурного ОМВД России по адрес поступило сообщение о краже денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № 2202 2053 7868 1636, с расчетным счетом № 

<

***>, принадлежащей фио, в размере сумма, заявителем был ФИО2, паспортные данные В ходе опроса вышеуказанный гражданин пояснил, что данной банковской картой пользовался он, и денежные средства в размере сумма принадлежали ему, и что неустановленное лицо 26 августа 2024 года распорядилось его денежными средствами и причинило ущерб на вышеуказанную сумму. Факт утери банковской карты ФИО2 обнаружил по адресу: адрес. Так же 26 августа 2024 года была опрошена гражданка фио, паспортные данные, в ходе дачи объяснений вышеуказанная гражданка пояснила, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № 2202 2053 7868 1636, с расчетным счетом № 

<

***> принадлежит ей (фио), и что данной банковской картой пользуется её молодой человек ФИО2, которому она передала вышеуказанную банковскую карту в пользование, и что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном расчетном счету, принадлежат ФИО2

26 августа 2024 года в ходе материала проверки была приобщена Выписка по контракту ПАО «Сбербанк» клиента фио, изучив вышеуказанную выписку было принято решение о просмотре камер видеонаблюдения от 26 августа 2024 года в период времени с 07 часов 27 минут по 09 часов 05 минут, по адресу: адрес. В ходе оперативно розыскных мероприятий 5 ноября 2024 года установлена причастность к вышеуказанному преступлению фио, паспортные данные Так, 5 ноября 2024 года, примерно в 12 часов 00 минут, совместно с оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по адрес фио, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, был задержан гражданин ФИО1, паспортные данные, по адресу: адрес, который в дальнейшем был доставлен в ОМВД России по адрес для разбирательства. Оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес было получено объяснение от фио, в ходе которого последний пояснил, что летом 2024 года, а именно, в июле месяце, точного числа он (ФИО1) не запомнил, ему позвонил его знакомый фио, и предложил выпить, на что он (ФИО1) согласился, после чего фио сообщил ему, что находится по адресу: адрес, номер дома он (ФИО1) не запомнил, после чего примерно в 18 часов 00 минут, он (ФИО1) приехал на станцию метро «ВДНХ» на автобусе, после чего проследовал к фио до адреса. Подойдя по вышеуказанному адресу, данные граждане стали совместно распивать алкогольную продукцию на детской площадке. После чего ночью, точного времени он (ФИО1) не запомнил, они (ФИО1) и фио проследовали в круглосуточный магазин, расположенный на адрес адрес. После приобретения алкогольной продукции, совместно направились во двор по адрес, подойдя к детской площадке, они (ФИО1) и фио увидели молодого человека бомжеватого вида, который сидел на скамейке, последние предложили ему выпить, на что гражданин согласился. Вышеуказанные граждане совместно распивали алкогольную продукцию примерно до 5-6 утра, после чего начали расходиться по домам, в один момент он (ФИО1) увидел банковскую карту, данные банковской карты он не запомнил, после чего он (ФИО1) взял указанную ранее банковскую карту и поехал в сторону фио на автобусе. Выйдя на остановке общественного транспорта фио, проследовал в магазин Перекресток и в ночной магазин, где производил оплату украденной банковской картой, которую взял ранее на лавочке, также в ходе опроса он (ФИО1) пояснил, что именно приобретал в магазине, не помнит, так как был состоянии алкогольного опьянения. После того как закончились денежные средства на вышеуказанной банковской карте он выкинул её. Таким образом, он (ФИО1) совершил кражу денежных средств с расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк» на общую сумму сумма;

- заявление фио от 26.08.2024, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по адрес за № 13397 от 26.08.2024, в котором последний просит провести проверку по факту списания денежных средств с банковской карты № 2202 2053 7868 1636 ПАО «Сбербанк», принадлежащей фио (т. 1 л.д. 10);

- протокол осмотра предметов от 19.11.2024, согласно которому 19.11.2024 года в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 10 минут, в присутствии двух понятых были осмотрены справки по операциям клиента ПАО «Сбербанк на шести листах формата А4 и выписка по счету дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк» на двух листах формата А4, предоставленных 03.09.2024 года в ходе материала проверки от свидетеля фио (т. 1 л.д. 43-47);

- протокол осмотра предметов (документов) от 19.11.2024, согласно которому 19.11.2024 года в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 20 минут, в присутствии двух понятых, обвиняемого фио, защитника Черемухина Г.Л. был осмотрен ком-пакт-диск PROFESSIONAL RECORDABLE COMPACT DISC CD-R MIREX PRINTABLE INK-JET 48X 700 MB белого цвета, с архивными записями с видеокамеры супермаркета «Да», расположенного по адресу: адрес, и с архивными записями с видео-камеры магазина «Пятерочка», установленного по адресу: адрес, предоставленного 26.08.2024 сотрудником ОУР ОМВД России по адрес в рамках материала проверки (т. 1 л.д. 52-55).

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и вышеназванных свидетелей, поскольку они не противоречивы, последовательны, как в судебном заседании, так и при производстве предварительного расследования, согласуются как между собой, так и со всеми перечисленными выше объективными доказательствами по делу. 

Кроме того, оснований для оговора подсудимого указанными лицами, либо личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности судом не установлено. 

Показания подсудимого, не отрицавшего фактические обстоятельства дела, объективно подтверждены другими доказательствами, в связи с чем суд также кладет их в обоснование обвинительного приговора.

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что вина подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана, и эти действия совершены им умышленно. 

Об умысле подсудимого фио на совершение кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшей, свидетельствует сам характер его действий, при которых он, осознавая, что его действия неочевидны для окружающих и потерпевшего, завладел его имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия фио по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Исследовав данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание его поведение в судебном заседании, в частности то, что в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, и его вменяемость не вызывает сомнения, суд признает фио вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому фио суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, на учетах в ПНД и НД не состоит, имеет хроническое заболевание лёгких, неофициально трудоустроен, положительно характеризуется, занимается благотворительной деятельностью в качестве добровольца-волонтера в Межрегиональной благотворительной общественной организации «Преодоление Подмосковье», а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, его состояние здоровья, а также его положительную характеристику и волонтерскую деятельность. 

Также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, - добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением в сумме сумма.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, совокупность таких обстоятельств как фактические обстоятельства содеянного, цели и мотивы преступления, данные о личности подсудимого фио, полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, а именно принесение извинений потерпевшему и добровольное возмещение имущественного ущерба, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного фио преступления, в связи с чем считает возможным применить к назначаемому наказанию положения ст. 64 УК РФ.

На основании вышеизложенного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого фио и на условия жизни его семьи, а также с учетом его возраста, семейного и имущественного положения, возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения фио наказания в виде штрафа, считая, что указанный вид наказания достигнет своих целей и будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановления социальной справедливости. 

С целью обеспечения индивидуализации ответственности подсудимого за содеянное, и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, законодателем установлена ч. 6 ст. 15 УК РФ возможность изменения категории преступления на менее тяжкую. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о мотивах совершенного преступления, а также обстоятельств совершения преступного деяния и степени его общественной опасности, принимая во внимание отсутствие тяжких последствий, учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений и добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением материального ущерба в полном объеме, а также данные о личности подсудимого, указанные выше, и то обстоятельство, что ФИО1 не судим, суд находит возможным применить к фио положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 15 мая 2018 года «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ» изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ), при этом решение об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО2 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио за примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил ему материальный ущерб, принес ему свои извинения, они с ним примирились и каких-либо претензий к фио он не имеет, которое в судебном заседании поддержали ФИО1 и его защитник.

При решении вопроса об освобождении фио от отбывания назначенного наказания суд учитывает следующие обстоятельства: ФИО1 признал вину полностью и искренне раскаялся в содеянном, ранее не судим, характеризуется с положительной стороны, занимается волонтерской деятельностью, принес свои извинения потерпевшему, в связи с чем они с потерпевшим помирились, в полном объеме возместил потерпевшему ущерб, в связи с чем последний не имеет к фио каких-либо претензий.

Учитывая изложенное, а также данные о личности фио, суд считает необходимым освободить фио от наказания в связи с примирением с потерпевшим, и отменить ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере сумма в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить фио от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Лицо, освобожденное от наказания, в соответствии со ст. 86 УК РФ, считается несудимым.

Меру пресечения, избранную фио, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, содержащиеся на бумажных и электронных носителях, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.Б. Горбулина