КОПИЯ

Дело № 1- 64/2024

УИД: 86RS0018-01-2024-000388-33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Междуреченский 24 июля 2024 года

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Косолаповой О.А.

с участием государственного обвинителя Ялчибаева Р.А.,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего ФИО2,

защитника Набатова П.В., 

при секретаре Загородниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> работающего электромонтажником ООО «Капитон Строй», состоящего в браке, имеющего двух несовершеннолетних детей, несудимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

У С Т А Н О В И Л

19.01.2024 ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа проник в слесарное помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> где умышленно тайно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своего преступного деяния, похитил принадлежащее ФИО2 имущество: угловую шлифовальную машину «ИНТЕРСКОЛ УШМ-125/750», стоимостью 1 800 рублей; циркулярную пилу «Rebir PA6-GF30», стоимостью 4 428 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 228 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Также 06.02.2024 ФИО1 в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 33 минут с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа проник в слесарное помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> где умышленно тайно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своего преступного деяния, похитил принадлежащую ФИО2 машину шлифовальную угловую «МШУ-1,8-230-А», стоимостью 2 571 рубль. 

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 2 571 рубль.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании заявил поддержанное подсудимым ФИО1 и защитником Набатовым П.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель Ялчибаев Р.А. возражает против прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований, полагает необходимым назначить ФИО1 уголовное наказание.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что примирился с подсудимым ФИО1, который принес извинения, загладил причиненный вред, добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1 

Установлено, что совершенные подсудимым ФИО1 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ФИО1 с обвинением согласен, вину признал полностью, раскаялся, преступления совершил впервые, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред, добровольно согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, о возможности прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует отменить. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- угловая шлифовальная машина УШМ 125/750 «Интерскол», циркулярная пила «Rebir» №8090540, угловая шлифовальная машина УШМ «МШУ 1,8-230-А» 20512 с отрезным кругом «...х2,5x22,23 металл+нерж А 30 S В.. . тип 41, штрих код - 4603347221471 LUGAABRAS1V», договор купли- продажи №000001057 от 20.01.2024, договор купли-продажи №000001061 от 22.01.2024, пара обуви – вернуть законному владельцу ФИО2, 

- пара кроссовок - вернуть законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда защитника адвоката филиала № 33 Коллегии адвокатов ХМАО-Югры Набатова П.В. за защиту ФИО1 по назначению следователя в размере 22 913 руб., оплату стоимости судебных экспертиз в размере 2 000 руб., 1 000 руб., следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от несения процессуальных издержек по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Согласно п. 3 статьи 254 УПК ПФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- угловая шлифовальная машина УШМ 125/750 «Интерскол», циркулярная пила «Rebir» №8090540, угловая шлифовальная машина УШМ «МШУ 1,8-230-А» 20512 с отрезным кругом «...х2,5x22,23 металл+нерж А 30 S В.. . тип 41, штрих код - 4603347221471 LUGAABRAS1V», договор купли- продажи №000001057 от 20.01.2024, договор купли-продажи №000001061 от 22.01.2024, пара обуви – вернуть законному владельцу ФИО2, 

- пара кроссовок - вернуть законному владельцу ФИО1

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда защитника адвоката филиала № 33 Коллегии адвокатов ХМАО-Югры Набатова П.В. за защиту ФИО1 по назначению следователя в размере 22 913 руб., оплату стоимости судебных экспертиз в размере 2 000 руб., 1 000 руб.,- возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от несения процессуальных издержек по уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры через Кондинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения постановления.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья О.А. Косолапова 

Подлинный документ подшит в материалах дела № 1-64/2024, находящегося в Кондинском районном суде ХМАО-Югры.