1-146/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 26 мая 2020 года 

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего судьи Крылло П.В.

при секретаре Нагаевич Н.С.

с участием государственного обвинителя Бусыгиной М.С. 

защитника – адвоката Реферда Э.А., представившей удостоверение № и ордер №№

с участием подсудимого ФИО1

потерпевших Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Севастополя, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: город Севастополь, 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

1) 05.04.2016 Гагаринским районным судом города Севастополя по ст.161 ч.2 п. «а», ст.161 ч.2 п. «а», «г», ст.161 ч.2 п. «а», «г», ст.161 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;

2) 12.09.2016 года Ленинским районным судом города Севастополя по ст.158 ч.2 п. «б», ст.70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного 21.03.2019 года по отбытию срока наказания;

3) 29.07.2019 года Нахимовским районным судом города Севастополя по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года

находящегося под стражей с 04.05.2020,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил три угона при следующих обстоятельствах.

20.01.2020 года около 03.00 часов, ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь во дворе 

<

адрес> г. Севастополя, имея умысел на угон автомобиля, действуя умышленно, не имея разрешения владельца автомобиля, при помощи отвертки открыл дверь автомобиля «ВАЗ-2103», регистрационный знак №, находящегося во владении Потерпевший №1, далее при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, завел двигатель указанного автомобиля, привел его в движение и отъехал с места стоянки, проехав на нем до 

<

адрес>, где стал участником дорожно-транспортного происшествия и прекратил движение.

23.01.2020 года в период времени примерно с 01.00 часов до 01.30 часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь во дворе 

<

адрес> по 

<

адрес> в Гагаринском районе г. Севастополя, имея умысел на угон автомобиля, действуя умышленно, не имея разрешения владельца автомобиля, при помощи отвертки открыл дверь автомобиля «ВАЗ-21053», регистрационный знак №, находящегося во владении Потерпевший №2, после чего путем самостоятельного соединения проводов приборной панели завел двигатель указанного автомобиля, привел его в движение и отъехал с места стоянки, и проехал на нем до 

<

адрес>, где прекратил движение и оставил автомобиль.

23.01.2020 года около 01.30 часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь во дворе 

<

адрес> г. Севастополя, имея умысел на угон автомбиля, действуя умышленно, не имея разрешения владельца автомобиля, при помощи отвертки открыл дверь автомобиля «ВАЗ-2107», регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №3, после чего путем самостоятельного соединения проводов приборной панели завел двигатель указанного автомобиля, привел его в движение и отъехал с места стоянки, далее проехал на нем до 

<

адрес>, где прекратил движение и оставил автомобиль

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, раскаивается в содеянном, просил суд строго извинился перед потерпевшим в судебном заседании.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, защитник поддержала ходатайство, государственный обвинитель и потерпевшие не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то есть требования ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому из трех преступлений по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства 

<

данные изъяты>, у нарколога и психиатра не наблюдающегося, ранее судимого, отбывавшего наказание в виде реального лишения свободы, совершившего преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, не трудоустроенного, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников.

К обстоятельствам смягчающим наказание, согласно ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению, суд относит полное признание своей вины, заявленное раскаяние, явку с повинной, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого. 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом с учетом характера и степени общественной опасности каждого преступления, обстоятельств их совершения и личности подсудимого ФИО1, совершение преступлений последним в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом, признано отягчающим обстоятельством, так как одной из причин совершения преступления суд считает снижение контроля за своим поведением ФИО1 из-за употребления алкоголя и нахождение в состоянии опьянения, что подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Иных отягчающих наказаний обстоятельств судом не установлено

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального положения, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, считает справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом суд с учетом личности подсудимого, ранее судимого, совершившего преступление в период испытательного срока, характеризующегося отрицательно, пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ. 

Суд учитывая, что преступления средней тяжести ФИО1 совершены в период условного осуждения, то есть в период испытательного срока по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополя от 29.07.2019, ФИО1 ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, характеризуется отрицательно, условное осуждение по указанному приговору в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ следует отменить и назначить наказание по правила ст. 70 УК РФ.

Учитывая требования п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, и с учетом личности ФИО1, ранее судимого за совершение корыстных преступлений, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не вставшего и совершившего вновь преступления средней тяжести, суд считает справедливым определить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу подсудимому следует меру пресечения оставить в виде заключения под стражей.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба соответственно 10 000 рублей и 34 850 рублей, суд оставляет без рассмотрения, поскольку, в настоящем судебном заседании не были представлены объективные доказательства - документы в обоснование данных исковых требований, поэтому определить их размер в настоящее время не представляется возможным. В связи с этим, за потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 признается право на удовлетворение гражданского иска в данной части возмещения материального ущерба, а вопрос о его размере суд передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ. 

При разрешении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда на сумму 

<

данные изъяты> рублей, суд учитывает положения ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, согласно которых моральный вред подлежит взыскною лишь в случаях установленных законом, в частности, в случае нарушения личных неимущественных прав граждан.

Учитывая положения закона и правовую позицию Пленума Верховного суда РФ в постановлении № 10 от 20.12.1994, и что угоном автомобиля Потерпевший №1 не нарушены личные неимущественные права последнего, суд приходит к выводу об отсутствии морального вреда и оснований для его компенсации.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО1 в периоды предварительного расследования в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК Российской Федерации и назначить за каждое преступление наказание по 9 (девять) месяцев лишения свободы.

В соответствии ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополя от 29.07.2019 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополя от 29.07.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

До вступления приговора суда в законную силу содержать ФИО1 в СИЗО г. Симферополя. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 04.05.2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения, признав за ними право на удовлетворение иска при обращении в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-2103», регистрационный знак №, сердечник (цилиндр) от автомобильного замка водительской двери автомобиля «ВАЗ-2103», регистрационный знак № – оставить по принадлежности Потерпевший №1, автомобиль «ВАЗ-21053», регистрационный знак №, - оставить по принадлежности Потерпевший №2, автомобиль «ВАЗ-2107», регистрационный знак № - оставить по принадлежности Потерпевший №3, оптический диск CD-R - оставить на хранение в материалах дела. 

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, осужденного ФИО1 полностью освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Гагаринский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья П.В. Крылло