КОПИЯ

УИД 74RS0005-01-2022-007204-39

Дело № 2-2567/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Веккер Ю.В. 

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Шкребка П.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализрованное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 971,72 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 19 000 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 75 924 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 047,72 руб. (л.д. 5-6). 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК ФИО2. » и ФИО1 был заключён кредитный договор 

<

***>/16.2066, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 19 000 руб. на срок 30 дней, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 97 971,72 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 19 000 руб., задолженность по процентам – 75 924 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 047,72 руб. (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ «МК ФИО2. » и ООО «Югория» заключили договор цессии № О-66-84-2017, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «СФО Титан» заключили договор уступки прав требования «цессия» №

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовая компания не вправе выдавать заёмщику – физическому лицу микрозаём (микрозаймы), если сумма основного долга заёмщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей (п. 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.Пунктом 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК ФИО2. » и ответчиков ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>/16.2066, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 19 000 руб., с начислением процентов в размере 658,80% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 оборот-18). 

Принятые на себя обязательства по предоставлению суммы займа ООО «МК ФИО2. » исполнены в полном объеме, что подтверждено расходным кассовым ордером № ВДЧЛБ-3/1035 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ «МК ФИО2. » и ООО «Югория» заключили договор цессии № О-66-84-2017, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория» (л.д. 20-22). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «СФО Титан» заключили договор уступки прав требования «цессия» № (л.д. 27). 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Металлургического района г. Челябинск по заявлению ООО «МК ФИО2. » вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу заявлению ООО «МК ФИО2. » задолженности по кредитному договору 

<

***>/16.2066, который отменён тем же мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 54). 

Представленный истцом расчёт задолженности соответствует условиям договора займа, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено. Расчёт суммы основного долга и процентов, представленный банком, заёмщиком не оспорен, контррасчёт суду также не представлен.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ООО «МК ФИО2. » о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***>/16.2066 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 97 971,72 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 19 000 руб., задолженность по процентам – 75 924 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 047,72 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском ООО «СФО Титан» уплачена государственная пошлина в размере 3 047, 72 руб. (л.д. 5-6), что соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Поскольку исковые требования о взыскании кредитной задолженности удовлетворены, в пользу ООО «СФО Титан» с ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 3 047,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании и задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ района г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «СФО Титан» №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 971,72 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 19 000 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 75 924 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 047,72 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий: п/п

Мотивированное решение суда составлено в соответствии со ст. 199 ГПК РФ - 22 мая 2023 года.

Курчатовский районный суд г.Челябинска Копия верна. 

Решение не вступило в законную силу 22 мая 2023 г. Судья Секретарь Подлинник находится в материалах № 2-2567/2023