Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

09 ноября 2017 года Кировский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., 

при секретаре Абдулловой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4251/17 по иску ФИО1 к АО «Мегафон Ритейл» о возмещении морального вреда, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Мегафон Ритейл» о возмещение морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика был куплен сотовый телефон Микрософт Люмия 640 стоимостью 11 990 рублей. В процессе эксплуатации в товаре появились дефекты, что существенно ухудшило его технические характеристики и сделало невозможным его использование. Данный дефект не позволяет полноценно использовать товар по его прямому назначению. В соответствии с законом потребитель обратился с исковым заявлением в мировой суд о защите нарушенного права. По данному заявлению было вынесено решение об удовлетворение требований потребителя, однако требование о возмещении морального вреда истцом не заявлялось. В настоящее время оценивает моральный вред в размере 

<

данные изъяты> 

Истец и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, представил письменное ходатайство, в котором просили рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без их участия, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Мегафон Ритейл» в судебное заседание не явился. Представил ходатайство, в котором просили суд рассмотреть дело без их участия. Представил письменный отзыв, в котором просили в удовлетворение исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска снизить сумму морального вреда, в части судебных расходов отказать, так как они были ранее взысканы по решению мирового судьи.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.06.2017 года на основании решения мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> исковые требования ФИО1 к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя были удовлетворены частично, взыскана с ответчика уплаченная за товар сумма 

<

данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так, в соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданин) нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда при этом учитывается степень вины нарушителя, а также степень их нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Наличие вины, причинителя морального вреда, является необходимым условием для возложения на него компенсации морального вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при решении вопроса о возмещении морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для решения конкретного спора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., так как вина ответчика подтверждена вступившим в законную силу решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей.В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая, что ранее ДД.ММ.ГГГГ мировой судья по делу о защите прав потребителя в пользу истца взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, представителем ответчика в материалы настоящего гражданского дела представлены только копия договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ и расписка, из которого следует, что вознаграждение составляет 

<

данные изъяты> подлинники документов представлены не были, суд считает отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Мегафон Ритейл» о возмещение морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2017 года.