Дело № 12-224/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Красноярск 13 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Попцовой М.С.,

при секретаре Правкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.

<

адрес> от 02.10.2008г. № «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 7-2161 "Об административных правонарушениях" и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой указала, что она получила копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, она не была надлежащим образом извещена о составлении протокола и о времени и месте рассмотрения дела. Административное дело было рассмотрено в ее отсутствие, чем нарушены ее права. В материалах дела отсутствуют доказательства извещений о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства ФИО1: 

<

адрес>. Кроме того, в материалы дела не предоставлено достоверных доказательств нахождения транспортного средства ФИО1 на платной парковке (парковочном месте). Как видно из фото-таблицы разметка нанесена столько с правой стороны транспортного средства, с левой стороны разметки нет. Также отсутствует привязка к знаку платной парковки, при этом видно, что транспортное средством находится до здания по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, транспортное средство находилось до начала зоны действия платной парковки.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Представитель административной комиссии администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 5.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за невнесение платы за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты> ФИО1 разместила транспортное средство с регистрационным номером 

<

данные изъяты> на территории парковки № по адресу: 

<

адрес>, расположенной на территории автомобильной дороги общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, не оплатив установленную стоимость пользования данным объектом. 

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании платных парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения 

<

адрес>» решено создать систему платных парковок на территории 

<

адрес>, с режимом работы с 

<

данные изъяты>, установив плату за пользование парковочным местом 30 рублей за 1 час, и утвердить перечень мест платных парковок.

Согласно приложению к Постановлению Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, определяющему перечень мест платных парковок, 

<

адрес> является местом размещения платной парковки.

Согласно Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения 

<

адрес>, утвержденного Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, пользователи парковок обязаны при пользовании платной парковкой оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом планируемого времени нахождения транспортного средства на его территории (кратно одному часу) в течение 15 минут с момента постановки транспортного средства на платную парковку. 

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Вина ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, материалами фотофиксации административного правонарушения, заявлением 

<

данные изъяты> карточкой учета транспортного средства, справкой о задолженности от 04.10.2016г.В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Довод заявителя о том, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, а также что у административного органа имелась возможность установить ее место регистрации в настоящее время, и известить ее по месту проживания, суд находит несостоятельными, поскольку заявитель была уведомлена по месту жительства, указанному ею при постановке на учет автомобиля в органах ГИБДД. Обязанность уведомлять орган ГИБДД о смене места жительства лежит на заявителе, в то время как у административного органа отсутствует обязанность осуществлять проверку достоверности зафиксированных в официальных документах сведений о месте жительства владельца транспортного средства. В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343. Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, а также уведомлять о смене места жительства, является исключительно обязанностью адресата. Суд также не принимает во внимание довод жалобы о том, что транспортное средство находилось до начала зоны действия платной парковки, поскольку это опровергается представленными в материалы дела доказательствами. При таких обстоятельствах, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 5.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» - за невнесение платы за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе. Вместе с тем, суд считает, что назначенное ФИО1 наказание является несправедливым и несоразмерным содеянному, назначено без учета обстоятельств совершенного правонарушения, в то время как ФИО1 было превышено разрешенное время бесплатной парковки на 1 минуту. Факт повторного совершения правонарушения материалами дела не подтвержден, однако учтен административной комиссией в качестве отягчающего обстоятельства. С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 400 рублей. Оснований для признания правонарушения малозначительным, отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 

<

данные изъяты> 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», изменить. Снизить размер назначенного ФИО1 штрафа до 400 рублей. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение десяти суток со дня получения его копии с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>. Судья М.С.Попцова