Дело № 1-58/2019 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Дербенёва Н.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Самойловой А.В.,

представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Кисловского А.Э., представившего удостоверение № 145 и ордер № Ф 1963, 

при секретаре Ихяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 07 февраля 2018 года приговором Бековского районного суда Пензенской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 380 часам обязательных работ. Постановлением Бековского районного суда Пензенской области от 07 августа 2018 года неотбытое наказание в виде 364 часов обязательных работ заменено лишением свободы на срок 45 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2) 13 сентября 2018 года приговором Бековского районного суда Пензенской области по ч. 1 ст. 307 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Бековского районного суда Пензенской области от 07 февраля 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 19 марта 2019 года по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 19 апреля 2019 года, около 11 часов 18 минут, находясь в магазине «Пятерочка – 3717» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, а именно принадлежащей ООО «Агроторг» одной бутылки водки «Хортица Платинум» объёмом 0,7 литра стоимостью 241 рубль 17 копеек, и положив её в покупательскую корзину, прошел к кассе за которой находился продавец – кассир ФИО4, где поставил покупательскую корзину с бутылкой водки «Хортица Платинум» объёмом 0,7 литра на кассовую дорожку. Продавец – кассир ФИО4, введённый в заблуждение относительно преступного умысла ФИО2, считая, что ФИО2 намеревается оплатить данный товар, взял из покупательской корзины бутылку водки «Хортица Платинум» объёмом 0,7 литра и отсканировав её на кассе, поставил на стол для покупателей, расположенный рядом с кассой. ФИО2 продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение, принадлежащей ООО «Агроторг» бутылки водки «Хортица Платинум» объёмом 0,7 литра взял с указанного стола бутылку водки «Хортица Платинум» объёмом 0,7 стоимостью 241 рубль 17 копеек, после чего не заплатив за товар, минуя расчетную кассу, с похищенной бутылкой водки «Хортица Платинум» объёмом 0,7 литра пошел к выходу из магазина. Видя преступные действия ФИО2, продавец – кассир ФИО4 потребовал прекратить преступные действия, остановиться и заплатить за товар. Однако ФИО2 осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, слыша требования ФИО4 на них не реагировал и с похищенным выбежал из магазина на улицу, где продавец – кассир ФИО4 и уборщица магазина ФИО5, которой стало известно о преступных действиях ФИО2, повторяя требования остановиться и вернуть похищенное побежали за ним, но ФИО2, также слыша требования ФИО4 и ФИО5 на них не отреагировал и открыто похитил принадлежащую ООО «Агроторг» бутылку водки «Хортица Платинум» объёмом 0,7 литра стоимостью 241 рубль 17 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении – грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества – признал полностью, подтвердил в присутствии защитника своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно, подписано собственноручно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

С заявленным подсудимым ходатайством согласился представитель государственного обвинения и представитель потерпевшего. 

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, добровольно возместил потерпевшему ущерб, активно способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном (л.д. 39-40, 46-75).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает наличие на иждивении малолетнего ребёнка, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном. 

ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений. 

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива, при назначении ФИО2 наказания за совершенное преступление необходимо учитывать требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 применены быть не могут.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому ФИО2 за совершённое преступление необходимо назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Учитывая данные о личности подсудимого, его отношения к содеянному, стоимость похищенного имущества, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а потому усматривает основания для замены назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного им преступления и фактические обстоятельства, суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 наказания с применением ст. 64, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев заменить принудительными работами сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного. 

ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе. 

Судья Н.В.Дербенёв.