Дело № 1-61/2025 

УИД 27RS0014-01-2025-000283-14

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года город Советская Гавань 

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Гаркуль И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Советско-Гаванского городского прокурора Борисова А.А.,

защитника - адвоката Дорошенко В.Г., представившего удостоверение № 162 от 14.02.2003 и ордер № 645416 от 02.02.2025,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Шарыповой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес> работающего ООО «ИКС Ванино» начальником участка сварки, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 53 минут до 18 часов 58 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового центра «Прибрежный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом 12.11.2024 на имя Потерпевший №1 в АО «Альфа-Банк» по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям, с целью распоряжения похищенным по своему усмотрению, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя приисканную банковскую карту № АО «АльфаБанк», держателем которой является Потерпевший №1, путем обналичивания тремя операциями в суммах 2 000 рублей, 15 000 рублей, 800 рублей, совершенными в банкомате АТМ № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, похитил денежные средства с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк» по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 53 минут до 18 часов 58 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового центра 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью распоряжения похищенными денежными средствами по своему усмотрению, похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк» но адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 17 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил Потерпевший №1 и попросил его помочь донести и установить унитаз. Они встретились на магазине Прибрежном в р

<

адрес> приобрели унитаз и пошли домой к потерпевшему. Пока шли Потерпевший №1 попросил его купить бутылку водки, при этом дал ему (ФИО2) принадлежащую последнему банковскую карту и сообщил пин-код на случай, если терминал его запросит. Он пошел в магазин, купил бутылку водки, однако забыл отдать банковскую карту владельцу. После выполнения работ они с потерпевшим Потерпевший №1 и Свидетель №1 употребили спиртное и около 18 часов он пошел домой. По пути домой он обнаружил у себя в кармане банковскую карту потерпевшего, пошел в магазин «

<

данные изъяты> в банкомате снял деньги в три приема, всего в размере 17 800 рублей. При этом он понимал, что деньги ему не принадлежат, хранятся на банковском счете потерпевшего, Потерпевший №1 ему не давал разрешения на пользование и распоряжение своими денежными средствами. В тот момент своих денег у него с собой не было, но ему хотелось поехать в кафе. Он намеревался вернуть долг на следующий день. Потом он поехал в кафе «Азалия» и потратил там все деньги, которые снял. Утром у него было много пропущенных звонков от Потерпевший №1 По телефону ему было стыдно объясняться и он сказал потерпевшему, что он не снимал деньги с карты и что приедет к нему для разговора. Приехал к потерпевшему он только в обеденное время и во всем признался. Потерпевший сообщил ему, что уже обратился в полицию. Он возместил ущерб потерпевшему своими деньгами в присутствии следователя, также возместил моральный вред и извинился. Потерпевший принял его извинения. 

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2, следует, что участники следственного действия по предложению подозреваемого ФИО2 проследовали в торговый центр «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он указал на банкомат самообслуживания ПАО «Сбербанк» № и пояснил, что именно в данном банкомате он ДД.ММ.ГГГГ обналичил денежные средства в суммах: 2 000 рублей, 15 000 рублей, 800 рублей с банковской карты АО «Альфа-Банк» выпущенной на имя Потерпевший №1 Сам Потерпевший №1 своего разрешения на снятие денежных средств с принадлежащей ему банковской карты ФИО2 не давал.(Том 1 л.д. 141-149)

Вина ФИО2 в совершении кражи, также подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ оглашены показания неявившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенного протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1, следует что у него в пользовании находится банковская карта банка АО «Альфа-Банк», открытая на его имя. К данной карте была подключена услуга мобильный банк, смс-сообщения о движении денежных средств по данной карте приходили на его абонентский номер +№. Так ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Свидетель №1, с целью помочь в ремонте. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему знакомому ФИО2 и попросил его помочь установить новый унитаз, на его предложение ФИО2 согласился и в районе 16 часов приехал к нему домой. В ТЦ «

<

данные изъяты>», он приобрел новый унитаз, при этом за покупку он расплачивался принадлежащей ему банковской картой АО «Альфа-Банк», после чего они все вместе вернулись к нему домой. Находясь дома, они продолжили распивать спиртные напитки. Спустя какое-то время он попросил ФИО2 сходить в магазин за спиртным, ФИО2 согласился и тогда он передал ему свою банковскую карту АО «Альфа-Банк» и назвал пин-код от данной карты. Он просил ФИО2 приобрести только спиртное. ФИО2 сходил в магазин и вернулся в квартиру. Далее события, происходившие ДД.ММ.ГГГГ, он помнит смутно, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что ФИО2 вернулся из магазина, но не помнит, чтобы он возвращал принадлежащую ему банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов он проснулся в своей квартире вместе с Свидетель №1, ФИО2 в квартире не было. Дверь в квартиру была закрыта на замок. Далее он взял принадлежащий ему телефон и увидел там смс-сообщения о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего ему банковского счета в суммах: 2 000 рублей, 15 000 рублей и 800 рублей. Он стал искать банковскую карту АО «Альфа-Банк» в квартире, но найти ее не смог. Он точно помнит, что он никому не разрешал снимать денежные средства с принадлежащей ему банковской карты, также никаких финансовых задолженностей перед кем-либо у него не было, в том числе и перед ФИО2 После чего он начал звонить ФИО2, когда ему удалось дозвониться до ФИО2, и он спросил у него не снимал ли он с принадлежащей ему банковской карты денежные средства, на что ФИО2 сказал, что никаких денежных средств не снимал. Тогда он попросил ФИО2 приехать к нему домой. Спустя некоторое время ФИО2 приехал и уже в ходе личного разговора он признался, что это он с его банковской карты банка АО «Альфа Банк» снял денежные средства в общей сумме 17 800 рублей. Хищением денежных средств ему был причинен ущерб в размере 17 800 рублей, который является для него значительным, так как его доход в месяц составляет 30 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные платежи, приобретает продукты питания, одежду по сезону, вещи первой необходимости, оплачивает кредитные обязательства. Банковская карта для него материальной ценности не представляет. Причиненный ему ущерб возмещен ФИО2 в полном объеме, а также он передал ему денежные средства в сумме 7 000 рублей в счет возмещения морального ущерба. Последний принес ему свои устные извинения, которые он также принял. С ФИО2 они помирились. (Том 1 л.д. 48-50, 126-127)

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> где они распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанную квартиру пришел ранее ему знакомый ФИО2, чтобы помочь Потерпевший №1 с ремонтом. Далее они втроем пошли в ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес> где Потерпевший №1 приобрел унитаз, после чего они пошли обратно в квартиру Потерпевший №1, где продолжили распивать спиртное, ФИО2 при этом стал устанавливать унитаз. Так как он находился в сильном алкогольном опьянение, то очень плохо помнит события того дня. Когда уходил ФИО2 из квартиры Потерпевший №1 он не помнит, скорее всего он в это время уже спал. Также он не помнит, ходил ли ФИО2 в магазин и передавал ли при этом Потерпевший №1 принадлежащую ему банковскую карту ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он проснулся в квартире Потерпевший №1, ФИО2 в квартире уже не было, при этом входная дверь в квартиру была закрыта на ключ изнутри. Далее они хотели пойти в магазин, Потерпевший №1 стал искать принадлежащую ему банковскую карту банка АО «Альфа-Банк», но не смог найти. После этого Потерпевший №1 достал принадлежащий ему сотовый телефон и увидел смс-сообщения о списании денежных средств с принадлежащей ему банковской карты тремя операциями на общую сумму 17 800 рублей. После этого они стали звонить Кашлеву АЛО., но он на звонки не отвечал. Далее Потерпевший №1 вызвал полицию. (Том 1 л.д. 132-133)

Виновность ФИО2, в совершении кражи, также подтверждается письменными доказательствами:

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена с участием потерпевшего Потерпевший №1, принадлежащая ему однокомнатная 

<

адрес> расположенная в 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра в помещении санузла с бака унитаза изъяты два следа рук, упакованы в коричневый бумажный конверт, на нем составлена пояснительная надпись, заверены подписями следователя и участвующего лица, а также печатью для пакетов. В комнате с одной из бутылок из-под водки «Беленькая», хранящихся в картонной коробке прямо на входе в комнату, был изъят след руки, который упакован в коричневый бумажный конверт, на нем составлена пояснительная надпись, заверены подписями следователя и участвующего лица, а также печатью для пакетов. С одной из бутылок «Тундра», хранящейся в той же коробке был изъят след руки, который упакован в коричневый бумажный конверт, на нем составлена пояснительная надпись, заверены подписями следователя и участвующего лица, а также печатью для пакетов. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут он совместно с ФИО2 и Свидетель №1 употребляли спиртные напитки. После чего примерно в 18 часов 00 минут Потерпевший №1 лично передал свою банковскую карту ФИО2, сообщив пинкод от нее. ФИО2 пошел в магазин и с разрешения Потерпевший №1 приобретал в магазине спиртные напитки, используя банковскую карту Потерпевший №1. После возвращения ФИО2 обратно в квартиру они стали употреблять спиртные напитки, что происходило дальше, Потерпевший №1 не помнил. Пояснил, что в вечернее время, после того как ФИО2 ушел из квартиры происходило снятие денежных средств с его банковской карты. К протоколу осмотра места происшествия составлена фототаблица, которая содержит 9 фотографий (Том 1 л.д. 7-17)

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1, эксперта ФИО13 и ОУР ФИО14 осмотрен смартфон марки «Infinix НОТ 12 PRO» в корпусе темно-синего цвета. На момент осмотра смартфон повреждений не имеет, находится в исправном состоянии. В приложении «Настройки» были изъяты, путем фотографирования, одним файлом данные телефона. В приложении «SMS» были просмотрены входящие СМС сообщения, поступившие от Alfa-Bank, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 54 минуты с банковской карты списаны денежные средства в размере 2000 рублей, 15 000 рублей и 800 рублей, на общую сумму 17800 рублей. Данные о списании денежных средств были изъяты одним файлом путем фотографирования (Том 1 л.д. 18-25)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, согласно которому был осмотрен магазин «Прибрежный», расположенный в 

<

адрес>, в котором находится банкомат ВТБ, банкомат Сбербанка, участвующий в осмотре ФИО2 указал, что в указанном банкомате Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он используя банковскую карту Потерпевший №1, зная пин –код, снял наличные денежные средства в размере 17 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, карту выдать не может, т.к. не может ее найти. В помещении не ведется видеонаблюдение. К протоколу прилагается фототаблица. ( том 1 л.д. 26-33)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому проводилась дактилоскопическая экспертиза двух следов рук, изъятых с бачка унитаза, следа руки, изъятого со стеклянной бутылки, следа руки, изъятого с бутылки из под водки «Тундра», которые изъяты в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. На разрешение эксперта поставлен вопрос: пригодны ли для идентификации личности, четыре изъятые следа рук? Согласно выводам экспертизы два следа рук, изъятых с бачка унитаза в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> пригодны для идентификации личности, след ногтевой фаланги пальца руки изъятый со стеклянной бутылки в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> пригоден для идентификации личности, след ногтевой фаланги пальца руки изъятый с бутылки из под водки «Тундра» в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> пригоден для идентификации личности. К заключению эксперта составлена фототаблица, которая содержит 7 фотографий (Том 1 л.д. 40-44)

- копией квитанции за оплату коммунальных платежей, согласно которой размер платы за холодную воду и водоотведение по квартире по 

<

адрес>, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, за январь 2025 г. составляет 94 рубля 87 копеек (Том 1 л.д. 53)

- копией квитанции за оплату коммунальных платежей, согласно которой размер платы за отопление по квартире по 

<

адрес>, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 за январь 2025 г. составляет 2149 рублей 22 копейки (Том 1 л.д. 54)

-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по Советско-Гаванскому району изъят смартфон марки «Infinix НОТ 12 PRO» EMEU: №, EMEI2: №, который был добровольно выдан потерпевшим ФИО15 К протоколу составлена фототаблица, которая содержит 3 фотографии (Том 1 л.д. 56-60)

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен смартфон марки «Infinix НОТ 12 PRO» EMEI1: №, EMEI2: №, в корпусе темно-синего цвета. На момент осмотра смартфон повреждений не имеет, находится в исправном состоянии. Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что данный смартфон принадлежит ему. Далее в ходе осмотра установлено, что на осматриваемом смартфоне отсутствует блокировка. На рабочем столе смартфона в приложении «Сообщения» обнаружены входящие смс-сообщения от абонента «Alfa-Bank» следующего содержания:

- 16:47 - Покупка *№: 11 200 RUR в 

<

данные изъяты> Баланс: 

<

данные изъяты>, 04 RUR.

Со слов участвующего в ходе осмотра потерпевшего Потерпевший №1 вышеуказанная покупка была совершена им ДД.ММ.ГГГГ, данную оплату он произвел за унитаз.

- Вчера (ДД.ММ.ГГГГ) 18:54 - Снятие наличных *№: 2 000 RUR в АТМ № Баланс: 

<

данные изъяты>, 04 RUR;

- Снятие наличных * №: 15 000 RUR в АТМ № Баланс: 

<

данные изъяты> RUR;

- Снятие наличных *№: 800 RUR в АТМ № Баланс: 

<

данные изъяты>.

Со слов участвующего в ходе осмотра потерпевшего Потерпевший №1 вышеуказанные снятия денежных средств им лично не проводились, также своего разрешения на снятие принадлежащих ему денежных средств он никому не давал. К протоколу составлена фототаблица, которая содержит 7 фотографий (Том 1 л.д. 61-67, 68)

-протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому следователь СО ОМВД России по Советско-Гаванскому району ФИО16 в помещении служебного кабинета № ОМВД России по Советско-Гаванскому району, расположенному по адресу: 

<

адрес> А, предложила подозреваемому ФИО2 выдать денежные средства в сумме 17 800 рублей, указанные предметы выданы добровольно, у подозреваемого ФИО2 изъяты денежные средства в сумме 17 800 рублей, которые упаковываются в бумажный конверт, снабжается пояснительной надписью, опечатывается оттиском печати ОМВД РФ по Советско-Гаванскому району, с фототаблицей. ( том 1 л.д. 90-94)

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен белый бумажный конверт, с рукописной пояснительной надписью: «17 800 (семнадцать тысяч восемьсот) рублей, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 02.02.2025», опечатанный оттиском круглой печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ» ИНН 

<

***> *МВД России* УМВД России по Хабаровскому краю * Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советско- Гаванскому району» скрепленный подписью следователя.

После вскрытия конверта из него извлекаются денежные средства в сумме 17 800 рублей, а именно: три купюры номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей, две купюры номиналом 1 000 (одна тысяча) рублей, одна купюра номиналом 500 (пятьсот) рублей, две купюры номиналом 100 (сто) рублей, две купюры номиналом 50 (пятьдесят) рублей.

1. На осматриваемых купюрах денежных купюрах красного цвета номиналом 5 000 рублей имеются следующие серийные номера: №

2. На осматриваемых денежных купюрах бирюзового цвета номиналом 1 000 рублей, на лицевой стороне имеются следующие серийные номера: №.

На осматриваемой денежной купюре фиолетово-синего цвета, на лицевой стороне имеется следующие серийный номер: №. 

4. На осматриваемых купюрах оливкового-коричневого цвета номиналом 100 рублей в количестве двух штук, на лицевой стороне имеются следующие серийные номера: №. 

5. На осматриваемых купюрах голубого цвета номиналом 50 рублей в количестве двух штук, на лицевой стороне имеются следующие серийные номера: №. К протоколу составлена фототаблица, которая содержит 10 фотографий. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 17 800 (семнадцать тысяч восемьсот) рублей признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, (Том 1 л.д. 101-109, 110)

-Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 получил от следователя денежные средства в сумме 17 800 (семнадцать тысяч восемьсот) рублей в счет возмещения причиненного ему материального вреда по уголовному делу №. (Том 1 л.д. 112)

- Ответом на запрос АО Альфа Банк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлена информация по дебетовым и кредитным картам выполненная на одном листе бумаги формата А4, красителем черного цвета. На лицевой стороне бланка имеется текст, выполненный печатными буквами, красящим веществом черного цвета, с текстом: «Данные, предоставленные от банка: Фамилия Имя Отчество - Потерпевший №1; Дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ; Документ - Паспорт гражданина Российской Федерации; Серия- № №; Номер карты - №; Номер счёта карты - №; Тип карты - Дебет; Вид карты - Дополнительная; Платежная система - NH-PUL MIR AlfaCard Dual Daily; ВСП ведения счета - Согласно Договора Клиент может обслуживаться в любом Отделении Банка; Дата открытия карты - ДД.ММ.ГГГГ; Статус карты - Выдана клиенту». (Том 1 л.д. 113, 114)

- Ответом на запрос АО Альфа Банк от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит выписку о движении денежных средств по карте № выполненную на двух листах бумаги формата А4, красителем черного цвета. На лицевой стороне бланка имеется текст, выполненный печатными буквами, красящим веществом черного цвета, с текстом: «Данные, предоставленные от банка: Дата открытия - ДД.ММ.ГГГГ; Тип карты - NH-PUL MIR AlfaCard Dual Daily; Валюта карты - Российский рубль; Дата начала выписки (предоставленной) - ДД.ММ.ГГГГ; Дата окончания выписки (предоставленной) - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО владельца карты - Потерпевший №1; 

Дата транзакции - ДД.ММ.ГГГГ; Время транзакции (МСК) - 11:56:43; Тип операции- Выдача наличных через АТМ; Результат операции - Успешно; Валюта операции - RUR; Сумма операции в валюте операции - 800,00; Валюта счета -RUR; Код авторизации - №

Дата транзакции - ДД.ММ.ГГГГ; Время транзакции (МСК) - 11:55:33; Тип операции - Выдача наличных через АТМ; Результат операции - Успешно; Валюта операции - RUR; Сумма операции в валюте операции - 15000,00; Валюта счета - RUR; Код авторизации - №; 

Дата транзакции - ДД.ММ.ГГГГ; Время транзакции (МСК) - 11:54:45; Тип операции - Выдача наличных через АТМ; Результат операции - Успешно; Сумма операции в валюте операции - 2000,00; Код авторизации - №

Номер счета карты - №; Валюта счета - RUR; Идентификатор устройства - №; Тип терминала - АТМ; Код банка - эквайера - №; Город - 

<

адрес>; Наименование торговой точки - АТМ №». (Том 1 л.д. 116-117)

- Ответом на запрос ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому формирование архива видеозаписей с камер видеонаблюдения на устройствах самообслуживания ПАО Сбербанк, установленных в сторонних организациях не более 4 суток. (Том 1 л.д. 119) 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено:

-Сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. № выполненное на одном листе бумаги формата А4, красителем черного цвета в «АО Альфа-Банк Россия, Москва, 

<

адрес> о предоставлении информации в рамках расследования уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, о Дебетовых и кредитных картах Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №». Осматриваемое сопроводительное письмо заверено электронной подписью.

-Информация по дебетовым и кредитным картам АО Альфа-Банк Россия на имя Потерпевший №1, выполненная на одном листе бумаги формата А4, красителем черного цвета. На лицевой стороне бланка имеется текст, с указанием номера карты - №; номера счёта карты - №; Тип карты - Дебет; Вид карты - Дополнительная; Платежная система - NH-PUL MIR AlfaCard Dual Daily; ВСП ведения счета - Согласно Договора Клиент может обслуживаться в любом Отделении Банка; Дата открытия карты - ДД.ММ.ГГГГ; Статус карты - Выдана клиенту».

-Сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. № выполненное на одном листе бумаги формата А4, красителем черного цвета в «АО Альфа-Банк Россия, Москва, 

<

адрес> о предоставлении информации в рамках расследования уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, о движении денежных средств (выписка) по карте (до 5 лет): дата начала и конца периода ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, номер карты 2200 1545 4912 6380». Осматриваемое сопроводительное письмо заверено электронной подписью.

-Выписка о движении денежных средств АО Альфа-Банк Россия по карте № выполненная на двух листах бумаги формата А4, красителем черного цвета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на имя Потерпевший №1, Номер счета карты - 40№;

Дата транзакции - ДД.ММ.ГГГГ; Время транзакции (МСК) - 11:56:43; Тип операции-Выдача наличных через АТМ; Результат операции - Успешно; Валюта операции - RUR; Сумма операции в валюте операции - 800,00 руб.; 

Дата транзакции - ДД.ММ.ГГГГ; Время транзакции (МСК) - 11:55:33; Тип операции - Выдача наличных через АТМ; Результат операции - Успешно; Валюта операции - RUR; Сумма операции в валюте операции - 15000,00 руб.; 

Дата транзакции - ДД.ММ.ГГГГ; Время транзакции (МСК) - 11:54:45; Тип операции - Выдача наличных через АТМ; Результат операции - Успешно; Валюта операции - RUR; Сумма операции в валюте операции - 2000,00 руб.; 

Номер счета карты - 40№; Валюта счета - RUR; Сумма операции в валюте счёта - 2000.00; Идентификатор устройства - 60003109; Тип терминала - АТМ; Код банка - эквайера - 70372200101; Город - ZAVETY ILICHA; Наименование торговой точки - АТМ 6003109. (Том 1 л.д. 122-124, 125)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 которому проводилась дополнительная дактилоскопическая экспертиза. На экспертизу были предоставлены заключение эксперта ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ, четыре следа рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: р.п.ФИО1-

<

адрес>, дактилоскопические карты, заполненные на имя ФИО5, Потерпевший №1, Свидетель №1. На разрешение эксперта поставлен вопрос: принадлежат ли пригодные для идентификации личности следы рук, изъятые при осмотре места происшествия – 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в р.п.ФИО1-

<

адрес> ФИО5, Потерпевший №1, Свидетель №1. ФИО3 выводам экспертизы два следа ладони размером 47х85 мм, 48х75 мм, изъятые в ходе ОМП с бачка унитаза в 

<

адрес>.2 по 

<

адрес> в р.п.ФИО1-

<

адрес> оставлены левой ладонью Потерпевший №1; Два следа пальцев рук размером 27х29 мм, изъятые со стеклянной бутылки и 21х28 мм со стеклянной бутылки «Тундра», изъятые в ходе ОМП в 

<

адрес>.2 по 

<

адрес> в р.п.ФИО1-

<

адрес> оставлены большим пальцем правой руки Свидетель №1. (Том 1 л.д. 155-159).

Суд оценивает в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ следующие доказательства: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, копии квитанций за оплату коммунальных услуг, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, справку и ответ банка, выписку о движении денежных средств по карте, расписку, и вещественные доказательства и признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку в судебном заседании не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при получении указанных доказательств, выводы экспертных заключений оформлены надлежащим образом, научно мотивированы и, с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, указанные доказательства согласуются между собой и с другими доказательствами стороны обвинения, признанными судом допустимыми.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии, и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, суд принимает за относимые и допустимые доказательства, а также находит их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела по преступлению, показания полны, последовательны, согласуются между собой, и другими доказательствами стороны обвинения в их совокупности, в судебном заседании не установлены основания оговаривать подсудимого, указанными лицами, а также не установлены основания не доверять показаниям данных потерпевшего и свидетеля, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания ФИО2, данные в судебном заседании, а также при проверке показаний на месте, судом признаются достоверными, так как они согласуются между собой и подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, и доказательствами по делу в их совокупности. 

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, согласуются между собой, не содержат не устраненных противоречий, их совокупность признается судом достаточной для постановления обвинительного приговора по преступлению, вина подсудимого ФИО2 в совершении хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего с причинением значительного ущерба доказана и подтверждается перечисленными выше доказательствами.

С учетом поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, не дающего оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и его способности руководить предпринимаемыми действиями, материалов дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО2, используя банковскую карту АО Альфа-Банк, принадлежащую Потерпевший №1 совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, открытого в АО Альфа-Банк. 

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, определен с учетом имущественного положения потерпевшего, размер ущерба составляет не менее пяти тысяч рублей.

Суд учитывает, что потерпевший Потерпевший №1 официально не трудоустроен, его доход в месяц составляет 30 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные платежи, приобретает продукты питания, одежду по сезону, вещи первой необходимости. 

Суд приходит к выводу, что причиненный материальный ущерб в размере 17800 рублей 00 копеек является для потерпевшего значительным.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, которое расценивается как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме и принесение извинений, наличие на иждивении двух малолетних детей, положительные характеристики с места работы.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ст. 6, ст. 60 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двух малолетних детей, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, ранее не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, трудоустроен. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, его здоровье, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого им преступления. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции его от общества и считает возможным применить ст. 73 УК РФ – считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным. С учетом изложенного, а также имущественного и семейного положения ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ на менее тяжкую.

Также суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения осужденного от наказания, применения положений ст. 53.1, ст. 76.2 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84, 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: 

денежные средства в сумме 17 800 (семнадцать тысяч восемьсот) рублей, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 передать по принадлежности Потерпевший №1 и считать возвращенными.

смартфон марки «Infinix НОТ 12 PRO» EMEI1: №, EMEI2: № хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 передать по принадлежности Потерпевший №1 и считать возвращенным.

сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, информацию по дебетовым и кредитным картам, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, выписку о движении денежных средств по карте №, три файла, изъятые путем фотографирования, а именно: данные смартфона «Infinix НОТ 12 PRO», данные о списании денежных средств, данные об EMEI смартфона «Infinix НОТ 12 PRO», - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении ФИО2, оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год. 

По вступлении приговора в законную силу, обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, и в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на него обязанности: не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении ФИО2, оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, вещественные доказательства и иные документы по вступлении приговора в законную силу: 

денежные средства в сумме 17 800 (семнадцать тысяч восемьсот) рублей, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 передать по принадлежности Потерпевший №1 и считать возвращенными.

смартфон марки «Infinix НОТ 12 PRO» EMEI1: №, EMEI2: № хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 передать по принадлежности Потерпевший №1 и считать возвращенным.

сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, информацию по дебетовым и кредитным картам, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, выписку о движении денежных средств по карте №, три файла, изъятые путем фотографирования, а именно: данные смартфона «Infinix НОТ 12 PRO», данные о списании денежных средств, данные об EMEI смартфона «Infinix НОТ 12 PRO», - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Судья И.В. Гаркуль