Дело № 2-595/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года город Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., при секретарях Болучевской Н.А. и Рахманиной Н.А., с участием прокуроров Кирюшкиной О.Д. и ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО10 о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул и неиспользованный отпуск и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 в котором просит восстановить её на работе в должности продавца с 29 марта 2019 года, взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, взыскать компенсацию за 140 дней неиспользованного отпуска в размере 28668 руб. 94 коп., проценты за просрочку выплат, 50000 руб. в счет компенсации морального вреда. 

В обосновании иска ФИО2 указала, что она работала у ответчика с 01 апреля 2014 года в должности продавца на 0,5 ставки с оплатой 6000 руб. в месяц. За все время работы ей ни разу не предоставлялся оплачиваемый отпуск. 23 мая 2019 года ответчик вернул истице трудовой договор и трудовую книжку. Из записи в трудовой книжке истице стало понятно, что она уволена 29 марта 2019 года по собственному желанию. Однако никакого заявления она не писала. Увольняться не хотела. Узнав о своем увольнении, истица обратилась в прокуратуру г. Черняховска. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, сопровождавшихся стрессом, депрессией, бессонницей. 

В отдельном заявлении просит восстановить ей срок для подачи иска о восстановлении на работе, поскольку она до обращения в суд за защитой трудовых прав обратилась в прокуратуру г. Черняховска и в Трудовую инспекцию. 

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в письменных заявлениях. Кроме того, дополнила, что ей известно о том, что ФИО3 продал здание магазина, в котором она работает, своему родственнику у которого она продолжает работать без оформления трудовых отношений. Ответчик уволил её незаконно, поскольку по собственному желанию она увольняться не намеревалась, заявления об увольнении не писала, с приказом об увольнении не ознакомлена. Поскольку ответчик рассчитался с ней по заработной плате за март 2019 года полностью, то просит компенсацию за задержку всех причитающихся ей выплат взыскать с 01 апреля 2019 года.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Письменно изложил свою позицию относительно исковых требований. Просил в иске отказать, указав в обоснование доводов, что ФИО2 уволена по её собственному желанию 29 марта 2019 года. Приказы о приеме на работу и увольнении не издавались. До марта 2019 года включительно ответчик отчитывался за нее как за застрахованное лицо в Пенсионный Фонд РФ, хотя магазин где она работала, был продан еще в октябре 2018 года. После увольнения ответчик неоднократно в устной форме предлагал истице получить трудовую книжку, но она ее получила только 23 мая 2019 года. Полагает, что в соответствии со ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд с иском о восстановлении на работе истек 24 июня 2019 года, а обращение в суд последовало 28 июня 2019 года, уважительных причин истица не приводит, поэтому в иске о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула надлежит отказать. Относительно требований о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска просит применить срок исковой давности и отказать во взыскании компенсации за 2014, 2015, 2016 и 2017 годы (л.д. 31-32).

Выслушав истицу, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, и дав оценку всем доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В ст. 352 ТК РФ определено, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются в том числе государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и судебная защита.

Частью 1 ст. 353 ТК РФ предусмотрено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 354 ТК РФ федеральная инспекция труда - это единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда). 

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абз. второйабз. второй, третий, пятнадцатый ст. 356 ТК РФ).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения трудового законодательства и предписания об устранении нарушений иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абз. шестой ст. 357абз. шестой ст. 357 ТК РФ).

Из данных норм следует, что государственные органы инспекции труда наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и применению по результатам рассмотрения обращений граждан определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.

Судом установлено, что ФИО2 работала у индивидуального предпринимателя ФИО3 в качестве продавца продуктов с 01 апреля 2014 года на 0,5 ставки.

Согласно записи № от 29 марта 2019 года в трудовой книжке на имя ФИО2 трудовой договор расторгнут согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ с 01 апреля 2019 года (л.д.8-12).

Из пояснений истицы ФИО2 и ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 содержащихся в письменных возражениях усматривается, что ФИО2 о её увольнении стало достоверно известно 23 мая 2019 года.

Суд не соглашается с доводами ответчика ФИО3 относительно пропуска истицей ФИО2 срока на обращение в суд и считает, что его заявление об отказе в восстановлении на работе в связи с пропуском установленного срока для обращения в суд неподлежащим удовлетворению.

Обращаясь 03 июня 2019 года в прокуратуру города Черняховска с заявлением о нарушении трудовых прав, которое прокурором было направлено в Государственную инспекцию труда по Калининградской области, о чем было сообщено ФИО2 10 июня 2019 года, истица правомерно ожидала, что в отношении работодателя будет принято соответствующее решение о восстановлении её трудовых прав во внесудебном порядке.

Указанные фактические обстоятельства и доводы истицы о том, что вопреки её ожиданиям о разрешении Государственной инспекцией труда вопроса о незаконности её увольнения, переживания по поводу длительного непринятия решения этим органом решения по её заявлению, обращение 28 июня 2019 года (в срок незначительно превышающий, установленный законом) непосредственно в суд, дают основание для вывода о наличии уважительных причин пропуска ФИО2 месячного срока для обращения в суд по спору об увольнении, предусмотренного ч. 1 ст.и 392 ТК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» усматривается, что судам также следует иметь в виду, что статьей 392 ТК РФ установлены и специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, а именно по спорам об увольнении работник вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая статьи 392 ТК РФ), по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая статьи 392 ТК РФ) (п. 14).

По смыслу статей 45, 46 ГПК РФ в их системной взаимосвязи со статьей 392 ТК РФ при обращении в суд прокурора, профессионального союза с заявлением в защиту трудовых прав, свобод и законных интересов работников, работающих у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, начало течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора определяется исходя из того, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление, если иное не установлено законом (п. 15).

Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. 

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (п. 16).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что причины, послужившие пропуском установленного срока, являются уважительными, поэтому срок на обращение в суд ФИО2 с иском о восстановлении на работе подлежит восстановлению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

Частью 1 ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производятся в день увольнения работника.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО3 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обращения ФИО2 с заявлением об увольнении и соблюдения им процедуры увольнения по инициативе работника, а также выплаты при увольнении компенсации за неиспользованные отпуска не представлено, то в соответствии со ст. 236 ТК РФ указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика с процентами в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Из объяснений истицы усматривается, что с заявлением об увольнении по инициативе работника она к работодателю не обращалась, что уволена она 29 марта 2019 года, что расчет по заработной плате с ней произведен за март месяц в полном объеме.

Из возражений ответчика усматривается, что приказ об увольнении ФИО2 им не издавался, что ФИО2 уволена 29 марта 2019 года.

Доводы ответчика относительно продажи им магазина, в котором работала истица, не являются основанием для увольнения продавца этого магазина ФИО2, по инициативе работника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО2 по данному основанию является незаконным и как следствие незаконного увольнения, она подлежит восстановлению на работе с 29 марта 2019 года (с даты увольнения которую и истец и ответчик признают таковой) и в её пользу надлежит взыскать компенсацию за все неиспользованные отпуска.

Учитывая, что трудовой договор не содержит условий о предоставлении ежегодного отпуска, суд руководствуется положениями ст. 115 ТК РФ, согласно которым продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарный дней.

В соответствии с частью 4 статьи 139 ТК РФ, пунктами 9, 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Размер среднего дневного заработка составит 204 руб. 78 коп. (72000 (6000х12) : 29,3 x 12 = 204,78) размер компенсации за время вынужденного прогула за 117 дней (за период с 01 апреля 2019 года по день вынесения решения судом 26 июня 2019 года) составит 23959 руб. 26 коп. (204,78 х 117 = 23959,26).

Размер компенсации за неиспользованные отпуска, исходя из заработной платы, определенной трудовыми договорами (л.д. 33-34) за период с 01 апреля 2014 года по 30 мая 2018 года – 5000 руб., а с 31 мая 2018 года по 01 апреля 2019 года – 6000 руб. составит 24655 руб. 50 коп. (за период с 01 апреля 2014 года по 30 мая 2018 года – за 114 дней х на среднедневной заработок (60000:12:29,3=170,65)= 19454,10 руб. + за период с 31 мая 2018 года по 01 апреля 2019 года - за 25,4 дня х на среднедневной заработок 5119 руб. 50 коп. (72000:12:29,3=204,78)=5201,40).

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 48614 руб. 76 коп. (23959,26+24655,50=48614,76).

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На момент расчета ключевая ставка составляла 7,75%, с 17 июня 2019 года – 7,50% (информации Банка России по состоянию на 26 июля 2019 года), то суд приходит к выводу, что размер компенсации за задержку выплаты задолженности по заработной плате следует исчислять из указанных размеров ключевой ставки.

При таких данных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация (проценты) за задержку выплаты заработной платы в сумме 2906 руб. 36 коп. (за период с 01 апреля 2019 года по 16 июня 2019 года за 77 дней просрочки - 48614,76 х 7,75% х 1/150 x 77= 1934,06; за период с 17 июня 2019 года по 26 июля 2019 года за 40 дней просрочки - 48614,76 х 7,50% х 1/150 x 40= 972,30, 1934,06+972,30=2906,36).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку трудовые права истца были нарушены, то руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требования истицы о компенсации морального вреда, размер которого определяет в сумме сумма, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения работодателем трудовых прав работника, требований разумности и справедливости.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поскольку истица освобождена от уплаты госпошлины на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 393 ТК РФ, то в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Так, ФИО2 заявлены требования как имущественного характера, подлежащего оценке, так и неимущественного характера.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: - при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей (п. 1); - при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей (п. 3).

При таких данных, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход государства составит 2038 руб. 39 коп. (51521,12 руб. - 20000 руб.) x 3% + 800 руб. =1745,66 руб. + 300 руб.=2038,39).

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 ФИО11 на работе у индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО12 в должности продавца с 29 марта 2019 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО12 в пользу ФИО2 ФИО14 заработную плату за время вынужденного прогула с 30 марта 2019 года по 26 июля 2019 года в размере 23959 руб. 26 коп. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО12 в пользу ФИО2 ФИО14 компенсацию за неиспользованные отпуска за 2014-2019 годы в размере 24655 руб. 50 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО12 в пользу ФИО2 ФИО14 компенсацию за задержку выплат в размере 2906 руб. 36 коп. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО12 в пользу ФИО2 ФИО14 в счет компенсации морального вреда 5000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО12 в доход местного бюджета – бюджета муниципального образования «Черняховский городской округ» государственную пошлину в размере 2045 руб. 66 коп.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 июля 2019 года.

Судья Н.И. Ковальчук