<

номер обезличен>

<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя 

в составе:

председательствующего судьи Косолаповой А.С.

при секретаре Гайворонской А.П.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 26.02.2019 в размере 68579,48 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 45872,80 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 22706,68 рублей, также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2257,38 рублей. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 

<

дата обезличена> ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> с А.Л.В. о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 156000 руб. на срок 45 месяцев под 21,2% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил Кредитору поручительство ФИО2 на основании договора поручительства 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> 

По Договору поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по Кредитному договору Заемщиком (п. 2.1 Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п.2.2. Договора поручительства).

В соответствии с п. 2.8 Договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение всех обязательств, предусмотренных кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика.

В соответствии с п. 3.3. Договора поручительства договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 

<

дата обезличена> 

Условием Кредитного договора п. 4.1, а также Графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Последний платеж по кредитному договору был произведен 

<

дата обезличена>, после чего уплата платежей была прекращена.

Банку стало известно, что 

<

дата обезличена> заемщик А.Л.В. умер, о чем имеется свидетельство о смерти 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по Кредитному договору Заемщиком исполнено не было.

По состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 68579,48 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 45872,80 руб., задолженности по просроченным процентам - 22706,68 руб.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины – 2257,38 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик не возражала против удовлетворения искового заявления, при этом пояснила, что считает чрезмерно завышенным размер задолженности по процентам. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что исковое заявление, подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Как следует из п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как усматривается из материалов дела 

<

дата обезличена> между ОАО «Сбербанк» и А.Л.В. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита «Потребительский кредит» 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 156000 рублей, под 21,2 % годовых на срок 45 месяцев. По условиям кредитного договора Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать за исполнение А.Л.В. всех его обязательств по Кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенному между Заемщиком и Кредитором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. 

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должника кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности. 

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком ФИО3 всех его обязательств по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>

Согласно п. 2.8 договора поручительства Поручитель приняла на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счёта. 

<

дата обезличена> заемщик А.Л.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>

Последний платеж по кредитному договору был произведен 

<

дата обезличена>.

По состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность по кредитному договору составляет 68579,48 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 45872,80 рублей, задолженность по процентам 22706,68 рублей. 

В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по кредитному договору истцом в адрес поручителя ФИО2 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, согласно которому ответчик обязан был погасить задолженность в полном объеме в срок до 

<

дата обезличена>

Требование истца оставлено поручителем без удовлетворения.

Суд находит представленный расчет задолженности обоснованным, математически верным, и полагает необходим положить его в основу решения суда. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> по состоянию на 

<

дата обезличена> в общей сумме 68579 рублей 48 копеек, из которых: 45872 рубля 80 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 22706 рублей 68 копеек - задолженность по просроченным процентам.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика ФИО2 о снижении размера предъявляемых ко взысканию процентов за пользование кредитом в порядке ст. 333 ГК РФ.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита. Проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Так как проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и порядке определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами, правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность снижения неустойки, к рассматриваемым правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, у суда не имеется. Действующим законодательством не предусмотрено право суда уменьшать проценты по договору за пользование кредитными денежными средствами.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, полежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 2257,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 68579 рублей 48 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 45872 рубля 80 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 22706 рублей 68 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2257 рублей 38 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 августа 2019 года.

Судья А.С. Косолапова