Дело № 2-651/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2020 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Пак М.Г., с участием представителя истца по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лидер» к ФИО4, ФИО5 о признании соглашения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидер» обратился в суд с исковыми требованиями ФИО4, ФИО5 о признании соглашения недействительными.

В обоснование иска указано, что 16 октября 2017 между ООО «Лидер» и ФИО4 заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому Застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить объект долевого строительства на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства в свою очередь обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта недвижимости. Право Застройщика привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома подтверждено полученным в установленном порядке разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации г.Хабаровска. Участником долевого строительства обязанность по уплате денежных средств в счет оплаты стоимости объекта долевого строительства исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем у ФИО4 перед ООО «Лидер» образовалась задолженность в общем размере 1 913 721,86 рублей. 17.06.2019 в адрес ФИО4 направлено предупреждение о необходимости погашения задолженности, которое получено адресатом 26.06.2019г. ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 направлено Уведомление об отказе от чслолнения договора участия в долевом строительства, которое получено согласно почтового уведомления 21.10.2019г. Договор № участия в долевом строительстве считается расторгнутым с 21.10.2019г. 16.06.2018 г. между ФИО4 и ФИО5 заключено Соглашение об уступке права требования, которое зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 27.06.2018г. Первоначальный участник долевого строительства ФИО4 не исполнил обязательство перед застройщиком по оплате цены договора, перевод на нового участника долевого строительства ФИО5 права требования по договору участия в долевом строительстве с одновременным переводом на него долга в порядке, установленном законодательстве не производился и не оформлялся, соглашение об уступке прав является ничтожным. 

Истец просит суд признать недействительным Соглашение об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № между ФИО4 и ФИО5, взыскать с ответчиков судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что согласно выписки из ЕГРЮЛ от 16.01.2020 года директором и учредителем ООО «ДВ Стандарт» ОРГН № является ФИО1. Согласно Акта сверки взаимных расчетов за перерод с 01.01.2016 г. по 28.04.2017 г. между ООО «ДВ Стандарт» и ФИО4 (отец ФИО1) по состоянию на 28.04.2017 г. задолженность в пользу ФИО4 составляет 29 236 660,87 руб. 16.10.2017 между ООО «Лидер» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве № на сумму 3 854 400 руб. (зарегистрирован 14.11.2017 г.). 16.10.2017 между ООО «Лидер» и ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве № на сумму 3 847 100 руб. (зарегистрирован 25.10.2017 г.). 23.10.2017 между ООО «Лидер» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве № на сумму 3 131 700 руб. (зарегистрирован 31.10.2017 г.). При этом права по договорам участия в долевом строительстве переуступлены третьим лицам на основании Соглашений об уступке права требования: по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 854 400 руб. - 04.06.2018 г. (зарегистрирован 19.06.2018 г.); по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 847 100 руб. - 16.06.2018 г. (зарегистрирован 27.06.2018 г.); по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 131 700 руб. - 22.11.2018 г. (зарегистрирован 06.12.2018 г.). Согласно Соглашению о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДВ Стандарт» в лице представителя ФИО4 действующего по доверенности, передало обязательства по выплате суммы долга в размере 8 919 478,17 руб. перед ФИО4 новому должнику ООО «Лидер» с согласия последнего. Факт задолженности ООО «Лидер» перед ФИО4 подтверждается также Актом сверки взаимных расчетов на 16.11.2017 г. согласно которого задолженность в пользу ФИО4 составляет 8 919 478,14руб. 07.12.2017 ФИО4 переуступил свое право требования с ООО «Лидер» ФИО3 в сумме 6 986 100 руб. на основании договора уступки права требования. Письмом от 07.12.2017 г. ФИО3 уведомила ООО «Лидер» о переходе права требования и попросила произвести зачет встречных однородных требований в сумме 3 131 700 руб. в счет оплаты по договору № и 3 854 400 руб. в счет оплаты по договору №, а всего на сумму 6 986 100 руб. 08.12.2017 между ООО «Лидер» и ФИО4 подписан Акт о выполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты цены договора на сумму 1 933 378,14 руб. На основании изложенного, ООО «Лидер» выполнило принятые на себя обязательства в силу Соглашения о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ по выплате в пользу ФИО4 суммы долга в размере 8 919 478,17 руб. Учитывая, что обязательства ФИО4 по договору участия в долевом строительстве № составляли 3 847 100 руб., сумма подлежащая доплате со стороны ФИО4 в пользу ООО «Лидер» составила 1 913 721,86 руб. Однако ФИО4 указанную сумму задолженности не выплатил. Согласно Приложения № к Договору участия в долевом строительстве ФИО4 обязался произвести оплату по договору в срок 27.10.2017 г. - 15.11.2017 г. Кроме указанного выше зачета, денежные средства от ФИО4 на расчетный счет ООО «Лидер» не поступили. В 2018 г. по просьбе ФИО4 выдана справка ООО «Лидер» о погашении задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в целях регистрации Соглашения об уступке права требования на сумму 3 847 100 руб. в пользу нового участника долевого строительства. ФИО4 заверил, что после получения денежных средств от нового участника долевого строительства, им будут внесены денежные средства на расчетный счет ООО «Лидер» в сумме 1 913 721,86 руб. При этом ФИО4 денежные средства в сумме 1 913 721,86 руб. ни на расчетный счет, ни в кассу ООО «Лидер», ни иным образом в период с 2017 по 2020 год не вносил. Просил удовлетворить заявленные исковые требования. 

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили. В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности сторон возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом Российской Федерации № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 5 указанного Федерального закона установлено, что уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями (пункт 3); в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона (пункт 4).

В силу статьи 9 (пункт 3) названного Федерального закона в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частью 4 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.

Из содержания ч. 4 ст. 8 указанного Федерального закона следует, что предупреждение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

По смыслу приведенных выше правовых норм, основанием для одностороннего расторжения договора застройщиком является нарушение участником долевого строительства порядка и сроков уплаты цены договора.

Судом установлено, что 16.10.2017 между ООО «Лидер» и ФИО4 был подписан договор участия в долевом строительстве № участия в долевом строительстве, согласно которому Застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить объект долевого строительства на земельном участке по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, а ответчик ФИО4 осуществлять финансирование и принять 2-ком квартиру, площадью 52,7 кв.м., в 1 подъезде, на 15 этаже, под порядковым номером 79 в названном доме, характеристики которой указаны в приложении № к договору. 25.10.2017 договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю. 

Пунктом 2.3 договора, предусмотрена цена договора, на дату заключения договора составляет 3 847 100,00 руб., согласно п. 2.1 договора стоимость 1 кв.м. площади объекта долевого строительства составляет 73 000 руб. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 16.01.2020 года директором и учредителем ООО «ДВ Стандарт» ОРГН № является ФИО1. 

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за перерод с 01.01.2016 г. по 28.04.2017 г. между ООО «ДВ Стандарт» и ФИО4 по состоянию на 28.04.2017 г. задолженность в пользу ФИО4 составляет 29 236 660,87 руб. 

16.10.2017 между ООО «Лидер» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве № на сумму 3 854 400 руб. (зарегистрирован 14.11.2017г.).

16.10.2017 между ООО «Лидер» и ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве № на сумму 3 847 100 руб. (зарегистрирован 25.10.2017 г.).

23.10.2017 между ООО «Лидер» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве № на сумму 3 131 700 руб. (зарегистрирован 31.10.2017 г.). 

При этом права по договорам участия в долевом строительстве переуступлены третьим лицам на основании Соглашений об уступке права требования: по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 854 400 руб. - 04.06.2018 г. (зарегистрирован 19.06.2018 г.); по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 847 100 руб. - 16.06.2018 г. (зарегистрирован 27.06.2018 г.); по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 131 700 руб. - 22.11.2018г. (зарегистрирован 06.12.2018 г.). 

Согласно Соглашению о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДВ Стандарт» в лице представителя ФИО4 действующего по доверенности, передало обязательства по выплате суммы долга в размере 8 919 478,17 руб. перед ФИО4 новому должнику ООО «Лидер» с согласия последнего. 

Факт задолженности ООО «Лидер» перед ФИО4 подтверждается также Актом сверки взаимных расчетов на 16.11.2017 г., согласно которому задолженность в пользу ФИО4 составляет 8 919 478,14руб.07.12.2017 ФИО4 переуступил свое право требования с ООО «Лидер» ФИО3 в сумме 6 986 100 руб. на основании договора уступки права требования. 

Письмом от 07.12.2017 г. ФИО3 уведомила ООО «Лидер» о переходе права требования и попросила произвести зачет встречных однородных требований в сумме 3 131 700 руб. в счет оплаты по договору № и 3 854 400 руб. в счет оплаты по договору №, а всего на сумму 6 986 100 руб. 

08.12.2017 между ООО «Лидер» и ФИО4 подписан Акт о выполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты цены договора на сумму 1 933 378,14 руб. 

Таким образом, ООО «Лидер» выполнило принятые на себя обязательства в силу Соглашения о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ по выплате в пользу ФИО4 суммы долга в размере 8 919 478,17 руб. 

Учитывая, что обязательства ФИО4 по договору участия в долевом строительстве № составляли 3 847 100 руб., сумма подлежащая доплате со стороны ФИО4 в пользу ООО «Лидер», составила 1 913 721,86 руб. 

Согласно Приложению № к Договору участия в долевом строительстве ФИО4 обязался произвести оплату по договору в срок 27.10.2017 г. - 15.11.2017 г. 

Доказательств оплаты указаной суммы ответчиком ФИО4 суду не представлено.

Из представленных истцом данных бухгалтерского учета ООО «Лидер» за период с 01.12.2017 по 24.01.2020 следует, что денежные средства от ФИО4 на расчетный счет ООО «Лидер» не поступили. 

17.06.2019 в адрес ФИО4 истцом направлено предупреждение о необходимости погашения задолженности, которое получено адресатом 26.06.2019г. 

15.10.2019 № ФИО4 направлено Уведомление об отказе от чслолнения договора участия в долевом строительства, которое получено согласно почтового уведомления 21.10.2019г. 

Договор № участия в долевом строительстве считается расторгнутым с 21.10.2019г.

16.06.2018 между ФИО4 и ФИО5 было заключено соглашение об уступке прав требования, по условиям которого ФИО4 передал, а ФИО5 приняла в полном объеме права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

Указанная уступка была зарегистрирована в установленном законом порядке. 

14.06.2018 выдана справка ООО «Лидер» о погашении задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая имеется в материалах регистрационного дела Управления Росреестра по Хабаровскому краю, номер регистрации №

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен один из ведущих принципов гражданских правоотношений, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оплата по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Лидер» и ФИО4, не была произведена в полном объеме, ФИО4 не представил доказательств оплаты оставшейся части стоимости квартиры по данному договору в сумме 1 913 721 руб. 86 коп.

В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Имеющаяся в материалах дела справка застройщика от 14.06.2018 не является надлежащим и достаточным доказательством для установления факта финансирования строительства жилого помещения в полном объеме при отсутствии иных доказательств, подтверждающих передачу ФИО4 денежных средств ООО «Лидер» в сумме 1 913 721 руб. 86 коп.

Согласно п. 1. ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В соответствии с п. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Напротив истцом представлены документы о неполучении от ответчика каких-либо денежных средств.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, при этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ч. 1 ст. 389 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должно быть соблюдено условие о том, что уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

Согласно п. 2 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Исследовав все доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиками не представлены доказательства факта оплаты по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выданная ООО «Лидер» справка о полном расчете по указанному договору не является доказательством оплаты в силу статьи 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета директоров Центрального Банка России 22.09.1993, согласно которому прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Нормы действующего законодательства императивно устанавливают порядок проведения расчетов (наличных и безналичных), а также требования к документам, подтверждающим проведение этих расчетов (приходный кассовый ордер, квитанция к нему, расчетные (платежные) документы), постольку нарушение этих требований влечет за собой отказ в признании допустимыми тех доказательств, которые этим требованиям не соответствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Пунктом 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку соглашение об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключено с нарушением норм действующего законодательства (п. 1 ст. 11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …»), нарушает права и законные интересы третьих лиц (ООО «Лидер»), то соглашение от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным (ничтожным). 

Достоверных и допустимых доказательств факта оплаты ФИО5 цены договора по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в какой-либо форме в материалах дела не имеется, и участвующими в деле лицами суду не представлено. Добросовестность участников гражданских правоотношений в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевается. 

Поскольку первоначальный участник долевого строительства ФИО4 не исполнил обязательство перед застройщиком по оплате цены договора, перевод на нового участника долевого строительства ФИО5 права требования по договору долевого участия в строительстве с одновременным переводом на него долга в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, не производился и не оформлялся, соглашение об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ответчиками по данному делу не соответствует требованиям части 1 статьи 11 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в силу положений ст. ст. 167, 168, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, не влекущим юридических последствий. Сама по себе передача денежных средств ФИО5 ответчику ФИО4 не подтверждает факта оплаты этих денежных средств застройщику. ФИО5 не лишена возможности обратиться в суд к ФИО4, исходя из того, что ей были переданы денежные средства ответчику по несуществующему обязательству.

На основании изложенного, суд считает требования о признании недействительным соглашения об уступке прав и обязанностей ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО4

Поскольку удовлетворение иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения со стороны ответчика ФИО5 прав истца, понесенные заявителем расходы подлежат отнесению на счет ответчика ФИО4, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст.12,35 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Лидер» к ФИО4, ФИО5 о признании соглашения недействительным удовлетворить.

Признать недействительным соглашение между ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Лидер» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено в окончательной форме – 05.02.2020.

Судья Бисюрко Ю.А.

Копия верна – судья: