дело № 2-266/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года п. Яшкуль 

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

-

судьи Очировой З.Г.,

при секретаре

-

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ***1, ***4, ***5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим.

*** между ОАО «Россельхозбанк» и ***1 заключен кредитный договор ***. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. под 14,50 % годовых, а ***1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик обязался использовать полученный кредит на приобретение сельскохозяйственных животных. 

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору являются в совокупности договоры поручительств физических лиц *** от *** с ***4, *** от *** с ***5 Истец исполнил свое обязательство по кредитному договору – предоставил ***1 кредит в размере 300000 рублей. 

По состоянию на *** задолженность ***1 перед Банком составляла 112081 рубль 30 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3441 рубль 63 копейки. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от *** требования Банка удовлетворены полностью. 

*** заемщику было направлено требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора в добровольном порядке, однако до настоящего времени обязательства ***1 не исполнены. 

В период с *** по *** по данному кредитному договору были также начислены просроченные проценты по кредиту, пени за просроченные заемные средства, пени за просроченные проценты в размере 27492 рубля 46 копеек, из них: 7435 рублей 63 копейки – просроченные проценты по кредиту за период с *** по ***, 921 рубль 41 копейка – пени за просроченные заемные средства за период с *** по ***, 19135 рублей 42 копейки – пени за просроченные проценты за период с *** по ***. 

На основании изложенного, истец просит взыскать: солидарно с ***1, ***4, ***5 задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в сумме 27492 руб. 46 копеек, и в равных долях с ***1, ***4, ***5 расходы по уплате госпошлины в сумме 1024 рубля 77 копеек; с ***1 расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей, расторгнуть с *** кредитный договор *** от ***, заключенный с ***1 

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, не явился, в отзыве на возражения ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования Банка в полном объеме, мотивируя следующим. 

В связи с тем, что кредитный договор не был расторгнут и задолженность по нему не погашена ***1 до настоящего времени, Банком на законных основаниях начислены просроченные проценты за пользование кредитом за период с *** по *** в размере 27492 рубля 46 копеек. Взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено законом, поэтому после вступления в силу решения суда об удовлетворении требований Банка о досрочном взыскании кредита у Банка сохраняется возможность предъявить к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору до момента исполнения обязательства. Считает несостоятельными доводы ***1 об отсутствии у Банка оснований для начисления просроченных процентов и пени за названный период в указанной сумме, в злоупотреблении правом со стороны Банка. 

В судебное заседание ответчик ***1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, в возражениях просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, так как всю сумму, взысканную по решению Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ***, он полностью выплатил в январе 2016 года, о чем имеется постановление об окончании исполнительного производства. Полагает, что Банк необоснованно рассчитал проценты и пени с ***, обязательства им были исполнены в январе 2016 года, считает, что Банком пропущен срок исковой давности. Просит суд принять во внимание, что у него четверо детей, двое из которых несовершеннолетние, он – инвалид 2 группы, состоит на учете в онкологическом центре ***. 

Ответчики ***4, ***5, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, не просили о рассмотрении дела без их участия. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителя истца и ответчиков. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом по настоящему делу установлено, что *** между Банком и ***1 заключен кредитный договор ***, по которому Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 300 000 руб. под 14,50 % годовых на срок по *** на покупку сельскохозяйственных животных, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Неотъемлемой частью кредитного договора являются приложения ***,1.1,2 которыми определены график платежей по кредиту и иные вопросы.

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору являются в совокупности договоры поручительств от *** физических лиц *** с ***4 и ***- ***5

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме и в срок, установленный в кредитном договоре, предоставил ***1 кредит в размере 300 000 рублей, что подтверждается банковским ордером *** от ***, выпиской по лицевому счету *** от ***.

Согласно п.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит с начисленными процентами в размере и на условиях предусмотренных договором.

Как указано в п.4.2.1 договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с ***. Погашение кредита (основного долга) производится равными долями ежеквартальными платежами в сумме 17647,06 рублей в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к настоящему Договору, являющемся его неотъемлемой частью. 

Согласно п. 1.5 договора, окончательный срок возврата кредита – ***.

В силу п. 4.2.2 договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Как предусмотрено п.4.7 договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита.

Данное требование кредитора об уплате всех причитающихся платежей по договору направляется заемщику, который должен выплатить задолженность не позднее срока, установленного в требовании, а при отсутствии указания срока возврата в течение тридцати календарных дней с момента получения заемщиком требования, как предусмотрено п.4.8 договора. 

Согласно п.6.1 договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. 

*** ответчикам ***1, ***4, ***5 направлены требования о возврате задолженности в связи с систематическими нарушениями заемщиком условий указанного кредитного договора в срок не позднее ***, но обязательства по договору не исполнены. 

Из расчета задолженности по договору от *** ***, заключенному с ***1 за период с *** по *** кредитная задолженность составляет 27 492 рубля 46 копеек, в том числе основной долг – 0,00 рублей, просроченный основной долг – 0,00 рублей, просроченные проценты за кредит – 7 435 рублей 63 копеек, пеня – 20 056 рублей 83 копейки. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Исковой давностью в соответствии со ст.195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В ст.200 ГК РФ определен момент, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения. В этом случае течение срока исковой давности начинается со дня окончания срока исполнения, который управомоченному лицу известен.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от от *** *** "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от *** взыскано солидарно с ***1, ***4, ***5 в пользу Банка задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в сумме 112081 рубль 30 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3441 рубль 63 копейки, с каждого по 1147 рублей 21 коп. 

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от *** предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 115522,93 рубля, взысканную по решению Элистинского городского суда Республики Калмыкия, вступившему в законную силу *** в отношении должника ***1, установлено фактическое исполнение (солидарное взыскание). 

Следовательно, поскольку кредитный договор не был расторгнут и Банком на законных основаниях начислены просроченнные проценты за пользование кредитом, задолженность за период с *** является периодом, когда истец должен был узнать о нарушении своего требования, и течение срока давности началось именно с указанной даты. 

Между тем, согласно штемпелю на конверте, истец подал иск ***, а значит, пропустил срок исковой давности в отношении отдельных обязательных платежей по кредиту до *** 

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся лишь с ***, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности. 

Согласно представленному Банком в адрес суда расчету задолженности за период с *** по *** по кредитному договору *** от *** задолженность ответчика составляет 14188 рублей 17 копеек, основной долг – 0,00 рублей, просроченный основной долг – 0,00 рублей, просроченные проценты – 0,00 рублей, пени – 14 188 рублей 17 копеек. 

Указанный расчет задолженности, произведенный за период с *** по *** соответствует условиям кредитного договора и материалам дела, в связи с чем суд признает его достоверным.

Доказательств возврата данной суммы долга, так и доказательств неправильности расчета суммы задолженности ответчиком не представлено.

Обсуждая вопрос о взыскании суммы задолженности с поручителей ***4 и ***5, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 того же Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения договорных обязательств по кредиту от *** между Банком и ответчиками ***4, ***5 заключены договоры поручительства *** и ***. 

Пунктами 2.1 ст.2 приведенных договоров поручительства предусмотрено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Однако, в соответствии с ч.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Кроме того, из пункта 1.5 кредитного договора *** от *** следует, что срок возврата кредита – ***.

Пунктом 2.4 договоров поручительств от *** *** и *** при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору. При этом согласно п.4.2 приведенных договоров поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п.2.4 настоящего договора.

Следовательно, поручительство прекращалось по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством и залогом обязательства, то есть ***, а письменные требования Банком ответчикам ***1, ***4, ***5 о возврате задолженности в связи с систематическими нарушениями заемщиком условий указанного кредитного договора были направлены только ***.

Банк обратился с настоящим иском в суд ***, то есть по истечении годичного срока для предъявления иска к поручителям.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец суду не представил.

Поскольку Банк в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства (от *** до ***) не предъявил иск к поручителям, то на основании ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительства от *** физических лиц ***4 по договору *** и ***5 по договору ***, прекращены ***. 

По мнению суда, направление *** Банком уведомлений в адрес поручителей ***4, ***5 об имеющейся задолженности по кредитному договору у заемщиков не приостанавливают течение пресекательных сроков, предусмотренных ч.6 ст.367 ГК РФ. 

С учетом изложенного исковые требования Банка к поручителям ***4, ***5 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору проценты в размере не менее ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Указанное соответствует правовой позиции, приведенной в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также Пленума ВАС РФ от *** *** "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Исходя из условий кредитного договора (п. 6.1) и произведенных истцом расчетов, размер неустоек определен с учетом двойной ставки рефинансирования Банка России за период с *** по *** и составляет – 14188 рублей 17 коп.

Как следует из вышеприведенных правовых актов, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, которая по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

С учетом всех существенных обстоятельств дела, в том числе, причины допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, а также компенсационной природы неустойки, определенная истцом сумма пени в размере 14188 рублей 17 копеек, по мнению суда, явно несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора займа.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом принимаются во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства. В частности, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба при оценке степени соразмерности неустойки, имущественного и семейного положения должника (наличие на иждивении четверых детей, инвалидности второй группы, диагноза – злокачественная опухоль). 

С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер пени до 8000,00 рублей. 

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании пени в размере 14188 рублей 17 копеек подлежат частичному удовлетворению. 

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Неисполнение ответчиком ***1 обязательств по договору является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку влечёт для истца ущерб, в результате которого истец лишается того, на что рассчитывал при заключении договора, и служит основанием для его расторжения и взыскания задолженности по договору.

При таких обстоятельствах суд считает, что в связи с тем, что ответчик ***1 не исполнил свои обязательства перед банком, нарушив обязательства по кредитному договору, заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска стороны, в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве, вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом было отказано.

При этом согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Поскольку в данном деле неустойки за несвоевременную оплату кредита и процентов судом были снижены на основании ст.333 ГК РФ, правила о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек в указанном случае не применимы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате государственной пошлины без учета ее снижения.

В соответствии с платежными поручениями *** от ***, *** от *** при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в сумме 1 024 рубля 77 копеек, 6000 рублей. 

Следовательно, с ответчика ***1 подлежит взысканию в пользу истца оплаченная государственная пошлина в размере 7 024 руб. 77 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ***1, ***4, ***5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» и ***2 с ***.

Взыскать с ***3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 8000 (восемь) тысяч рублей 00 копеек, в том числе: основной долг в размере – 0 (ноль) рублей 00 копеек, просроченный основной долг в размере 0 (ноль) рублей 00 копеек, просроченные проценты в размере 0 (ноль) рублей 00 копеек, неустойка в размере 8000 (восемь) тысяч рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 024 (семь тысяч двадцать четыре) рубля 77 копеек. 

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ***4, ***5 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий З.Г. Очирова