Судья: Середнев Д.В. Дело № 77-1472/2025

УИД 55RS0002-01-2025-005523-41

РЕШЕНИЕ

16 октября 2025 года г. Омск

Судья Омского областного суда Карев Е.П., при секретаре Александровой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении К.А.А. по его жалобе на постановление начальника Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО1 Росрыболовства от 14 июля 2025 года и решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 16 сентября 2025 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО1 Росрыболовства от 14 июля 2025 года бригадир К.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

К.А.А.. обжаловал постановление в районный суд.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 16 сентября 2025 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, К.А.А. просит решение отменить, производство по делу прекратить. Отмечает, что в ходе рассмотрения дела, как должностным лицом Росрыболовства, так и судом, факты, свидетельствующие о невыполнении обязанности по ведению промыслового журнала, а также отсутствия учета либо ненадлежащего учета в промысловом журнале, не установлены. Нарушение выразилось в неправильном оформлении внесенных изменений в промысловый журнал. Указанные технические ошибки не повлияли на учет и сохранение водных биоресурсов, не создали существенную угрозу общественным отношениям в области охраны окружающей среды и природопользования, не причинили ущерб государству, физическим или юридическим лицам. В решении не мотивирован вывод суда о невозможности признания правонарушения малозначительным.

К.А.А. в судебном заседании жалобу поддержал.

Защитник К.А.А. – адвокат П.А.В, допущенный к участию в дела на основании устного ходатайства, в судебном заседании поддержал жалобу К.А.А. дополнительно указал, что К.А.А. не является должностным лицом в контексте вмененного правонарушения, в связи с чем полагал подлежащим прекращению производство по делу.

Представитель административного органа в рассмотрении жалобы участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав К.А.А. его защитника П.А.В.., проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ) и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4 статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ).

Приказом Минсельхоза России от 30 октября 2020 года № 646 утверждены Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна (далее – Правила рыболовства).

В соответствии с п.п. г п. 3 Правил рыболовства, правилами рыболовства устанавливаются требования к сохранению водных биоресурсов, включая обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство, требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам, осуществляющим рыболовство, а также к документации, необходимой для осуществления рыболовства.

Пунктом 9.1 Правил рыболовства, установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели назначают локальным актом лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов и за внесение информации в рыболовный журнал, а также лицо, его замещающее (при необходимости), - при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов без использования судна рыбопромыслового флота (далее - судно); обеспечивают раздельный учет улова и приемки по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) или поштучного (для водных млекопитающих) соотношения видов в улове, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, квадрат) в рыболовном журнале и других отчетных документах. Записи в рыболовном журнале осуществляются по итогам окончания каждой операции по подъему, переборке или снятию орудия добычи (вылова) водных биоресурсов после завершения разделения и количественной оценки улова по видам водных биоресурсов и (или) определения весового (размерного) соотношения видов в улове; ведут рыболовный журнал, а также документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и (или) произведенной из них рыбной продукции.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Федерального закона № 166-ФЗ, рыболовный журнал является документом, содержащим информацию о добыче (вылове) водных биоресурсов, о судне, используемом для осуществления рыболовства, об орудиях добычи (вылова) водных биоресурсов, используемых при осуществлении рыболовства, о производстве на судне рыбной продукции, о приемке, перегрузке, транспортировке, хранении и выгрузке уловов водных биоресурсов, рыбной продукции.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере рыбного хозяйства, устанавливаются требования к содержанию и формам рыболовного журнала, порядок его ведения, а также порядок передачи данных рыболовного журнала, ведение которого осуществляется в форме электронного документа, в федеральный орган исполнительной власти в области рыболовства (ч. 5 ст. 25.1 Федерального закона № 166-ФЗ).

Приказом Минсельхоза России от 14 ноября 2022 года № 802 утверждены Требования к содержанию и формам рыболовного журнала (Приложение № 1), порядок его ведения (Приложение № 2) (далее – Порядок ведения рыболовного журнала), а также порядок передачи данных рыболовного журнала, ведение которого осуществляется в форме электронного документа, в Федеральное агентство по рыболовству (Приложение № 3).

В соответствии с п. 13 Порядка ведения рыболовного журнала, при ведении рыболовного журнала в форме документа на бумажном носителе не допускается внесение изменений и (или) дополнений в информацию в рыболовном журнале, не оформленных в соответствии с пунктом 14 настоящего Порядка.

Внесение изменений в информацию в рыболовном журнале в форме документа на бумажном носителе производится путем зачеркивания содержащейся информации, подлежащей изменению, тонкой горизонтальной чертой так, чтобы эту информацию можно было прочесть, и заключения ее в скобки. Если внесение изменений в информацию необходимо во время ее внесения в рыболовный журнал, внесение верной информации производится сразу же после скобки. В остальных случаях за скобкой или, в случае пропуска слов, за словом, после которого нужно внести верную информацию, ставится цифровой знак сноски со сквозной нумерацией для каждой страницы. При внесении изменений и (или) дополнений в информацию в рыболовном журнале в форме документа на бумажном носителе используются слова: «записано ошибочно», если зачеркнутую информацию нужно заменять верной, затем слово «читать» и далее воспроизводится верная информация; слово «дополнение», если необходимо внести дополнительную информацию в рыболовный журнал (пункт 14 Порядка ведения рыболовного журнала).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 1 июля 2025 года в 12 час. 30 мин. на реке 

<

...> в 

<

...> К.А.А. - бригадир ИП 

<

...>, являясь ответственным лицом за ведение рыболовного журнала у ИП 

<

...>, при ведении журнала внес изменения в журнал с нарушением Порядка ведения журнала, нарушил пп. г п. 3, п. 9.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30 октября 2020 года № 646, п. 14 Порядка ведения рыболовного журнала - приложения № 2 к Приказу Минсельхоза России от 14 ноября 2022 года № 802 «Об утверждении требований к содержанию и формам рыболовного журнала, порядка его ведения, а также порядка передачи данных рыболовного журнала, ведение которого осуществляется в форме электронного документа, в Федеральное агентство по рыболовству».

Факт совершения К.А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 01 июля 2025 года (л.д. 24), служебной запиской инспектора О.А.Л,. от 08 июля 2025 года (л.д. 20), актом контрольного (надзорного) мероприятия при проведении постоянного рейда (л.д. 25), копией рыболовного журнала (л.д. 26, 28-32), копией разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с указанием сроков добычи (вылова) с даты выдачи и по 31 декабря 2025 года, разрешение получено ИП 

<

...>. 28 марта 2025 года (л.д. 27), копией приказа ИП 

<

...>. от 21 апреля 2025 года о назначении К.А.А. (бригадир), Г.С.В. (помощник бригадира), ответственными за оформление тоневого журнала, соблюдения правил рыболовства на промысловом участке (л.д. 33), иными доказательствами, оцененными в совокупности по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Представленные доказательства являются достаточными для квалификации административного правонарушения, подтверждения виновности К.А.А.

Действия К.А.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. 

Рассматривая жалобу К.А.А., судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления должностного лица ФИО1 Росрыболовства.

Оснований не согласится с выводами судьи районного суда не имеется. Доказательства, на основании которых установлена виновность К.А.А., получены уполномоченными на то должностным лицом, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях К.А.А. состава административного правонарушения, со ссылкой на то, что правила рыболовства и порядок ведения журнала он не нарушал, поскольку при заполнении журнала были допущены технические ошибки, опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании нижестоящей судебной инстанции.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» к нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, например отсутствие учета либо ненадлежащий учет водных биоресурсов в промысловом журнале и (или) иных отчетных документах при условии, что законодательством установлена обязанность по ведению таких документов.

Поскольку должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлено нарушение К.А.А. пп. г п. 3, п. 9.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30 октября 2020 года № 646, п. 14 Порядка ведения рыболовного журнала - приложения № 2 к Приказу Минсельхоза России от 14 ноября 2022 года № 802 «Об утверждении требований к содержанию и формам рыболовного журнала, порядка его ведения, а также порядка передачи данных рыболовного журнала, ведение которого осуществляется в форме электронного документа, в Федеральное агентство по рыболовству», которые обязывают ответственное лицо заполнять рыболовный журнал в соответствии с установленными правилами и вносить в него исправления в соответствии с установленным порядком, указанные действия К.А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Доводы защитника, приведенные в судебном заседании о том, что К.А.А.. не является должностным лицом, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, К.А.А.. приказом ИП 

<

...>. от 21 апреля 2025 года назначен ответственным за оформление тоневого журнала, соблюдения правил рыболовства на промысловом участке (бригадиром) (л.д. 33).

Таким образом, К.А.А.., являясь бригадиром рыболовецкой бригады индивидуального предпринимателя 

<

...> и ответственным за рыбный промысел, предоставление отчетности, оформление тоневого журнала, соблюдения правил рыболовства на промысловом участке, был наделен организационно-распорядительными функциями и в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ является должностным лицом.

Доводы жалобы о том, что совершенное К.А.А.. административное правонарушение имеет признаки малозначительности, являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению требований Правил рыболовства.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и доказательств. Иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено К.А.А.. в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Постановление о привлечении К.А.А.. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, по данному делу не допущено.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление начальника Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО1 Росрыболовства от 14 июля 2025 года и решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 16 сентября 2025 года оставить без изменения, жалобу К.А.А.. – без удовлетворения. 

Судья Е.П. Карев