Дело №

УИД:26RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"12" февраля 2020 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края 

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ессентуки ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки, Администрации г. Ессентуки о признании права общей долевой собственности на долю жилого дома в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки (далее КУМИ г.Ессентуки), Администрации г.Ессентуки впоследствии в порядке ст.39 ГПК РФ уточнив исковые требования о признании права общей долевой собственности на долю жилого дома в порядке приватизации, указав, что 19 мая 1995 года ФИО2, ФИО1, ФИО5 был выдан ордер на вселение и заключен договор найма жилого помещения - 

<

адрес> в 

<

адрес>-комнатная, площадью 23,5 кв.м.

Затем, указанный договор найма был расторгнут и ДД.ММ.ГГГГ был заключен новый Договор № социального найма жилого помещения - 

<

адрес>, пл. 23,5 кв.м,, со ФИО2, согласно которому Наймодатель передает Нанимателю и иным лицам, имеющим регистрацию по месту жительства в бессрочное владение и пользование свободное от прав иных лиц жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности города-курорта Ессентуки, сыну - ФИО1,В., бывшей снохе - ФИО6

На основании Постановления Администрации г. Ессентуки № 1620 от 10.12.2018г. договор социального найма перезаключен в связи со сменой лиц, зарегистрированных в указанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда между Администрацией 

<

адрес> и ФИО2

Согласно п. 1.1 Договора Наймодатель передает Нанимателю и иным лицам, имеющим регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в бессрочное владение и пользование свободное от прав иных лиц жилое помещение для проживания в нем находящееся в собственности города-курорта Ессентуки, состоящее из одной комнаты, общей пл. 23,5 кв.м., имеющие не все виды благоустройства-сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истцы постоянно зарегистрированы на данной жилплощади с 1995 года, оплачивают коммунальные платежи и исполняют все обязанности нанимателя по договору социального найма.

В мае 2019г. истцы обратились в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки с заявлением о передаче квартиры по вышеуказанному адресу в собственность, однако получили отказ.

Письмом заместителя руководителя комитета по правлению муниципальным имуществом г. Ессентуки ФИО7 №/и от 19.06.2019г им отказано в передаче в собственность указанной квартиры, поскольку муниципальному образованию городскому округу г. Ессентуки на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 52,7 кв.

Указанный дом является единым жилым помещением, которому присвоен кадастровый №.

Жилое помещение не относится к числу служебных или аварийных. Обременений и ограничений по данной квартире также не зарегистрировано, о чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой 

<

адрес>, площадью 23,5 кв.м., является сдельным объектом, стоящим на кадастровом учете, с кадастровым номером 26:30:020109:55.

Ранее истцы в приватизации не участвовали, о чем свидетельствуют сведения по предыдущим местам жительства и справки. Следовательно, в настоящее время они имеют право на приватизацию этой квартиры и им не может быть отказано в бесплатной передаче в собственность жилого помещения занимаемого нами на условиях социального найма длительный срок.

Доказательств отнесения занимаемой истцами квартиры к категории жилых помещений, приватизация которых ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № запрещена, не имеется.

На основании вышеизложенного просят суд, признать за ФИО2, ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, состоящую из 

<

адрес>, площадью 23,5 кв.м, по 1/6 доле за каждым.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - КУМИ г.Ессентуки по доверенности ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку действующее законодательство содержит запрет на передачу в собственность в порядке бесплатной приватизации доли жилого помещения.

Представитель ответчика - Администрации г. Ессентуки, представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

Третье лицо - сособственник спорного жилого дома ФИО8 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что она является собственником 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Жилое помещение истцов представляет собой изолированную квартиру с отдельным входом, коммуникациями, самостоятельным участком земли. Требования ФИО1 и ФИО2 никаким образом не затрагивают ее права, в связи с чем, она не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцам был выдан ордер на вселение и заключен договор найма жилого помещения - однокомнатной 

<

адрес> пл. 23.5 кв.м. в 

<

адрес> в г.Ессентуки, который в дальнейшем был расторгнут и ДД.ММ.ГГГГ был перезаключен.

Впоследствии указанный договор социального найма был перезаключен на основании Постановления Администрации 

<

адрес> № от 10.12.2018г. в связи со сменой лиц, зарегистрированных в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № между Администрацией Ессентуки и ФИО2

В мае 2019 года истцы обратились в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки с заявлением о передаче квартиры по вышеуказанному адресу в собственность, в ответ на которое согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ получили отказ, согласно которому передача занимаемого истцами по договору соцнайма жилого помещения невозможна, поскольку оно принадлежит администрации г.Ессентуки на праве общей долевой собственности - 1/3 доля, а действующее законодательство запрещает передачу индивидуально неопределенного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Истцы полагают, что отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки фактически лишает их возможности реализовать свое право на приватизацию квартиры во внесудебном порядке, что и послужило основанием к обращению в суд с данным иском.

Между тем, по мнению суда, отказ ответчиков в передаче истцам в порядке приватизации занимаемого ими спорного жилого помещения не соответствует требованиям закона ввиду следующего.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся в муниципальном жилищном фонде.

Как установлено судом, спорное жилое помещение предоставлено истцам по договору социального найма, относится к муниципальному жилищному фонду, принадлежит муниципальному образованию город-курорт Ессентуки, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителями ответчиков в судебном заседании.

Вопреки доводам ответчиков о том, что спорное жилое помещение представляет собой 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, а потому не может быть предоставлено истцам в порядке бесплатной приватизации, из материалов дела следует, что спорное жилое помещение является обособленным, имеет кадастровый №, фактически является однокомнатной квартирой площадью 23.5 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом жилого помещения (л.д.22).

Кроме того, вопреки утверждениям ответчиков, наличие индивидуально определенных признаков самостоятельного жилого помещения следует и из постановления администрации г.Ессентуки № от ДД.ММ.ГГГГ и из договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истцам по договору социального найма предоставлена 

<

адрес>, площадью 23.5 кв.м. на состав семьи 2 человека.

Статьей 4 указанного закона определен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

Согласно статье 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 20.12.2017) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Однако спорное жилое помещение к перечисленных категориям не относится. Ранее участия в бесплатной приватизации истцы не принимали.

Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, основания для отказа в передаче истцам спорного жилого помещения в порядке приватизации у администрации г.Ессентуки и комитета по управлению муниципальным имуществом г.ессентуки не имелось.

Согласно ч.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из материалов дела следует, что собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> в г.Ессентуки является ФИО8 (л.д.82-83), направившая в суд заявление, в котором указала, что занимаемое истцами жилое помещение представляет собой изолированную квартиру с отдельным входом, самостоятельными коммуникациями, расположена на выделенном земельном участке, она, как участник общей долевой собственности, не возражает в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 

Таким образом, соглашение о распоряжении имуществом, находящимся в общедолевой собственности, также достигнуто.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше норм права у истцов возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 8 Закона о приватизации жилищного фонда решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В связи с этим, не имеют правового значения доводы представителя КУМИ г.Ессентуки о том, что истцами не оспорен отказ в приватизации занимаемого ими жилого помещения.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцы ФИО1 и ФИО2 имеют право на приватизацию занимаемого спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации и данное право должно быть реализовано.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании за ними права собственности на спорную жилую площадь в порядке бесплатной приватизации в равных долях подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки, Администрации г. Ессентуки о признании права общей долевой собственности на долю жилого дома в порядке приватизации- удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 в порядке бесплатной приватизации право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>,, состоящую из однокомнатной квартиры площадью 23,5 кв.м, кадастровый №, в равных долях, т.е. по 1/6 доле за каждым.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.В.Иванова