Дело №2-2682/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Бахаревой Н.Н., 

при секретаре Туктаровой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.11.2013, в обоснование иска указав следующее.

26.11.2013 между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 102000 руб. сроком на 60 месяцев под 24,9% годовых.

Должник ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался проводить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

30.05.2017 между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "ЭКСПЕРТФИНAHC" заключен договор уступки права требования (цессии) №3026, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 26.11.2013 переданы ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" 

между ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) №б/н, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 26.11.2013 переданы ООО «Русь».

между ООО «Русь» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №07июн18, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 26.11.2013 переданы ФИО1

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору просит взыскать с него сумм основного долга в размере 100078 руб. 25 коп., проценты на сумму основного долга из расчета 24,9% годовых, за период с 26.11.2013 по 07.05.2019 размере 65083 руб. 50 коп., проценты, начиная с 08.05.2019 по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,6% в день от суммы основного долга за каждый просрочки, за период с 26.11.2013 по 07.05.2019 в размере 441363 руб. 52 коп., пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,6% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 08.05.2019 по день фактического возврата суммы задолженности, расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб. 

В судебном заседании истец не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о дне рассмотрения дела извещалась по известному суду адресу.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались.

Как установлено ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Поскольку предприняты все возможные меры для выяснения места нахождения и надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.11.2013 между ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 102000 руб. сроком на 60 месяцев под 24,9 % годовых.

30.05.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО "ЭКСПЕРТФИНAHC" заключен договор уступки права требования (цессии) №3026, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 26.11.2013 переданы ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" . 

06.06.2018 между ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) №б/н, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 26.11.2013 переданы ООО «Русь».

07.06.2018 между ООО «Русь» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №07июн18, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 26.11.2013 переданы ФИО1

Также установлено, что ответчик имеет задолженность по кредиту. Доказательств обратному ответчиком в дело не представлено.

По мнению суда, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате задолженности по кредитному договору, тем самым он существенно нарушает условия кредитного договора, что является основанием для взыскания суммы задолженности в судебном порядке. 

При этом суд считает ФИО1 надлежащим истцом по делу на основании следующего.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцом в материалы дела представлены доказательства перехода к нему прав требования от ответчика образовавшейся задолженности по уплате кредита по кредитному договору №№ от 26.11.2013, заключенному им с Банком ВТБ 24 (ЗАО), а именно договор уступки прав требования, который в установленном законом порядке недействительным или незаключенным не признан. 

При определении суммы задолженности, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно расчету истца, задолженность по кредиту составляет: основной долг - 100078 руб. 25 коп., проценты за период с 26.11.2013 по 07.05.2019 - 65083 руб. 50 коп., пени на сумму просроченного основного долга, за период с 26.11.2013 по 07.05.2019 в размере 441363 руб. 52 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты, начиная с 08.05.2019 по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,6% в день от суммы основного долга за каждый просрочки, предусмотренные договором, за период с 26.11.2013 по 07.05.2019 в размере 441363 руб. 52 коп., пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,6% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 08.05.2019 по день фактического возврата суммы задолженности. 

Таким образом, на день вынесения судом решения, 11.07.2019 сумма процентов составляет 69521 руб. 22 коп., пени- 480394 руб. 09 коп.

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что заявленный размер штрафных санкций 480394 руб. 09 коп. не соответствует последствиям нарушения обязательства и снижает ее размер до 50000 рублей.

Поскольку данный размер задолженности ответчиком не оспорен в установленном порядке в ходе рассмотрения настоящего дела, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке ст. 196 ГПК РФ 219599 руб. 47 коп.: основной долг - 100078 руб. 25 коп., проценты за период с 26.11.2013 по 11.07.2019 - 69521 руб. 22 коп., пени на сумму просроченного основного долга, за период с 26.11.2013 по 11.07.2019 в размере 50000 руб. 00 коп., а также взыскивать проценты из расчета 24,90 % годовых от суммы основного долга, пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,6% в день от суммы основного долга за каждый просрочки, за период с 12.07.2019 по день фактического возврата суммы задолженности.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает сложность дела, его характер и объем, оказанную истцу юридическую помощь, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований. 

Соответственно, учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 5395 руб. 99 коп.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по кредитному договору №№ от 26.11.2013 в размере 219599 руб. 47 коп., со взысканием процентов из расчета 24,90 % годовых от суммы основного долга, пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,6% в день от суммы основного долга за каждый просрочки, за период с 12.07.2019 по день фактического возврата суммы задолженности.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать в доход местного бюджета с ФИО2 государственную пошлину в размере 5395 руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление оботмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Стороны вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционномпорядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Бахарева