14RS0035-01-2024-015587-52

Дело № 2-180/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 21 января 2025 года 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Захаровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами, долговых обязательств,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, просит произвести раздел совместно нажитого имущества в виде: квартиры, расположенной по адресу: ____ ____ ____, квартиры, расположенной по адресу: ____, ____ ____, транспортного средства Lexus RX350, 2006 года выпуска, долговых обязательств по кредитным договорам № от ____, № от ____ Просит определить право долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ____ ____ с учетом ее частичного приобретения за счет средств материнского капитала и доли несовершеннолетней ФИО4, передать долю истицы в указанной квартире ответчику определив его долю в размере 92/100, передать ответчику в единоличную собственность автомашину Lexus RX350, 2006 года выпуска, передать в единоличную собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: ____, ____ ____, определить доли сторон в совместных долговых обязательствах перед банком по № взыскать с ответчика половину денежных средств, полученных по кредитному договору, в сумме 150 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию доли истицы в совместно нажитом имуществе с учетом фактического раздела в сумме 4 741 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку представителей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования поддержала, пояснила, что после зачисления на счет ответчика кредитных средств по договору № от ____, на его счету осталось 300 000 руб., которыми ответчик распорядился по своему усмотрению не на нужды семьи, в связи с чем, половина указанных средств подлежит взысканию с ответчика. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования признал частично, согласен с порядком раздела имущества, указанным истцом, однако просит взыскать компенсацию в соответствии со стоимостью долей, не согласен на взыскание 150 000 руб., указывает, что остаток кредитных средств действительно оставался на счете ответчика, кредит был взят в связи с приобретением квартиры в ____ и потрачен на общие текущие расходы в связи с приобретением квартиры, также ответчик регулярно со своего счета производит оплату за обучение дочери.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в суд не явился, извещены, направлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым кредитор не согласен на любые изменения в кредитных договорах.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ____, фактически брачные отношения прекращены в 2024 году, стороны проживают раздельно.

В период брака совместно нажито имущество: квартира, расположенная по адресу: ____ ____, ____; квартира, расположенная по адресу: ____ ____; транспортное средство Lexus RX350, 2006 года выпуска. 

А также имеются совместные долговые обязательства по кредитным договорам № от ____, № от ____, заключенным с ПАО «Сбербанк».

После прекращения брачных отношений пользование имуществом сложилось в следующем порядке: в пользовании ответчика находится квартира по адресу: ____ ____ ____; транспортное средство Lexus RX350, 2006 года выпуска; в пользовании ответчика - квартира, расположенная по адресу: ____, ____ ____. 

Также судом установлено, что на приобретение квартиры по адресу: ____ ____, ____ был использован сертификат на материнский капитал на сумму 450 000 руб., указанные средства направлены на погашение ипотечного кредита, что подтверждается справкой Отделением Фонда пенсионного и социального страхования по РС(Я) в г. Якутске (л.д.23).

Истцом заявлена стоимость имущества - квартиры по адресу: ____ ____, ____ сумме 12 291 000 руб.; транспортного средства Lexus RX350, 2006 года выпуска 1 317 000 руб., с заявленной стоимостью указанного имущества ответчик согласен, не оспаривает.

В связи с наличием возражений ответчика относительно заявленной истцом стоимости квартиры по адресу: ____, ____, ____, судом была назначена судебная оценочная экспертиза в отношении указанного объекта. Из заключения ООО «Агентство мониторинга и оценки «Кредит-сервис» № рыночная стоимость квартиры на декабрь 2024 года составляет 7250000 руб.

В судебном заседании стороны разногласий в отношении стоимости имущества, подлежащего разделу, не выразили, просят определить их доли в имуществе и произвести фактический раздел.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. 

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Относительно того, кому из супругов какое имущество подлежит передаче, спора между сторонами не имеется, спор возник только в отношении кредитных денежных средств, полученных ответчиком на свой расчетный счет по договору № от ____, а также по размеру компенсации.

При определении долей супругов в праве на квартиру по адресу: ____ ____ ____ суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

При этом, доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение (Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)).

Таким образом, в силу изложенных положений закона, на приобретенную супругами ФИО7 в период брака квартиру в г. Якутске, возникло право долевой собственности супругов и несовершеннолетней ФИО12 ФИО11, при этом, минимальная доля несовершеннолетней составляет 1/3 от доли в праве на указанное имущество, приобретенную за счет средств материнского капитала.

С учетом стоимости имущества по договору купли-продажи (5 519 150 руб.) размера выплаченного семье материнского капитала 450 000 руб., количества членов семьи, приобретенная за счет материнского капитала доля составляет 8% или 8/100.

Истец просит определить указанную долю за ФИО3, долю супругов определить в размере 92/100 (по 46/100 за каждым), передать 92/100 доли в праве на квартиру, расположенную в г. Якутске, ответчику. 

Поскольку ответчик не возражает относительно размера доли несовершеннолетней дочери в квартире, то есть стороны пришли к соглашению в этой части, что соответствует вышеизложенным положениям Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ и Правил, суд считает возможным определить долю несовершеннолетней в размере 8/100, долю ответчика ФИО2 с учетом передачи ему в собственность доли супруги, определить в размере 92/100 в праве собственности, стоимость которой на день рассмотрения дела составляет 11 307 720 руб. (12 291 000х92%).

Также в единоличную собственность ответчика подлежит передаче автомашина Lexus RX350, 2006 года выпуска, 1 317 000 руб.

В единоличную собственность истца в соответствии с достигнутым сторонами соглашением подлежит передаче квартира по адресу: ____, ____ ____, стоимостью 7 250 000 руб.

Таким образом, общая стоимость совместно нажитого сторонами имущества составляет 19 874 720 руб., доля каждого из супругов в совместно нажитом имуществе составляет 9 937 360 руб.

Поскольку истице подлежит передаче имущество на сумму 7 250 000 руб., с ответчика в ее пользу подлежит взысканию компенсация доли истца в сумме 2 687 360 руб. (№).

В части взыскания денежных средств, оставшихся на счете ответчика после получения кредита и приобретения квартиры в ____, исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Действительно, как следует из материалов дела, выписки по счету ответчика в Сбербанке, в период приобретения квартиры в ____, супругами ФИО7 был заключен кредитный договор с ПАО Сбербанк № от ____ на сумму 500 000 руб. на потребительские нужды, часть которого была переведена ____ в счет оплаты стоимости квартиры в ____, однако в тот же день произведена выдача остатка денежных средств в сумме 245 000 руб.

Из представленных ответчиком платежных документов и пояснений представителя ответчика следует, что в связи с покупкой квартиры в ____ были произведены дополнительные расходы в виде комиссий, приобретения предметов обихода, на оплату обучения дочери, то есть денежные средства потрачены на общие нужды семьи. Кроме того, именно со счета ответчика списываются ежемесячные платежи по совместным кредитным обязательствам супругов.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должны осуществляться по их обоюдному согласию в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Согласно пункту 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

То есть, из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются.

В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

С учетом установленных судом обстоятельств, траты денежных средств, о разделе которых заявлено истцом, в период брака и совместного ведения хозяйства, не представления истцом доказательств расходования денежных средств ответчиком вопреки ее воле и не в интересах семьи, требования истца о взыскании денежных средств в сумме 150 000 руб. удовлетворению не подлежат.

С учетом положений п. 3 ст. 39 СК РФ, согласно которому общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, подлежат удовлетворению требования об определении долей супругов в совместных долговых обязательствах по № каждого по кредитным договорам № от ____, № от ____, заключенным с ПАО «Сбербанк».

При этом, распределение долей в совместных долговых обязательствах не изменяет их солидарного обязательства перед кредитором, не изменяет порядок погашения кредитов, сроки и размеры внесения платежей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Изменить режим совместной собственности супругов ФИО1, ФИО2 в отношении квартиры по адресу: ____ ____ ____. Определить доли в праве на указанное имущество в следующем порядке:

ФИО1 – 46/100 доли в праве собственности;

ФИО2 – 46/100 доли в праве собственности;

ФИО4 – 8/100 доли в праве собственности.

Произвести раздел совместно нажитого ФИО1 и ФИО2 имущества:

передать в единоличную собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: ____, ____;

передать в собственность ФИО2 46/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ____ ____, ____, принадлежащие ФИО1, с учетом которой доля ФИО2 в указанном имуществе составит 92/100.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости доли в совместно нажитом имуществе с учетом стоимости совместно приобретенного транспортного средства Lexus RX350, 2006 года выпуска, в общей сумме 2 687 000,36 рублей.

Признать доли в совместных долговых обязательствах по кредитным договорам с ПАО «Сбербанк» от ____ №, от ____ № ФИО1 и ФИО2 равными (по1/2) без изменения солидарной обязанности перед кредитором.

В остальной части иска отказать.

Идентификаторы сторон:

ФИО1, ____ года рождения, паспорт №, в-н ____ ___;

ФИО2, ____ года рождения, паспорт №, в-н ____ ___

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья п/п А.А. Кочкина 

Копия верна:

Судья А.А. Кочкина

Секретарь А.Д.Захарова 

Решение изготовлено 31 января 2025 года