Судья Солодкова М.Ю. Дело №22-401/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 14 марта 2024 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Корниковой О. А.,

при помощнике судьи Коробковой Л. А.,

с участием прокурора отдела Сахалинской областной прокуратуры Кустова А. Н., 

адвоката Каликинского Н. В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора 

<

адрес> Воронина К. Е. на приговор Томаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее не судимый, 

осужден по ч. 3 ст. 256 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей.

Заслушав мнение явившихся лиц, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО2 признан виновным в совершении незаконной добыче водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, причинив особо крупный ущерб.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах: 

В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период времени, являющийся периодом нереста и миграций к местам нереста симы и серебряного карася, в месте незаконной добычи - внутренних водах РФ в озере 

<

адрес>, на самоходном транспортном плавающем средстве – надувной резиновой лодке «

<

данные изъяты> оборудованной руль-мотором, проследовал вверх по течению указанной реки до озера 

<

адрес> и далее по озеру 

<

данные изъяты> незаконно добыл (выловил) 54 особи симы и 64 особи серебряного карася. Ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в результате гибели 54 особей симы, составляет 553 824 рубля 00 копеек.

В апелляционном представлении прокурор района Воронин К.Е. не соглашается с приговором. В обоснование своей позиции приводит следующие доводы:

судом не соблюдены требования уголовно-процессуального закона, поскольку во вводной части приговора указаны сведения о судимости ФИО1 приговором Томаринского районного суда от 28 января 2020 года по ст. 264.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ, которая погашена 12 февраля 2023 гола, то есть до совершения преступления 3 июня 2023 года;

судом также данная судимость указана в описательно-мотивировочной части приговора при исследовании данных о личности подсудимого ФИО1, следовательно, учтена при решении вопроса о виде и размере наказания;

с учетом требований справедливости, учет судом погашенной судимости повлек назначение ФИО1 чрезмерно сурового наказания; 

просит приговор изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора ввиду суровости назначенного наказания, исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора ссылку на судимость ФИО1 приговором Томаринского районного суда от 28 января 2020 года по ст. 264.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ, снизить назначенное судом наказание по ч. 3 ст. 256 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 11 месяцев. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав присутствующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из приговора, ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии по ч. 3 ст. 256 УК РФ, признал полностью, и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником. Указанное ходатайство осужденного было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного ФИО3 по ч. 3 ст. 256 УК РФ, квалифицированы судом верно. 

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО3 указанным требованиям не соответствует.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора должны указываться, в том числе, иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела.

В соответствии с п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" к числу таковых относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора, в том числе сведения о судимостях.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В силу ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, условно осужденных, погашается по истечении испытательного срока.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" в отношении условно осужденного, которому назначено дополнительное наказание (ч. 4 ст. 73 УК РФ), и это наказание не отбыто (не исполнено) к моменту истечения испытательного срока, судимость считается погашенной на следующий день после отбытия (исполнения) дополнительного наказания.

ФИО3 ранее был осужден 28 января 2020 года Томаринским районным судом по ст. 264.1, ч. 1 ст. 318, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Испытательный срок условного осуждения истек 28 июля 2022 года, дополнительное наказание отбыто 11 февраля 2023 года. 

Преступление, за которое ФИО3 осужден по данному уголовному делу, совершено 3 июня 2023 года, в связи с чем его предыдущая судимость по приговору Томаринского районного суда Сахалинской области от 28 января 2020 года являлась погашенной.

При таких обстоятельствах и в силу положений ч. 1 ст. 86 УК РФ у суда отсутствовали правовые основания для указания во вводной части приговора погашенной судимости от 28 января 2020 года и учете ее при назначении наказания. В данном случае приговор не отвечает принципу законности, так как учет погашенной судимости отразился на размере назначенного наказания, чем был нарушен принцип его справедливости.

Указанное нарушение уголовного закона, допущенное судом, является основанием для изменения приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивавших права участников процесса и способных повлиять на правильность принятого решения, в ходе расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Томаринского районного суда от 18 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

апелляционное представление прокурора Томаринского района Воронина К. Е. - удовлетворить;

исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Томаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

назначить ФИО1 по ч. 3 ст. 256 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев; 

назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 10 месяцев;

в остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора через суд первой инстанции. Кассационные жалоба, представление подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Сахалинского

областного суда - О. А. Корникова

копия верна:

судья - О. А. Корникова