Дело № 2-304/2019 13 мая 2019 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

Октябрьский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б. 

при секретаре Кравец Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту решения – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины в сумме 193850 рублей, 154706 рублей неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 1000 рублей денежной компенсации морального вреда, 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 123 рублей 94 копеек почтовых расходов, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что заключила с ответчиком договор добровольного страхования принадлежащей ей автомашины «Митсубиши», госномер №. В период действия договора страхования застрахованное транспортное средство в результате дорожно – транспортного происшествия было повреждено. Она обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Однако до настоящего времени направление на ремонт транспортного средства ей не выдано, страховое возмещение также не выплачено. Указывает, что в результате она отремонтировала автомашину самостоятельно, затраты на проведение ремонта составили 193850 рублей. 

На основании определения суда, к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица был привлечен ФИО2

В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила заявленные исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика в пользу истца 188030 рублей стоимости восстановительного ремонта автомашины, 154706 рублей неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 1000 рублей денежной компенсации морального вреда, 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 123 рубля 94 копейки почтовых расходов, штраф.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в ходе рассмотрения дела с иском не согласился, полагает, что заявленные требования не основаны на законе.

Третье лицо - ФИО2 о судебном заседании уведомлялся надлежащим образом, в суд не явился. 

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Митсубиши», госномер №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 от 26.08.2008 /далее Правила/ был заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля «Митсубиши», госномер №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Хищение + Ущерб». Страховая сумма определена в размере 2060000 рублей, страховая премия составила 154706 рублей. Выгодоприобретатель - ФИО1 Выплата страхового возмещения производится путем ремонта на СТОА по направлению страховщика. Допущенные к управлению автомашиной лица – ФИО2, ФИО4

Страховая премия уплачена страхователем в полном объеме. 

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту решения – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков, и обязательны для страхователя. 

В соответствии с Правилами застрахованы риски, в том числе, связанные с повреждением транспортного средства вследствие дорожно – транспортного происшествия.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомашиной «Митсубиши», госномер №, допустил наезд на препятствие. Автомашина получила механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ сторона истца обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением пакета необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ данное заявление истца было получено ответчиком.

Вместе с тем, установлено, что направление на ремонт автомашины истцу до настоящего времени не выдано, страховое возмещение также не выплачено. 

Согласно заказ – наряду СТО «Моссервис+» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 193850 рублей и оплачена истцом.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Респект» №-СД от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины применительно к необходимости устранения повреждений, которые могли быть получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по средним рыночным ценам в Архангельской области составляет без учета износа 53445 рублей. 

Стоимость восстановительного ремонта автомашины применительно к необходимости устранения повреждений, которые могли быть получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на основании заказ – наряда № СТО «Моссервис+» (по ценам СТО «Моссервис+») составляет 188030 рублей. 

Каких-либо оснований ставить под сомнение изложенные в заключении выводы судебного эксперта, у суда не имеется. 

Вышеуказанные выводы судебной экспертизы участвующими в деле лицами, в том числе представителем ответчика, не оспариваются.

Пункт 10.3 Приложения № 1 Правил определяет, что страховщик обязан изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения. 

В случае принятия решения об отказе в страховой выплате страховщик обязан в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов для принятия решения в соответствии с положениями настоящих Правил направить страхователю (выгодоприобретателю) мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013 определяет, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Следовательно, по мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 188030 рублей, т.е. в размере понесенных истцом необходимых расходов на восстановительный ремонт транспортного средства применительно к данному ДТП.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

Страхование, оказываемое страховщиком по договору, является для потребителя услугой.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей.

На основании пункта 1 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит начислению с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме.

Исходя из того, что ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлены документы в страховую компанию на выплату страхового возмещения и в течение 20 рабочих дней ответчик не исполнил свои обязательства, неустойка должна исчисляться не ранее чем с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с учетом заявленного стороной истца периода взыскания неустойки она может быть начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что страховая премия составляет 154706 рублей, то 3% от неё составит 4641 рубль 18 копеек.

Следовательно, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 1141730 рублей 28 копеек (246 дней * 4641 рубль 18 копеек (3% от суммы страховой премии)).

В то же время в силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, неустойка не может превышать цену услуги, то есть уплаченную страхователем страховую премию, и составит 154706 рублей.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения к спору положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, по мнению суда, не имеется. 

Кроме того, сторона истца просит взыскать с ответчика 1000 рублей денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, переживаний, конкретные обстоятельства, соображения разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, а также, учитывая то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела в суде представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласился, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 171868 рублей (188030 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомашины) + 154706 рублей (неустойка) + 1000 рублей (денежная компенсация морального вреда) *50 %).

Каких – либо исключительных обстоятельств для снижения подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6927 рублей 36 копеек.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных истцу юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей.

Кроме того, установлено, что истец понес почтовые расходы в сумме 123 рубля 94 копейки на отправку ответчику пакета документов для выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, данные почтовые расходы с рассмотрением настоящего дела не связаны и взысканию с ответчика не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомашины в сумме 188030 рублей, неустойку в сумме 154706 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 171868 рублей, 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя, всего: 530604 рубля.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6927 рублей 36 копеек. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда. 

Решение может быть обжаловано сторонами также в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено «20» мая 2019 года.

Председательствующий В.Б. Беляков