П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года город Лесосибирск 

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Цитцер М.В., 

при секретаре судебного заседания Мамонтовой В.В.,

с участием государственного обвинителя Голачева А.Я.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лапина К.А., представившего удостоверение № 1824 и ордер № 2181 от 13 октября 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-246/2017 (11701040007121573) в отношении:

ФИО1, судимой: 

1) 02 февраля 2011 года Лесосибирским городским судом с учетом постановления Енисейского районного суда Красноярского края от 22 августа 2011 года по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к отбытию 2 года 5 месяцев лишения свободы, освобожденной по отбытии срока 11 июня 2013 года; 

2) 17 февраля 2015 года Лесосибирским городским судом по с учетом постановления Канского городского суда от 07 октября 2016 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденной по отбытии срока 11 ноября 2016 года,

содержащейся под стражей с 04 июня 2017 года, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного пунктом З части 2 статьи 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г.Лесосибирске Красноярского края, при следующих обстоятельствах. 

03 июня 2017 года в период с 21 часа 50 минут до 21 часа 55 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухни квартиры по адресу 

<

адрес>, в результате ссоры с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений с последним, схватила со стола нож, которым, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла 1 удар в область живота Потерпевший №1, причинив последнему колото-резаное ранение передней брюшной стенки справа, проникающее в брюшную полость с ранением большого сальника, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала полностью, пояснив, что 03 июня 2017 года находилась в квартире у знакомой Свидетель №1 по адресу 

<

адрес>, где распивала спиртное, где также находился Потерпевший №1 с которым произошел конфликт, и она стала с полсденим ругаться. В ходе ссоры Потерпевший №1 встал, а она взяла нож со стола и нанесла им удар в бок последнего, затем она на площадке полотенцем, прикрывала рану Потерпевший №1, до приезда скорой помощи, в содеянном раскаиваться. Иск прокурора г. Лесосиибрска о взыскании с нее расходов, связанных с лечением Потерпевший №1 в КГБКЗ «ЛМБ» признает в полном объеме. 

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 показал, что 03 июня 2017 года он находился у знакомого в квартире на первом этаже по адресу 

<

адрес>, когда в районе 22 часов в дверь постучали. Когда хозяин квартиры открыл дверь, то увидели мужчину в крови, рана была вроде сбоку. Он сразу пошел звонить в скорую помощь.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся потерпевшего, свидетелей. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на следствии следует, что 03 июня 2017 года в вечернее время он распивал спиртное на кухне квартиры по адресу: 

<

адрес>, совместно с Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО1. В ходе распития спиртного у него с ФИО1 возник словесный конфликт, в результате которого ФИО1 нанесла ему удар ножом в правый бок, от которого он почувствовал резкую боль, слабость, из раны текла кровь, из нее что-то торчало. Он вышел из квартиры, постучал в квартиру № и попросил вызвать скорую помощь. Приехавшие сотрудники скорой помощи увезли его в больницу. ФИО1 он простил, претензий к ней не имеет (т. 1 л.д. 105-108,109-114). 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 03 июня 2017 года в вечернее время распивала спиртное в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, с Свидетель №2, ФИО1 и Потерпевший №1. В ходе распития спиртного между Потерпевший №1 и ФИО1 возник словесный конфликт. Затем она услышала крик Потерпевший №1, обернувшись, увидела ФИО1, в руке, которой был кухонный нож, на лезвии которого была кровь, и Потерпевший №1, у которого с правого бока была рана, из которой шла кровь и из раны что- то торчало. ФИО1 кричала, что зарезала Потерпевший №1, просила спрятать нож. Она отнесла нож соседке напротив, затем взяла полотенце и спустилась на площадку первого этажа, где лежал Потерпевший №1. ФИО1 взяла у нее полотенце и стала прикладывать его к ране Потерпевший №1. Затем приехали сотрудники полиции, которым Потерпевший №1 сказал, что ранение ему причинила ФИО1 (т. 1 л.д. 131-136,137-142).

Показания свидетеля Свидетель №2 на следствии аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 143-147,148-153).

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что 03 июня 2017 года около 22 часов она, услышав шум в подъезде, вышла на площадку первого этажа, где увидела соседа Потерпевший №1, который был с голым торсом, в районе живота, справа, у него было ножевое ранение. Она позвонила в полицию (т. 1 л.д. 161-164). 

Из показаний свидетеля Свидетель№3 следует, что 03 июня 2017 года примерно в 21 час 50 минут к ней пришла соседка Свидетель №1 с окровавленным ножом в руке, ручка которого была деревянная, обмотанная скотчем, просила срочно спрятать нож, сказав, что им ФИО1 зарезала Потерпевший №1. ФИО1 кричала, что ткнула в Потерпевший №1 нож. Она взяла у Свидетель №1 нож и спрятала его у себя в квартире. Спустившись вниз, она увидела там Потерпевший №1, у которого была рана в правом боку (т. 1 л.д. 157-158).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она проживает с Свидетель№3 и 03 июня 2017 года в вечернее время к ним пришла соседка Свидетель №1 и ФИО1, и кто-то из них просил спрятать нож, так как им кого-то подрезали. А затем, когда к ним вновь пришла Свидетель №1 последняя сказала, что ФИО1 подрезала их соседа Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 159-160). 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Лесосибирску, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа по сообщению, поступившему из дежурной части, выехав по адресу 

<

адрес>, на лестничной площадке 1 этажа был обнаружен Потерпевший №1, который пояснил, что ФИО1 нанесла ему ножевое ранение. ФИО1 стояла рядом. Потерпевший №1 был госпитализирован бригадой «скорой помощи». В квартире № у Свидетель №1 и Свидетель №2 они обнаружили на кухне беспорядок: разбитое окно, пятна крови на полу и стене (т. 1 л.д. 169-172). 

Показания свидетелей полицейских ОВ ППСП ОМВД России по г. Лесосибирску - Свидетель№11 (т. 1 л.д. 165-168), Свидетель №5( т. 1 л.д.173-176), Свидетель №7 ( т. 1 л.д. 177-181) аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6

Из показаний свидетеля Свидетель №10 фельдшера «скорой помощи», следует, что 03 июня 2017 года в 21 час 57 минут, по вызову прибыли по адресу 

<

адрес>, где в 1 подъезде дома, на площадке 1 этажа увидели Потерпевший №1, у которого было ножевое ранение передней брюшной стенки справа, последнему была оказана первая медицинская помощь, после чего он был доставлен в приемный покой КГБУЗ «Лесосибирская МБ» (т. 1 л.д. 182-185). 

С оглашенными показаниями подсудимая ФИО1 согласна.

Также виновность ФИО1 подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему от 04.06.2017 года, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра было установлено, что на кухне, на полу у раковины, расположенной справа от входа, имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, с места происшествия были изъяты образцы вещества бурого цвета (т 1 л.д. 12-18); 

- протоколом обыска и фототаблицей к нему от 04.06.2017 года, согласно которому в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> был обнаружен и изъят нож с деревянной рукояткой, обмотанной скотчем, со следами бурого вещества (т. 1 л.д.20-21); 

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от 04.06.2017 года, согласно которого у подозреваемой ФИО1 была изъята кофта, со следами бурого цвета, в которой она находилась в момент причинения ранения Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 25-26); 

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 04.06.2017 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 был получен образец крови (т. 1 л.д. 28);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 04.06.2017 года, согласно которому у подозреваемой ФИО1 был получен образец крови (т. 1 л.д.30);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 13.07.2017 года, согласно которому осмотру и описанию подлежали изъятые: нож с деревянной рукоятью, обмотанной прозрачной липкой лентой, общей длиной 27,5 см; кофта серого цвета; 2 бумажных пакета с образцами крови потерпевшего Потерпевший №1, и образцами крови подозреваемой ФИО1. В ходе осмотра указанных предметов, было установлено, что на клинке ножа с деревянной рукоятью, обмотанной прозрачной липкой лентой и на кофте имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. После осмотра изъятые предметы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 31-40,41-42);

- заключением эксперта № 634 от 06.07.2017 года, согласно которому на представленных для исследования ноже, изъятом в ходе обыска 04.06.2017 года по адресу: 

<

адрес>, смыве с пола кухни, женской кофте, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой установлено, что она произошла от лица с 0?? группой, свойственной организму Потерпевший №1 От ФИО1 ее происхождение исключается (т. 1 л.д. 83-92);

- заключением эксперта № 443 от 13.07.2017 года, согласно которому нож, изъятый в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, является хозяйственным ножом, изготовленным промышленным способом и к категории холодного оружия не относится. Представленный нож изготовлен промышленным способом (т. 1 л.д. 98-100);

- заключением эксперта № 304 от 26.06.2017 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелось колото-резаное ранение передней брюшной стенки справа, проникающее в брюшную полость с ранением большого сальника, которое согласно пункту 6.1.15 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года отнесено к категориям, характеризующим квалифицирующий признак, вред здоровью, опасный для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановления правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.), данное колото-резанное ранение передней брюшной стенки справа, проникающее в брюшную полость с ранением большого сальника квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 68-72).

<

данные изъяты>

Со стороны защиты доказательства не представлены.

Приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают. Показания свидетелей и потерпевшего, дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимой ФИО1, которые она дала в суде, а также с другими доказательствами, в частности протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз. 

Представленные доказательства стороной защиты не оспорены, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключения экспертов обоснованы и понятны. 

Оценив в совокупности, исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия ФИО1 подлежат квалификации по пункту З части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При обосновании квалификации суд исходит из того, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанесла потерпевшему Потерпевший №1, также находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, удар ножом в область живота, причинив последнему колото-резаное ранение передней брюшной стенки, справа, проникающее в брюшную полость с ранением большого сальника, опасное для жизни человека, и повлекшее тяжкий вред здоровью. Об умысле на причинение именно тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует как механизм образования и локализация нанесения удара потерпевшему Потерпевший №1, а именно в область сосредоточения жизненно важных органов- живота, так и применение предмета используемого в качестве оружия – ножа.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, психическое и физическое состояние здоровья, беременность.

Тот факт, что после совершения преступления, ФИО1 находилась рядом с потерпевшим, которому полотенцем помогла прикрыть рану, суд считает также возможным учесть как смягчающее наказание обстоятельство – оказание иной помощи потерпевшему. 

Вместе с тем, наличие двоих малолетних детей, не может быть учтено судом, как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку ФИО1 решением Лесосибирского городского суда от 06 июня 2017 года, вступившим в законную силу, лишена родительских прав в отношении своих двоих малолетних детей, дети переданы на воспитание опекуну. При этом согласно указанному решению ФИО1 с момента освобождения из мест лишения свободы от воспитания и содержания детей уклонялась, более 4 месяцев с детьми не проживала, дети на момент вынесения решения проживали у опекуна. Сведений о том, что ФИО1 продолжает принимать участие в их воспитании, и материальном содержании суду не представлено и в материалах дела таковых не имеется.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений, который признается опасным, поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, имея судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, за которое была осуждена к наказанию в виде лишения свободы с его реальным отбытием ( п.б ч.2 ст.18 УК РФ), а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение, принимая во внимание характер поведения ФИО1 накануне совершения преступления и обстоятельства ею содеянного, по мнению суда, повлияло на формирование ее преступного умысла, способствовало совершению преступления. 

УУП ОУУП и ПДН характеризуется ФИО1 по месту жительства отрицательно (т.2 л.д. 84). 

В судебном заседании ФИО1 не согласилась с представленной характеристикой и изложенными в данной характеристике фактами. Однако относиться к данной характеристике критически у суда нет оснований, данных характеризующих ФИО1 с иной стороны в материалах дела не содержится.

Таким образом, разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд исходя из обстоятельств и тяжести совершенного преступления, относящихся к категории тяжких, с учетом личности подсудимой ФИО1, считает правильным назначить ей наказание в виде лишения свободы с отбытием наказания реально, поскольку пришел к выводу, что ее исправление возможно лишь при изоляции от общества, при том, что исходя из требований п.В ч.1 ст.73 УК РФ назначение наказания условно исключается, так как данное преступление было совершено ФИО1 в условиях рецидива преступлений, который признан опасным. 

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, статьи 64 УК РФ, и назначение более мягкого наказания чем предусмотрено санкцией статьи за содеянное, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. 

Согласно ч.1 ст. 82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания, исходя из правового содержания нормы ст. 82 УК РФ, является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, срока назначенного наказания, условий жизни на свободе, анализа данных о самой женщине, ее поведении и отношении к детям.

С учетом степени общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимой, которая неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, имеет непогашенные судимости, неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе, за неисполнение родительских обязанностей, имея двоих малолетних детей их воспитанием и содержанием на занималась, лишена родительских прав, не работает, склонна к употреблению алкогольных напитков, наркотических средств, при этом совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, будучи беременной, суд считает, что отсрочка исполнения наказания не будет способствовать ее исправлению и достижению цели уголовного наказания, а, следовательно, и оснований для применения положений ч.1 ст. 82 УК РФ не имеется.

Ограничение свободы как дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи за содеянное, суд считает возможным не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, изложенных выше.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии с п.Б ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить исправительной колонии общего режима.

Заявление прокурора о взыскании с ФИО1 расходов за лечение в хирургическом отделении КГБУЗ «Лесосибирская МБ» потерпевшего Потерпевший №1 в размере 31 633 рублей в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края (т.2 л.д. 112-113), подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявление прокурора о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в материалах дела не представлено и в суде требование о взыскании процессуальных издержек не заявлено.

В соответствии со статьями 81,82 УПК РФ вещественные доказательства: нож с деревянной рукоятью, обмотанной прозрачной липкой лентой, кофту серого цвета, образец крови потерпевшего Потерпевший №1, образец крови подозреваемой ФИО1, упакованные в 2 бумажных пакета; вещество бурого цвета, упакованное в бумажный пакет, находящиеся при уголовном деле, следует уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом З части 2 статьи 111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с 17 октября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04 июня 2017 года по 16 октября 2017 года. 

Заявление прокурора г. Лесосибирска удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края расходы за лечение в хирургическом отделении КГБУЗ «Лесосибирская МБ» потерпевшего Потерпевший №1 в размере 31 633 (тридцати одной тысячи шестьсот тридцати трех) рублей.

Вещественные доказательства: нож с деревянной рукоятью, кофту серого цвета, образец крови потерпевшего Потерпевший №1, образец крови подозреваемой ФИО1, упакованные в 2 бумажных пакета; вещество бурого цвета, упакованное в бумажный пакет, находящиеся при уголовном деле, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела

Председательствующий: М.В. Цитцер