Дело № 1-23/2019 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г. Севск 

Севский районный суд Брянской области 

в составе председательствующего Прониной Т.Н.,

при секретаре Белоусовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Снытко-Журкиной А.Н.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Фабричева Д.Ю., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Брянской области, представившего удостоверение № БОКА, и ордер №.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ДАТА года рождения, уроженки 

<

адрес>, не судимой, задержанной в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДАТА, содержащейся под стражей с ДАТА.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданка 

<

адрес> ФИО2, реализуя свой преступный умысел непосредственно направленный на совершение незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, являясь иностранным гражданином, заведомо зная о том, что в отношении нее под установочными данными гражданка 

<

адрес> ФИО1 Управлением по вопросам миграции УМВД России по Брянской области неразрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком до 10 марта 2021 года, так как 11 мая 2018 года при следовании через Государственную границу из Украины на въезд в РФ она была письменно уведомлена сотрудниками ПУ ФСБ России по Брянской области и возвращена на территорию Украины.

После этого продолжая реализовывать свой преступный умысел, непосредственно направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, 08 августа 2018 пересекла Государственную границу из Украины в Российскую Федерацию, прошла пограничный контроль в пункте пропуска «Троебортное» отдела (погк) в г.Севск ПУ ФСБ России по Брянской области, расположенном в Севском районе Брянской области, по паспорту гражданина 

<

адрес> ФИО2, скрыв от сотрудников ПУ ФСБ России по Брянской области факт изменения своих установочных данных и проследовала на территорию Российской Федерации.

28 января 2019 года в 16 часов 26 минут, гражданка 

<

адрес> ФИО2, следуя на въезд в РФ в качестве пассажира транспортного средства осуществила попытку пересечь Государственную границу из Украины на въезд в РФ в пункте пропуска через Государственную границу РФ «Троебортное» ПУ ФСБ России по Брянской области, расположенном на 518 км+580м. автомобильной дороги «Украина» Севского района Брянской области, но была выявлена и задержана сотрудниками пограничных органов.

По ходатайству ФИО2 дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, пояснив, что существо предъявленного ей обвинения понятно и соглашается с ним в полном объеме, виновной себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и ею осознаны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Таким образом, суд приходит к выводу о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку обстоятельств, препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора, не имеется, принимая во внимание то, что подсудимая добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ею ходатайства.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод, что обвинение о виновности подсудимой обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и ее действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь принципами ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

При постановлении приговора суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в соответствии с которыми, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсуждая в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, суд не находит оснований для ее изменения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику по месту жительства, расследование уголовного дела в сокращенном порядке при активном способствовании раскрытию преступления.

Вместе с тем принимая во внимание, что ФИО2 совершила преступление отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, посягающее на общественные отношения, обеспечивающее установленный государством порядок пересечения Государственной границы иностранными гражданами, исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях ее реальной изоляции от общества в исправительной колонии-поселении при назначении наказания в виде лишения свободы. 

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимой ФИО2 под стражей по состоянию здоровья в материалах дела не имеется, и стороной защиты в судебное заседание не предоставлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ч. 6 ст.ст. 226.9, 296, 297, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание:

по ч. 2 ст. 322 УК РФ - 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с ДАТА.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей с ДАТА по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей, и до вступления приговора в законную силу содержать ее в учреждении ИЗ-32/2 УФСИН РФ по Брянской области.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- паспорт гражданина 

<

адрес> №, выданный ДАТА на имя ФИО2, сроком действия до ДАТА (том №, л.д. 111), хранящийся в материалах дела, возвратить по принадлежности ФИО2, направив в ИВС МО МВД России «Севский» для приобщения в личное дело;

- копия акта о возвращении № от ДАТА составленного на кпп «Троебортное» в отношении ФИО1 (том №, л.д. 52);

- копия свидетельства о смене имени серии № от ДАТА в отношении гражданки 

<

адрес> ФИО1 (том №, л.д. 118-119), хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован через Севский районный суд Брянской области в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи. Осужденная вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Т.Н. Пронина