Дело № 1-62/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александровск-Сахалинский 15 сентября 2017 года 

Судья Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области Волчков Г.Г.

с участием государственного обвинителя – Александровск-Сахалинского городского прокурора Сахалинской области Вакалова Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Устинова Н.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Черных Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО «Тамара» рыбаком, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанное преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах и обвиняется в том, что в период с 27 декабря 2016 года по 29 декабря 2016 года, в послеобеденное время ФИО1 находился возле первого подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда увидел, что по проезжей части 

<

адрес>, идет его знакомый Потерпевший №1, с которым у него ранее произошел конфликт по факту обмена телевизорами. Окликнув Потерпевший №1 с целью высказывания в его адрес претензий, ФИО1 подошел к Потерпевший №1, однако последний, будучи в состоянии алкогольного опьянения стал вести себя некорректно по отношению к ФИО1, что выражалось в нецензурной брани. Повернувшись к ФИО1 спиной, Потерпевший №1 продолжил движение вперед. 

Потерпевший №1 нарушил моральные нормы и правила поведения в обществе, то есть совершил аморальное поведение в отношении ФИО1, что спровоцировало у последнего возникновение преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 

В результате грубого поведения Потерпевший №1, испытывая личные неприязненные отношения к Потерпевший №1 возникшие в результате его поведения, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью. С этой целью, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на проезжей части 

<

адрес> в 

<

адрес> возле 

<

адрес>, ФИО1 действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 тяжких телесных повреждений, нанес вскользь Потерпевший №1 удар кулаком сзади в область левого виска, после чего развернув его за плечи к себе лицом, резким движением правой руки с силой нанес не менее одного удара кулаком в область нижней части брюшной полости спереди. В результате указанных умышленных преступных действий, ФИО1 причинил Потерпевший №1 согласно заключения медицинской судебной экспертизы № 84 от 04.07.2017 года, телесные повреждения в виде тупой травмы живота: ушиба, гематомы передней брюшной стенки; внебрюшного повреждения мочевого пузыря; обширной гематомы малого таза. Данные повреждения могли быть получены в результате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, которым могут быть: кисть, сжатая в кулак, нога, обутая в обувь или другой тупой твердый предмет с ограниченной поверхностью. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасные для жизни. При неоказании медицинской помощи наступает смерть от кровопотери. 

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником – адвокатом, он осознает значение и последствия заявленного ходатайства, требования ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства уголовного дела, установленным судом первой инстанции ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 и защитник не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Суд признает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства, согласился с предъявленным обвинением, судом предъявленное подсудимому обвинением признано обоснованным. 

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства. 

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления: наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, мнение потерпевшего Потерпевший №1 о мере наказания ФИО1

ФИО1 в браке не состоит, имеет одного малолетнего ребенка (л.д.143-145, 179), согласно приобщенной, стороной защиты, к материалам уголовного дела характеристики - работает в ООО «Тамара» рыбаком, по месту работы характеризуется положительно, не судим (л.д. 146, 147,148), на учете у врача психиатра и нарколога ГБУЗ Сахалинской области «Александровск-Сахалинская ЦРБ» не состоит (л.д. 161), привлекался к административной ответственности (л.д. 163), в филиале по Александровск-Сахалинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области на учете не состоит (л.д. 165), по линии ГИБДД к административной ответственности не привлекался (л.д. 167), состоит на учете в отделении по Александровск-Сахалинскому району ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» без выплат (л.д. 169), состоит на учете в ОКУ «Александровск-Сахалинский» ЦЗН (л.д. 171), не военнообязанный (л.д. 173), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 175, 177), по месту предыдущей работы характеризуется положительно (л.д. 178), принял меры к добровольному возмещению морального вреда причиненного потерпевшему в сумме 50 000 рублей (л.д. 247), свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к тяжким преступлениям направленное против жизни и здоровья, преступление им совершено в результате аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд полагает необходимым назначить в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельств содеянного, наказание в виде лишения свободы, по мнению суда именно такое наказание позволит достичь целей установленных уголовным законодательством.

Принимая во внимание личность подсудимого, его полное раскаяние и обстоятельства содеянного, по мнению суда, ФИО1, не представляет повышенной общественной опасности для общества и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества, суд полагает возможным признать назначенное наказание условным с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, его семейное и материальное положение, обстоятельства содеянного, суд не находит оснований для назначения более мягкого основного вида наказания, чем лишение свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в судебном заседании не установлено. 

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При постановлении приговора суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если судья придет к выводу, что обвинением, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным и установить для ФИО1 испытательный срок на 3 (три) года, обязав его в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться в эту инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с учётом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Александровск-Сахалинского 

городского суда Сахалинской области Г.Г. Волчков

Судья – подпись 

Копия верна:

Судья Г.Г. Волчков