Дело № 2-2490/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Лисюко Е.В., 

при секретаре судебного заседания Харитоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 А,И. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований, что 20.06.2015 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 55 000 рублей сроком до 23.06.2015.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил. 

Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами займом в размере 8 463,56 руб. за период с 24.06.2015 по 27.02.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 599 руб., расходы на оплату услуг представителя 16 500 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО5, который не оспаривая получение ответчиком денежных средств по договору займа, указал, что нарушение срока исполнения обязательства произошло по вине истца, поскольку ответчик не знал адреса и номера телефона истца, который за истребованием долга не обращался. Полагал, что начисление процентов является средством обогащения истца. Возражал против взыскания судебных расходов, ссылаясь на то, что юридические услуги оказывала супруга истца.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Заемщик, согласно п. 1 ч. 2 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Факт заключения договора займа между ФИО3 и ФИО4 подтверждается распиской от 20.06.2015, из которой следует, что ФИО4 получил от ФИО3 55 000 руб., которые обязался возвратить 23.06.2015. 

Принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, в установленный срок денежные средства истцу не возвращены.

При неисполнении ответчиком обязательств, в силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты, исчисленные в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен верно в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ за период с 24.06.2015 по 27.02.2017 в размере 8 463,56 руб. 

Довод ответчика о том, что причиной нарушения срока исполнения обязательств послужили действия самого истца, который не обращался за истребованием долга, суд полагает несостоятельным.

Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

ФИО4 не представил доказательств, свидетельствующих о просрочке кредитора в виде отказа принять от него надлежащее исполнение обязательств по договору займа. Отсутствие сведений о месте жительства истца, не лишала ответчика возможности внесения в счет исполнения обязательств денежных средств в депозит нотариуса в соответствии со ст.327 ГК РФ, в претензии истца, направленной ответчику 25.05.2016 адрес истца содержался, однако обязательства не исполнены, в связи с чем оснований полагать, что просрочка исполнения произошла по вине кредитора, не имеется, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им в связи с оплатой государственной пошлины в размере 2 599 руб. 

Оценивая возражения ответчика относительно взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 16 500 руб., в связи с тем, что представителем является супруга истца, а денежные средства внесенные супруге являются общей собственностью, суд исходит из содержания брачного договора, заключенного между ФИО3 и его супругой ФИО1 от 11.01.2014. Согласно п.1.9 данного договора на доходы, полученные каждым супругом после заключения данного соглашения, устанавливается режим раздельной собственности.

Таким образом, суд считает, что в данном конкретном случае, в пользу истца с ответчика могут быть взысканы расходы на оплату услуг представителя, которая является супругой истца.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны возмещение понесенных судебных расходов, в частности на оплату услуг представителя в разумных пределах (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными, согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая фактический объем оказанных ответчику услуг, а именно: консультация и составление искового заявления по категории дела. не отличающейся особой сложностью и, принимая во внимание сложившуюся в Новосибирской области практику по определению стоимости услуг с учетом рекомендаций Решения Совета Адвокатской палаты НСО "Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи ", приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя по данному делу являются несоразмерными проделанной работе и подлежат взысканию в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга 55 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 8 463,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 599 руб., расходы на оплату услуг представителя 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17.05.2017.

Судья (подпись) Лисюко Е.В.