Дело № 5-176/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ЗАТО Северск Томской области 21 августа 2017 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием представителя потерпевшего К. - А., действующей на основании доверенности ** №** от 02 августа 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленный Межрегиональным управлением № 81 ФМБА России в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений при следующих обстоятельствах.

В период с 09 по 30 июня 2017 года при проведении внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения руководителя межрегионального управления № 81 ФМБА России от 07 июня 2017 года №**, помещения, расположенного по [адрес], где индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет торговую деятельность, выявлены нарушения требований п.п.3.2, 4.9, 9.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно, было выявлено, что шахта автономной вытяжной вентиляции с механическим побуждением не выведена на высоту не менее 1 метра над плоской крышей пятиэтажного жилого дома, а именно: воздуховод вытяжной вентиляции выведен во фрамугу окна торгового зала на фасад пристроенной к жилому дому части здания, обращенный в сторону территории МБОУ «СОШ № 90» на высоте 3-3,5 м от поверхности земли. Также, выявлены ухудшения условий проживания граждан в соседних жилых помещениях, выраженные в превышении эквивалентных уровней шума в жилой комнате квартиры № ** по [адрес], а именно: эквивалентные уровни звука в жилой комнате при включенном оборудовании мини-пекарни «Дружба» и максимальном напоре воды в мойке кондитерского цеха составляли 42-43дБА, при допустимом уровне звука 40 дБА. Источником повышенного уровня звукового давления в квартире № **, расположенной по [адрес] является шум воды, льющейся в моечные ванны кондитерского цеха мини-пекарни «Дружба» ИП ФИО1, расположенные за стеной жилой комнаты квартиры №**. Уровень звука, измеренного при включенном оборудовании, максимальном напоре воды в мойках кондитерского цеха и складского помещения составляет 18-20 дБА. Превышение допустимых уровней звукового давления оказывает шумовое воздействие на человека и окружающую среду и тем самым непосредственно влияет на условия проживания людей, лишает жильцов, проживающих в доме по [адрес] права на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду и создает угрозу здоровью людей.

При составлении протокола ФИО1 вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал частично, согласился с допущенным нарушением в части того, что шахта автономной вытяжной вентиляции с механическим побуждением не выведена на высоту не менее 1 метра над плоской крышей пятиэтажного жилого дома, в части превышения шума с правонарушением не согласен.

ФИО1 и потерпевший К. в судебное заседание не явились, надлежащим образом и заблаговременно уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст.ст.25.1,25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель потерпевшего А. в судебном заседании факт правонарушения, допущенного ФИО1 подтвердила, и пояснила, что в 2015 году К. приобрел нежилое помещение по [адрес], в 2016 году он оформил документы по переводу указанного нежилого помещения в жилое, присвоен № квартиры **, однако, он не знал, что в указанной квартире хорошая слышимость посторонних звуков. ФИО1 приобрел нежилое помещение после того как они оформили документы по переводу помещения в жилое. 

Заслушав представителя потерпевшего А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о доказанности вины индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе от 22 марта 2005 года и выпиской из ЕГРИП (л.д. 66, 68-69).

Помещение, расположенное по [адрес], ** кв. м. 1 этаж, находится в собственности ФИО1 с 04 апреля 2016 года, на данное помещение имеется технический паспорт (л.д. 63, 64).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости помещения № I-IV, 1-9, расположенные на первом этаже по [адрес], являются нежилыми и принадлежат на праве собственности ФИО1 с 04 апреля 2016 года (л.д. 103-105).

Из протокола об административном правонарушении от 06 июля 2017 года следует, что ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора межрегионального управления № 81 ФМБА России О. в ходе проведения внеплановой проверки в период с 09 по 30 июня 2015 года ИП ФИО1 были выявлены нарушения требований п.п.3.2, 4.9, 9.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно было выявлено, что шахта автономной вытяжной вентиляции с механическим побуждением не выведена на высоту не менее 1 метра над плоской крышей пятиэтажного жилого дома, а именно: воздуховод вытяжной вентиляции выведен во фрамугу окна торгового зала на фасад пристроенной к жилому дому части здания, обращенный в сторону территории МБОУ «СОШ № 90» на высоте 3-3,5 м от поверхности земли. Также, выявлены ухудшения условия проживания граждан в соседних жилых помещениях, выраженные в превышении эквивалентных уровней шума в жилой комнате квартиры № ** по [адрес], а именно: эквивалентные уровни звука в жилой комнате при включенном оборудовании мини-пекарни «Дружба» и максимальном напоре воды в мойке кондитерского цеха составляли 42-43дБА, при допустимом уровне звука 40 дБА. Источником повышенного уровня звукового давления в квартире №**, расположенной по [адрес] является шум воды, льющейся в моечные ванны кондитерского цеха мини-пекарни «Дружба» ИП ФИО1, расположенные за стеной жилой комнаты квартиры №**. Уровень звука, измеренного при включенном оборудовании, максимальном напоре воды в мойках кондитерского цеха и складского помещения составляет 18-20 дБА. Тем самым создает угрозу здоровью людей, проживающих по [адрес] (л.д. 1-7).

Из объяснения ФИО1 следует, что превышение уровня звука происходит от мойки, находящейся в кондитерском цехе, которая стоит в помещении с момента постройки магазина, за стеной которого находится квартира № **, которая в 2016 году была переведена из нежилого помещения в жилое и присвоен статус «квартира». Смежная стена кондитерского цеха и квартиры № ** не является капитальной и звукоизоляционной, по этой же стене с подвала по 5 этаж встроено горячее и холодное водоснабжение и водоотведение (л.д. 8). 

Согласно заявлению потерпевшего К., поданному руководителю регионального управления № 81 ФМБА России, 23 апреля 2017 года во встроено-пристроенном помещении жилого дома № ** по [адрес] начала работу пекарня, предпринимательскую деятельность в которой осуществляет ФИО1, в связи с чем возник ряд проблем для жителей дома подъезда № 5. В пекарне установлено и работает технологическое оборудование являющееся источником шума, вибрации, пыли, запахов гари и других. Постоянный механический шум и громкие ударные звуки от работы тестомесильной машины, монотонные шумы от работы оборудования, течи воды и другие шумы, связанные с производственной деятельностью пекарни создали вредные факторы негативного воздействия на здоровье и невыносимые условия для проживания граждан. Негативным фактором является шум от течи воды, от падения и громких ударов металлических предметов. Интенсивность шумов повышена до 08 часов в выходные дни, в связи с чем необходимо измерение уровня шума в квартире № **. В летний сезон жители дома, открывая окна, вынуждены слушать механический лязг устройств, используемых в производстве пекарни и вдыхать все запахи, сопутствующие этому. В окне пекарни установили вентиляцию, запахи из которой направлены в арку и распространяются в подъезд, в связи с чем необходимо проверить санитарные нормы по обустройству вентиляции. Кроме того, производственный цех пекарни примыкает к стене жилой комнаты квартиры № **, в связи с чем, проживание в указанной квартире стало невозможным. Открытие производства оказывает негативное и неблагоприятное воздействие на здоровье жителей дома, нарушающее права на комфортные условия проживания и отдыха, просит принять меры для прекращения производственной деятельности пекарни (л.д. 21, 24). 

В соответствии с договором № ** от 16 ноября 2015 года К. приобрел у Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск нежилое помещение (помещения № 1-4) на первом этаже жилого дома, расположенного по [адрес] (л.д. 110-112); недвижимое имущество передано в собственность согласно передаточного акта 23 ноября 2015 года (л.д. 113). 

Из постановления Администрации ЗАТО Северск от 10 марта 2016 года № ** следует, что нежилое помещение в строении жилого многоэтажного дома по [адрес] переведено в жилое помещение. К. разрешено проведение переустройства и перепланировки жилого помещения в строении указанного дома в соответствии с проектом (л.д. 97, 108); указанное жилое помещение принято в эксплуатацию 07 июня 2016 года, о чем свидетельствует акт приемки в эксплуатацию (л.д. 98).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости квартира № ** по [адрес] является жилым помещением, правообладателем является К., государственная регистрация права от 10 декабря 2015 года (л.д. 100-102, 116), на квартиру выдан технический паспорт, кадастровый паспорт (л.д. 114, 115). 

В соответствии с распоряжением руководителя межрегионального управления №81 ФМБА России от 07 июня 2017 года № ** в отношении ИП ФИО1 назначена внеплановая выездная проверка с целью проверки информации о негативном воздействии на здоровье жителей дома по [адрес] вредных факторов (шума и запахов), связанных с производственной деятельностью пекарни, расположенной во встроено-пристроенном помещении указанного жилого дома и о нарушениях требований санитарных правил и норм при устройстве вентиляционной системы в пекарне. Срок проведения проверки установлен – 15 дней, с 09 июня 2017 года до 30 июня 2017 года (л.д. 11-14).

Согласно акту осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, а также фотоснимков к нему, 15 июня 2017 года был проведен осмотр помещений и системы вентиляции, оборудования в мини-пекарне «Дружба», расположенной по [адрес], которым установлено, что воздуховод выведен в окно помещения и расположен на фасаде пристроенного к жилому дому по [адрес], обращенного в сторону школы № 90. На первом этаже кирпичной части (вставки) указанного жилого дома имеется квартира № **. Окна жильцов, начиная со второго этажа кирпичной части дома, обращены в сторону школы № 90 (л.д. 31-36).

Из протокола отбора образцов (проб) следует, что 15 июня 2017 года в квартире № ** по [адрес] в присутствии собственника квартиры К. с помощью прибора шумомера проведены замеры шума (л.д. 37-41).

Согласно протоколу измерений № ** от 15 июня 2017 года уровни звука превышают допустимые значения (л.д. 47-49).

Актом № ** от 23 июня 2017 года зафиксировано, что санитарно-гигиеническое состояние мини-пекарни «Дружба» ИП ФИО1 по [адрес] не соответствует требованиям п. 4.9 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Технологическое, холодильное и тепловое оборудование, автономная вытяжная вентиляция, а также шум льющейся воды в моечные ванны мини-пекарни «Дружба» может являться основным источником шума в жилом помещении квартиры № **, расположенной по [адрес] (л.д. 50-53).

Экспертным заключением № ** от 27 июня 2017 года установлено, что 

1. эквивалентные уровни звука в жилой комнате квартиры № ** по [адрес] превышают допустимые по СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в ред. изменений и дополнений № 1) уровни. 

2. Источником повышенного уровня звукового давления в квартире №** по [адрес] является шум воды, льющейся в моечные ванны кондитерского цеха мини-пекарни «Дружба» ИП ФИО1, расположенной за стенкой жилой комнаты квартиры № **. 

3. Превышение допустимых уровней звукового давления оказывает шумовое воздействие на человека и окружающую среду и тем самым непосредственно влияет на условия проживания людей. 

Нарушение требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», выражающееся в превышении допустимых уровней звукового давления, лишает жильцов, проживающих в доме по [адрес] права на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду и создает угрозу здоровью людей. 

4. Санитарно-эпидемиологическое состояние мини-пекарни «Дружба», расположенной в жилом доме по [адрес], принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО1 не соответствует требованиям п. 3.2, раздел III, п. 4.9, раздел IV, п. 9.1, раздел IX СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Согласно п. 3.2, раздел III, п. 9.1, раздел IX СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в ред. изменений и дополнений № 1) в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму; при эксплуатации жилых зданий и помещений, не допускается выполнение работ, являющихся источниками повышенных уровней шума, либо нарушающих условия проживания граждан в соседних жилых помещениях. 

5. Шахта автономной вытяжной вентиляции с механическим побуждением не выведена на высоту не менее 1 м над плоской крышей пятиэтажного жилого дома, что не соответствует требованиям п. 4.9 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в ред. изменений и дополнений № 1). 

Вентиляционная система, установленная с нарушением требований санитарных правил и норм, может являться источником запахов, образующихся при производственной деятельности мини-пекарни, которые могут спровоцировать аллергические реакции и приступы бронхиальной астмы у жильцов дома по [адрес] (л.д. 42-46).

Актом проверки № ** от 30 июня 2017 года зафиксированы нарушения в помещении и прилегающей территории мини-пекарни «Дружба», расположенной по [адрес], а именно в нарушение требований п.п.3.2, 4.9, 9.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» шахта автономной вытяжной вентиляции с механическим побуждением не выведена на высоту не менее 1 метра над плоской крышей пятиэтажного жилого дома, а именно: воздуховод вытяжной вентиляции выведен во фрамугу окна торгового зала на фасад пристроенной к жилому дому части здания, обращенный в сторону территории МБОУ «СОШ № 90» на высоте 3-3,5 м от поверхности земли. Также, ухудшаются условия проживания граждан в соседних жилых помещениях, выраженные в превышении эквивалентных уровней шума в жилой комнате квартиры № ** по [адрес] (л.д.55-60).

В соответствии с предписанием № ** от 30 июня 2017 года по результатам внеплановой выездной проверки ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Межрегионального управления ФМБА России О. предписано ИП ФИО1 устранить выявленные нарушения в установленные для этого сроки, то есть до 30 октября 2017 года, а именно, нарушения п.п.3.2, 4.9, 9.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 61-62).

Доказательства получены в соответствии с законом, оснований сомневаться в их достоверности судом не установлено.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не представлено.

Доводы ФИО1, изложенные в объяснении о том, что при переводе с нежилого помещения в жилое, была нарушена ст. 15 Жилищного Кодекса РФ, опровергается актом № ** приемки в эксплуатацию переводимого нежилого помещения в жилое (л.д. 98).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. 

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.2 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.

Согласно пункту 4.9 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» шахты вытяжной вентиляции должны выступать над коньком крыши или плоской кровли на высоту не менее 1 м.

В соответствии с требованиями пункта 9.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается в том числе, выполнение работ, являющихся источниками повышенных уровней шума, вибрации, загрязнения воздуха либо нарушающих условия проживания граждан в соседних жилых помещениях. 

Из представленных материалов дела следует, что ИП ФИО1 в период с 09 по 30 июня 2017 года в нарушение требований п.п.3.2, 4.9, 9.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», не вывел шахту автономной вытяжной вентиляции с механическим побуждением на высоту не менее 1 метра над плоской крышей пятиэтажного жилого дома, а также превысил эквивалентные уровни шума в жилой комнате квартиры № ** по [адрес]. 

С учетом изложенного, действия индивидуального предпринимателя ФИО1 судья квалифицирует по ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение индивидуального предпринимателя ФИО1

Так, суд принимает во внимание то, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде административного приостановления деятельности по изготовлению пищевых продуктов кондитерским цехом в мини-пекарне «Дружба», расположенной по [адрес], поскольку дальнейшая деятельность кондитерского цеха мини-пекарни угрожает жизни и здоровью людей, а цель предупреждения совершения новых правонарушений не может быть достигнута применением менее строгого вида административного наказания. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 3.12, 4.1, 4.2, 6.4, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности по изготовлению пищевых продуктов кондитерским цехом мини-пекарни «Дружба», расположенного по [адрес], на срок 90 (девяносто) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности кондитерского цеха мини-пекарни «Дружба», расположенного по [адрес].

В соответствии со ст. 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее постановление исполнять немедленно.

Разъяснить, что судья на основании ходатайства индивидуального предпринимателя досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья С.В. Чеботарева