ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Егорова Т.О. Дело № 22 – 2132/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 

24 октября 2024 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Атакова Г.Г.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Казанцева Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Макарове Е.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Якутска Винокурова О.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2024 года, которым

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., ранее судимый:

-23.12.2020 мировым судьей судебного участка №27 Среднеколымского района Республики Саха (Якутия) по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (остаток задолженности 9604 руб. 33 коп.);

-28.02.2023 мировым судьей судебного участка №49 г. Якутска Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12.02.2024 испытательный срок продлен на 2 месяца;

-24.04.2024 Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на 01 год, в соответствии с ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 9 604 руб. 33 коп.,

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2024 года, полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №27 Среднеколымского района Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2020 года, и окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, со штрафом в размере 9 604 руб. 33 коп., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор содержит решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., мнение прокурора Атакова Г.Г., полагавшего приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, выступления осужденного ФИО1, адвоката Казанцева Ю.А. об изменении вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1 18 мая 2024 года в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части обвинительного приговора. 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Якутска Винокуров О.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что согласно фактическим обстоятельствам дела приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2024 года вступил в законную силу 9 мая 2024 года. Однако вместо того, чтобы добросовестно поехать к месту отбывания наказания в колонии-поселении осужденный 18 мая 2024 года совершил новое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ., не отбыв ни одного дня лишения свободы. С учетом наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, а также неоднократного совершения преступлений за небольшой промежуток времени, полагает необходимым назначить для отбывания ФИО1 вид исправительного учреждения в колонии общего режима. Считает, что зачет времени содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу подлежит из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Просит приговор суда изменить: согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить исправительную колонию общего режима; на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 314 и главы 40 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке (т. 1 л.д. 200), которое затем поддержал вместе с адвокатом в судебном заседании. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Суд удостоверился в том, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился осужденный, подтверждено совокупностью представленных доказательств.

Выводы суда о квалификации действий осужденного ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ являются верными и разделяются судом апелляционной инстанции.

При назначении ФИО1 наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд обоснованно признал в соответствии с: п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.; ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст, посредственную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимого, примирение с потерпевшим, отсутствие претензий у потерпевшего. 

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание ФИО1 по настоящему делу не усматривается.

Также судом приняты во внимание сведения о личности осужденного, которые отражены в приговоре.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений. Выводы суда в данной части соответствуют положениям ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд не установил оснований для применения в отношении осужденного, с учетом установленного отягчающего обстоятельства, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Это решение также соответствует требованиям закона.

Кроме того, по уголовному делу отсутствовали исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд пришел к выводу о невозможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ. Суд апелляционной инстанции разделяет мотивированные выводы суда первой инстанции и в этой части.

С учетом данных о личности ФИО1, характера и общественной опасности совершенного преступления, принципа справедливости, а также всей совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд обоснованно посчитал возможным назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением требований Общей части УК РФ.

В соответствии с подп. «ж» п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, лицо, уклонившееся от получения предписания о порядке следования к месту отбывания наказания самостоятельно на основании ст. 75.1 УИК РФ по вступившему в законную силу приговору либо получившее данное предписание, но не прибывшее в колонию-поселение.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее осужден за преступления небольшой и средней тяжести, по настоящему приговору осужден за преступление средней тяжести, в качестве отягчающего наказание обстоятельства был признан рецидив преступлений.

Поскольку приговор от 24 апреля 2024 года вступил в законную силу 14 мая 2024 года (л.д. 176 т.1), преступление по обжалуемому приговору ФИО1 совершено 18 мая 2024 года, и он не последовал к месту отбывания наказания самостоятельно по вступившему в законную силу приговору, ФИО1 является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Принимая во внимание, что по настоящему делу ФИО1 осужден за совершение преступления средней тяжести при наличии рецидива преступлений, судим за преступления небольшой и средней тяжести с отбыванием наказания в колонии-поселении, однако совершил новое преступление, не последовав к месту отбывания наказания, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ему для отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 29 августа 2024 года по 24 октября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Якутска Винокурова О.А. удовлетворить.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима;

в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 29 августа 2024 года по 24 октября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья: С.В. Бючахова