Дело № 2а-639/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 июля 2021 года г. Снежинск 

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Кругловой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Федченко К.П.,

с участием: 

- административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Снежинского городского отделения судебных приставов Челябинской области ФИО1 являющегося представителем представителя административных ответчиков УФССП России по Челябинской области и Снежинского ГОСП УФССП России по Челябинской области (служебное удостоверение № от 11.01.2021, доверенность от 31.12.2020, диплом - л.д.52-55), 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности «Специализированное агентство аналитики и Безопасности» к судебному приставу исполнителю Снежинского городского отделения судебных приставов исполнителей УФССП России по Челябинской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Снежинского городского отделения судебных приставов Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, о признании незаконными бездействий судебного пристава, выразившегося в неприятии достаточных мер принудительного исполнения исполнительного производства

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственности «Специализированное агентство аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Снежинского городского отделения судебных приставов исполнителей УФССП России по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу Снежинского городского отделения судебных приставов Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту - УФССП по Челябинской области) о признании незаконными бездействий судебного пристава, выразившегося в неприятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №34073/20/74063-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», возложении на начальника Снежинского ГОСП УФССП России по Челябинской области обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства №34073/20/74063-ИП для осуществления полного комплекса мер направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-988/2020 от 31.07.2020. В случае утраты исполнительного документа № 2-988/2020 от 31.07.2020 обязать Управление ФССП по Челябинской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 (л.д.4-6).

В обоснование заявленных требований административный истец ООО «СААБ» указал, что 28.01.2021 судебным приставом исполнителем Снежинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №34073/20/74063-ИП от 15.10.2020 и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № 2-988/2020, выданного мировым судьёй судебного участка №1 г. Снежинска Челябинской области, о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 3 514,93 руб. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту - ООО «СААБ»). Считает, что судебным приставом исполнителем Снежинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 было допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащей организации работы и в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа. 

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава исполнителя Снежинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №34073/20/74063-ИП от 15.10.2020, предусмотренных ст.68 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Снежинского ГОСП УФССП России по Челябинской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №34073/20/74063-ИП от 15.10.2020 для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-988/2020 от 31.07.2020. В случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Челябинской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 №455 (л.д.4-6).

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.44)

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Снежинского городского отделения судебных приставов Челябинской области ФИО1, являющаяся представителем административных ответчиков УФССП России по Челябинской области и Снежинского ГОСП УФССП России по Челябинской области (служебное удостоверение № от 11.01.2021, доверенность от 31.12.2020, диплом л.д. 52-55), в судебном заседании административные исковые требования ООО «СААБ» не признала, просила в их удовлетворении отказать, представила отзыв на административное исковое заявление (л.д.35-38). Считает, что судебным приставом исполнителем Снежинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 приняты все меры, предусмотренные ст.68 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» принудительного исполнения исполнительного производства №34073/20/70063-ИП от 15.10.2020. Заявила о пропуске административным истцом срока для подачи административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц. 

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Снежинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В отношении заинтересованного лица ФИО3 поступила информация о том, что он снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №34073/20/74063-ИП от 15.10.2020, суд полагает следующее.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием); заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или щам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 названного Закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 г. Снежинска Челябинской области от 31.07.2021 с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по договору займа №2846439202 от 13.07.2018 за период с 13.03.2019 по 13.12.2019 в размере 3 314,93 руб. и государственная пошлина в размере 200,0 руб. (л.д.63).

Также установлено, что в адрес ответчика для принудительного исполнения был направлен исполнительный документ - судебный приказ №2-988/2020 от 31.07.2020, выданный мировым судьей судебного участка №1 г. Снежинска о взыскании задолженности с должника ФИО3 (л.д.64).

15.10.2020 судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП ФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление о в возбуждении исполнительного производства (л.д.66-67).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП ФССП России по Челябинской области ФИО2 от 28.01.2021 исполнительное производство № 34073/20/74063-ИП от 15.10.2020 окончено, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» с возвращением исполнительного листа взыскателю, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д.79,80).

Поскольку постановление принято 28.01.2021, то его копия подлежала направлению в адрес взыскателя не позднее 29.01.2021.

Как следует из представленных в материалы дела почтового списка внутренних почтовых отправлений от 29.01.2021 постановление об окончании исполнительного производства № 34073/20/74063-ИП и подлинник исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя: 

<

...> (ШПИ 45677092917580) (л.д.48-49).

Согласно ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего федерального закона.

На сегодняшний день возможность исполнить решение суда у взыскателя не утрачена.

ООО «СААБ» не указало, как конкретно нарушены права и законные интересы взыскателя. 

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет судебной коллегии сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Более того, согласно сведениям отделения миграции 

<

данные изъяты> от 14.07.2021, представленным по запросу суда, ФИО3 - должник по судебному приказу №2-988/2020, выданному мировым судьёй судебного участка №1 г. Снежинска Челябинской области, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д.22).

Разрешая ходатайство административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Снежинского городского отделения судебных приставов Челябинской области ФИО1, являющейся представителем административных ответчиков УФССП России по Челябинской области и Снежинского ГОСП УФССП России по Челябинской области о попуске административным истцом срока для подачи административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, суд исходит из следующего.

Согласно ч.3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 8 ст. 291 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 5 ст. 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

По обращению ООО «СААБ» 17.03.2021 начальником отделения - старшим судебным приставом Снежинского ГОСП ФССП России по Челябинской области ФИО1 в адрес административного истца был направлен ответ на обращение, в котором указаны выполненные судебным приставом исполнителем действия, осуществлённые в рамках исполнительного производства (л.д.84), сведения об окончании исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю.

Согласно информации с сайта ФГУП «Почта России» почтовое отправление с ответом на обращение получено административным истцом 24.03.2021 (л.д.85-86).

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что ООО « СААБ » уже в марте 2021 года достоверно было известно об отсутствии исполнительного документа на исполнении в Снежинском ГОСП.

17.06.2021 ООО « СААБ » посредством почтовой связи обратилось в Снежинский городской суда с настоящим административным исковым заявлением.

Учитывая, что последним днем срока для обращения в суд с настоящим заявлением со дня, когда истец узнал о нарушенном праве 24.03.2021 является 02.04.2021, настоящее административное исковое заявление подано в суд 17.06.2021 (направлено по почте), ООО « СААБ » не представлены какие-либо доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, суд полагает, что административным истцом пропущен срок на обращение с иском о признании незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 без уважительных причин. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственности «Специализированное агентство аналитики и Безопасности» к судебному приставу исполнителю Снежинского городского отделения судебных приставов исполнителей УФССП России по Челябинской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Снежинского городского отделения судебных приставов Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, о признании незаконными бездействий судебного пристава, выразившегося в неприятии достаточных мер принудительного исполнения исполнительного производства – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в административную коллегию Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд, со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: Л.А. Круглова

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2021 года.