РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года город Омск 

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Денисенко С.В., при секретаре судебного заседания Косаревой Т.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 о привлечении к полной материальной ответственности и взыскании причиненного ущерба, 

установил:

командир войсковой части № обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просит привлечь к полной материальной ответственности и взыскать с бывшего военнослужащего этой же воинской части 

<

данные изъяты> Шнайдера денежные средства в размере 185470 рублей 70 копеек, путем перечисления их на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Омской области», в счет возмещения причиненного им государству ущерба.

Представитель командира войсковой части № ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в период с 05 по 17 марта 2018 года были проведены контрольно-аналитические мероприятия по службе горючего и смазочных материалов 48 отдельной железнодорожной бригады, в ходе которых была выявлена недостача материальных ценностей в войсковой части № на общую сумму 211788 рублей 34 копейки у материально-ответственного лица Шнайдера. Согласно объяснениям и рапорту ответчика он обязался в добровольном порядке возместить указанные денежные средства, выплатив 26317 рублей 64 копейки. В настоящее время Шнайдер в добровольном порядке возмещать причиненный материальный ущерб отказывается, в связи с чем с него подлежит взысканию оставшаяся сумма в размере 185470 рублей 70 копеек. Указанная недостача горючего и смазочных материалов образовалась ввиду неправильного их списания и учета. 

Ответчик Шнайдер иск командира войсковой части № не признал и пояснил, что списание горючего и смазочных материалов им производилось в соответствии с приказом Министра обороны РФ № 65. При повторной сверки документов с председателем инвентаризационной комиссии ФИО3 за период с января 2017 года по март 2018 года каких-либо нарушений выявлено не было. 

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третье лицо - Федеральное казенное учреждение «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Омской области» в судебное заседание не прибыло и просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из выписки из приказа командира 

<

данные изъяты> № от 29 января 2018 года Шнайдер назначен командиром автомобильного взвода 

<

данные изъяты>.

Приказом командира войсковой части № от 31 июля 2018 года Шнайдер уволен с военной службы в запас в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе и приказом командира войсковой части № от 10 августа 2018 года Шнайдер 14 августа того же года исключен из списков личного состава воинской части..

В соответствии с актом контрольно-аналитических мероприятий по службе горючего и смазочных материалов 

<

данные изъяты> от 19 марта 2018 года, проведенной в отношении войсковой части № за период с 01 января 2017 года по 01 марта 2018 года начальником отделения (мониторинга ресурсного обеспечения) Центра мониторинга материально-технического обеспечения (Балтийского флота), установлена недостача материальных ценностей в взводе обеспечения на сумму 211788 рублей 34 копейки.

Кроме того из указанного выше акта установлено, что система внутреннего контроля за состоянием и сохранностью материальных средств службы горючего и смазочных материалов в бригаде не организована. Инвентаризация материальных ценностей по состоянию на 01 января 2018 года соответствующей комиссией проведена формально, излишествующие и недостающие материальные ценности не выявлялись, инвентаризационные описи на основании ведомостей замеров горючего в баках машин не заполнялись, ведомость взвешивания тарных материальных запасов не составлялась. Инвентаризационной комиссией регистры учета, отчетность не проверялась. Работа по организации проведения инвентаризации материальных средств при убытии материально-ответственных лиц в отпуск, в командировку и в иных случаях не производилась. При убытии на излечение в октябре 2017 года Шнайдера материальные ценности установленным порядком не передавались, актами приема (сдачи) дел и должности не оформлялись, инвентаризация материальных средств не проводилась. Контроль за наличием, приемом-передачей материальных ценностей со стороны должностных лиц воинской части не осуществлялся, сохранность материальных ценностей не обеспечивалась.

Как указанно в акте, основными причинами выявленных нарушений по службе горючего и смазочных материалов явилось несвоевременное проведение приходно-расходных документов по книгам учета подразделений бригады и обслуживающего финансового органа, отсутствие проведения сверок учетных данных командирами подразделений батальона; формальная работа инвентаризационной комиссии по проверке материальных средств службы горючего, которая осуществлялась с нарушением требований приказа Министра обороны РФ от 2010 года № 1365 и отсутствие контроля за работой комиссии со стороны должностных лиц бригады (батальона); отсутствие контроля за наличием материальных ценностей в подчиненных подразделениях со стороны должностных лиц батальонов. 

В соответствии с приказом командира войсковой части № от 15 марта 2018 года «Об итогах проведения инвентаризации материальных ценностей службы горючего и смазочных материалов», на основании реестра удержаний, со Шнайдера производить ежемесячно удержания из денежного довольствия. 

Изучив акт контрольно-аналитических мероприятий по службе горючего и смазочных материалов 

<

данные изъяты> от 19 марта 2018 года, суд считает, что вины в причинении материального ущерба Шнайдером не установлено. Административное разбирательство и его результаты по факту причинения материального ущерба Шнайдером в судебное заседание истцом не представлено. Как видно из материалов дела, расследование не проводилось, обстоятельства, имеющие юридическое значение для обоснования привлечения к ответственности виновного и должностных лиц части не установлены. Не установлены все лица, которые виновны в причинении ущерба и должны нести полную материальную ответственность. Кроме того, не дана оценка действиям должностных лиц части, ответственных за сохранность и сбережение военного имущества. Не установлена прямая причинно-следственная связь между действиями Шнайдера и наступившими вредными последствиями – недостачей горючего на сумму 211788 рублей 34 копейки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ «О материальной ответственности», военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб. 

Общими условиями привлечения к материальной ответственности являются юридические факты, с наличием которых закон связывает наступление материальной ответственности, в частности нарушение норм права, наличие причинно-следственной связи между совершенным правонарушением и наступившим реальным материальным ущербом, нахождение военнослужащего в момент причинения ущерба имуществу воинской части при исполнении обязанностей военной службы, наличие вины в действиях военнослужащего.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению истца, причиненный Шнайдером Министерству обороны РФ материальный ущерб, выразившийся в недостатке горючего на общую сумму 211788 рублей 34 копейки, образовался в виду недостаточного контроля по расходу горючего и смазочных материалов во вверенном ему подразделении. 

Вместе с тем, истцом каких-либо доказательств того, что Шнайдер не осуществлял должного контроля в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как не представлено достаточных и достоверных доказательств размера ущерба, вины Шнайдера в его причинении, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом, причины и период образования недостачи, в то время как бремя доказывания того, что ущерб причинен именно по вине Шнайдера лежит на истце.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

в удовлетворении искового заявления командиру войсковой части № к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Денисенко