Мировой судья: фио

Дело № 12-1955/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 28 октября 2025 года

Судья Щербинского районного суда адрес фио, рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 469 адрес адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 431 адрес адрес, от 25 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 469 адрес адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 431 адрес адрес, от 25 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

В жалобе, поданной в Щербинский районный суд адрес, фио просит об отмене судебного акта, считая его незаконным по доводам жалобы. 

фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 той же статьи, связанного с проездом на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

На основании п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 8 декабря 2024 года в 15 час 55 минут, фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес нарушение пункта 6.3 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. 

Учитывая, что постановлением № 18810577240827643531 от 27 августа 2024 года, вступившим в законную силу 23 сентября 2024 года, фио уже был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за проезд на запрещающий сигнал светофора, его действия, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения и составленным в соответствие с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО1, копией постановления от 27.08.2024 года, которым фио привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, карточкой водителя, рапортом сотрудника ГИБДД и иными материалами дела. 

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьёй и получили надлежащую оценку в судебном постановлении и решении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. 

Доводы жалобы о незаконности постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240827643531 от 27 августа 2024 года, что и послужило основанием для квалификации действий ФИО1 по ч. 3 ст. 12.12 КоАП ПРФ, не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, так как проверка законности и обоснованности указанного постановления в силу ст. 26.1 КоАП РФ не входит в предмет доказывания по настоящему делу, возбужденному по иным правовым и фактическим основаниям. В случае несогласия с постановлением должностного лица, фио не был лишен возможности обжаловать его в установленном законом порядке, в том числе со ссылкой на обстоятельства, указанные в настоящей жалобе. 

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

При этом исходя из содержания оспариваемого постановления, при назначении наказания мировым судьей были учтены характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, в связи с чем, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для изменения его вида, в том числе с учетом приведенных в настоящей жалобе доводов, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.  

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 469 адрес адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 431 адрес адрес, от 25 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи вступает в законную силу со дня вынесения настоящего решения и может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Д.А. Сальникова