Председательствующий Гельманова Е.В. № 22-4518/21 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 июня 2021 года 

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Ефименко П.В.,

с участием 

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Тутыниной М.В., 

осужденного Брагина Р.В., посредством видео-конференц-связи 

защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов

Степановой Н.Н.

при помощнике судьи Мельниковой А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Брагина Р.В. на постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 12 апреля 2021 года об установлении осужденному срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение осужденного Брагина Р.В., адвоката Степановой Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тутыниной М.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 21 октября 2020 года Брагин Р.В. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 02.04.2019, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На указанный приговор осужденным ФИО1 05.11.2020 была подана апелляционная жалоба, в которой ФИО1 указал, что дополнения к жалобе им будут поданы после ознакомления с материалами уголовного дела.

19.01.2021 материалы уголовного дела были направлены в суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда.

08.02.2021 ФИО1 подал заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В связи с тем, что ранее заявленное ходатайство об ознакомлении с уголовным делом судом первой инстанции разрешено не было, уголовное дело 18.02.2021 было снято с апелляционного рассмотрения и направлено в Ачинский городской суд Красноярского края.

Судом первой инстанции ФИО1 была предоставлена возможность ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 12 апреля 2021 года осужденному ФИО1 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку с материалами уголовного дела он знакомился в течение 47 часов, что соответствует 6 рабочим дням.

Обращает внимание, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у него выявлено 

<

данные изъяты>, кроме того, у него неполное среднее образование, а также отсутствует юридическое образование. По мнению осужденного, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что предоставленного времени для ознакомления ему было недостаточно.

Кроме того, автор жалобы указывает, что в связи с материальным положением у него отсутствовала возможность снимать ксерокопии материалов уголовного дела, в связи с чем он их частично переписывал, что также свидетельствует о необходимости предоставления большего количества времени.

Обращает внимание, что по его ходатайству об ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником Новиковым Е.С. последний прибыл в Ачинский городской суд 05.04.2021 года, пояснив, что его работа по уголовному делу закончена после написания апелляционной жалобы, после чего адвокат на ознакомление не приходил. 

Полагает, что его право на защиту было нарушено, в связи с чем просит постановление отменить, направить материалы уголовного дела в суд первой инстанции для его дальнейшего ознакомления. 

Проверив представленный материал и приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона. 

В силу п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме.

При этом, закрепляя в ст. 47 УПК РФ право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, законодатель определяет момент, с которого все материалы дела становятся доступными для обвиняемого, но не ограничивает возможности его реализации только этим этапом уголовного судопроизводства. Данная норма не препятствует ознакомлению с материалами уголовного дела в целях реализации обвиняемым права на защиту и на последующих этапах судопроизводства - как после поступления дела в суд, так и после вынесения приговора.

Как установлено судом первой инстанции, объем уголовного дела после возвращения дела в Ачинский городской суд Красноярского края составил 3 тома: 1 том на 250 л., 2 том на 241 л., 3 том на 20 л.

Согласно графику ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 производил ознакомление: 12 марта 2021 года в течение 4 часов 20 минут; 25 марта 2021 г. в течение 1 часа 5 минут; 26 марта 2021 г. в течение 3 часов 20 минут; 01 апреля 2021 г. в течении 25 минут; 5 апреля 2021 г. в течение 5 часов 20 минут; 6 апреля 2021 г. в течение 3 часа 25 минут; 7 апреля 2021 г. в течении 1 часа 30 минут; 8 апреля 2021 г. в течении 5 часов; 9 апреля 2021 г. в течении 1 часа 20 минут.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что осуждённому ФИО1 было предоставлено достаточное время для ознакомления с материалами уголовного дела, однако с материалами дела он в полном объёме не ознакомился, что свидетельствует о затягивании им времени ознакомления с материалами дела, протоколами и аудиозаписями судебных заседаний, в связи с чем 12.04.2021. вынес постановление об ограничении времени ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела

Вместе с тем, судом первой инстанции при вынесении данного постановления не учтены все юридически значимые обстоятельства, данные о личности ФИО1, его состоянии здоровья, образовании.

Как следует из материалов уголовного дела у ФИО1 выявлено органическое 

<

данные изъяты>, образование ФИО1 составляет 9 классов.

Кроме того, из представленных материалов следует, что ФИО1 заявил ходатайство о приглашении адвоката Новикова Е.С. для совместного ознакомления с материалами уголовного дела. Согласно акту помощника судьи адвокат Новиков Е.С. неоднократно приглашался в Ачинский городской суд для совместного ознакомления с ФИО1 с материалами уголовного дела, в суд явился только 05.04.2021., в течение 10 минут присутствовал при ознакомлении и консультировал осужденного ФИО1, пояснив, что его работа по уголовному делу окончена написанием апелляционной жалобы.

Вместе с тем, из графика ознакомления с материалами уголовного дела, пояснений осужденного защитник Новиков Е.С. совместно с ФИО1 в ознакомлении с материалами уголовного дела не участвовал.

Обязательное участие защитника в ходе дополнительного ознакомления с материалами дела после вынесения приговора законом не предусмотрено.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, защитник по просьбе осужденного может быть назначен судом. Учитывая, что осуждённым либо его родственниками соглашение с каким-либо защитником заключено не было, ФИО1 заявил ходатайство о совместном ознакомлении с адвокатом, при этом ФИО1 имеет 

<

данные изъяты> и неполное среднее образование, с целью соблюдения прав осужденного, установленных уголовно-процессуальным законом и Конституцией РФ, суду надлежало предоставить ФИО1 возможность ознакомления с материалами уголовного дела и протоколам судебного заседания с другим защитником, назначенным в порядке ст.51 УПК, чего судом первой инстанции выполнено не было. 

Кроме того, из материалов уголовного дела и графика ознакомления осужденного с материалами уголовного дела не усматривается, что судом каким-либо образом разрешено ходатайство ФИО1 об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудио-записью судебного заседания суда апелляционной инстанции от 18.02.2021. (т. 2 л.д. 229)

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона является существенными, повлиявшими на принятое судом решение, что является основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 388.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 12 апреля 2021 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить в Ачинский городской суд Красноярского края для ознакомления осужденного ФИО1 с материалами уголовного дела протоколом судебного заседания.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствие с главой 47.1 УПК РФ.

Судья П.В. Ефименко