Мировой судья Макаревич О.Н. (5-56/2019) 12-63/2019

Р е ш е н и е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление 

по делу об административном правонарушении

06 февраля 2019 года 

<

...>

Судья Октябрьского районного суда города Омска Глазкова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не состоящего в браке, малолетних детей на иждивении не имеющего, работающего без официального трудоустройства 

<

данные изъяты>, инвалидностей 1,2 группы не имеющего,

на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 23.01.2019 мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток,

установил:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 23.01.2019 в 10 час. 30 мин. находился в общественном месте – у 

<

адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (невнятная речь, блуждающий взгляд, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, шаткая походка).

ФИО1 обжаловал постановление по делу об административном правонарушении, просит его отменить. Указал, что при задержании проводился тест на наличие алкоголя, в результате которого выявлено содержание 0,243 мг/л – легкое опьянение. Пояснил, что употреблял спиртное 22.01.2019 дома. Полагает, что степень его заболевания (контузия и амнезия с приступами эпилепсии) могла повлиять на неверное определение его состояния. Учитывая 3 группу инвалидности, сотрудники полиции не доставили ФИО1 в специализированное учреждение для подтверждения диагноза – нарушение опорно-двигательного аппарата. Также указал, что не был ознакомлен с письменными объяснениями свидетелей. Пояснил, что факт задержания происходил по адресу: 

<

адрес> В это время ФИО1 шел на встречу с инспектором ППС, который назначил встречу. Впоследствии указанный инспектор ППС произвел задержание ФИО1 Также пояснил, что ранее не оплачивал административный штраф, в связи с отсутствием постоянного заработка по состоянию здоровья.

Срок для обжалования не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, извещен надлежащим образом – посредством телефонограммы. В ходе телефонного разговора пояснил, что административное наказание он отбыл. Не согласен с тем, что данный сотрудник полиции постоянно задерживает именно ФИО1, а не кого-либо иного.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд не находит оснований для его отмены либо изменения, руководствуясь следующим.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Статьёй 20.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Административное наказание установлено в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный появляется в общественном месте в состоянии опьянения. При этом данное состояние оскорбляет общественную нравственность и человеческое достоинство тогда, когда нарушает общепринятые представления о допустимом поведении в общественных местах, о требованиях к одежде на улице и т.п.

Оценка данного состояния является достаточно субъективной.

Из протокола № об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.21 КоАП РФ, составленного 23.01.2019 в отношении ФИО1, видно, что 23.01.2019 в 10 час. 30 мин. ФИО1 находился в общественном месте – у 

<

адрес> - в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (невнятная речь, блуждающий взгляд, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, шаткая походка).

Из рапорта инспектора 2 мобильного взвода 3 батальона полка ППС полиции УМВД России по г. Омску старшего лейтенанта полиции КС следует, что 23.01.2019 в 10 час. 30 мин. в общественном месте – у 

<

адрес>, был замечен гражданин (ФИО1), который находился в состоянии алкогольного опьянения (невнятная речь, блуждающий взгляд, резкий запах алкоголя изо рта). ФИО1 был задержан и препровожден в ПП «Чкаловский» для составления административного протокола.

Аналогичное состояние ФИО1 изложено в объяснениях очевидцев происшествия НА и ТН 

В объяснении ФИО1 указал, что выпил три рюмки спирта, факт правонарушения признал.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 23.01.2019 у ФИО1 установлено состояние опьянения (0,243 мг/л).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является, согласно п. 2 ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса (глава 20 КоАП РФ).

При решении вопроса о виде и размере наказания, мировым судьёй учтено наличие как смягчающих, так и отягчающего административную ответственность обстоятельств, общественная опасность правонарушения, посягающего на общественный порядок, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие официального трудоустройства. Кроме того, ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений с назначением ему наказания в виде административного штрафа, которое им не исполнено, в связи с чем мировой судья пришел к выводу о неэффективности данного вида наказания. Также суд учел, что ФИО1 не относится к категории лиц, предусмотренной ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в отношении которых не может применяться административное наказание в виде административного ареста.

На основании вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что мировым судьёй принято законное и обоснованное решение о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ.

Юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства установлены мировым судьёй в полном объеме. Дело рассмотрено в установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности. Административное наказание назначено мировым судьёй в пределах соответствующей санкции, является законным и обоснованным в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ. 

Существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 23.01.2019 мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток,

оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: _______________________ Т.Г. Глазкова

Решение вступило в законную силу 06.02.2019.