УИД 31RS0016-01-2025-006563-77 Дело № 2-4124/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.12.2025 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Ивановой С.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях, администрации Верхососенского сельского поселения муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО8

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО9, в котором просило признать выморочным имуществом денежные средства, находящиеся на вкладах и счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО10, а также иное имущество, оставшееся после смерти ФИО11, в случае установления такого в ходе рассмотрения дела, и признать право собственности Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Курской и Белгородской областях на указанные денежные средства и иное выморочное имущество.

В счет погашения задолженности обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО12, в пользу ПАО Сбербанк.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственного имущества в Курской и Белгородской областях: - сумму задолженности по эмиссионному контракту № № от 05.12.2021 в размере 89 289,78 рублей, в том числе: просроченные проценты – 20 723,35 рублей, просроченный основной долг – 68 566,43 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ПАО Сбербанк и ФИО13 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> по эмиссионному контракту № от 05.12.2021.

Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 17.9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умер. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заёмщика банком прекращено.

Направленное Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях требование о погашении задолженности оставлено последним без удовлетворения.

ПАО «Сбербанк», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, извещенные своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. В исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В поступившем суд возражении представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях иск не признал, указал на то, что истцом должны быть представлены доказательства наличия, стоимости, состава наследственной массы, заявил о применении срока исковой давности. Считал, что судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика. Ответчик просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Администрацией Верхососенского сельского поселения муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области представлен отзыв на исковое заявление, в котором представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве представитель ответчика ссылался на то, что стоимость наследственного имущества - земельного участка, принадлежащего наследодателю ФИО15 составляет 124 414 рублей, в пределах которого несет ответственность перед кредиторами наследодателя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания путем направления электронных заказных писем, которые согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений возвращены с отметкой об истечении срока хранения (ШПИ №) в судебное заседания не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьями 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.12.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО16 заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом в размере 70000 рублей и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 05.12.2021.

ФИО17 открыт счет № отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Обязанность по предоставлению истцу кредита банком надлежащим образом исполнена, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом по договору составила 17,9 % годовых.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО18 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по возврату займа и процентов по договору наследниками не исполнена.

Согласно расчету истца за период с 31.07.2023 по 03.06.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 89 289,78 рублей, в том числе: просроченные проценты – 20 723,35 рублей, просроченный основной долг – 68 566,43 рублей.

24.04.2025 Банком в адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое последним оставлено без удовлетворения.

Согласно информации, предоставленной исполнительным директором Белгородской нотариальной палаты ФИО19 по состоянию на 07.08.2025 на сайте Федеральной нотариальной палаты в разделе «Реестр наследственных дел», наследственное дело к имуществу ФИО20 не зарегистрировано.

Наследников первой и последующих очередей, принявших наследство, открывшееся после смерти ФИО21 судом не установлено.

В ответе Красногвардейского БТИ от 07.08.2025 № сообщено, что по данным БТИ по состоянию на 07.08.2025 ФИО22 зарегистрированных в БТИ объектов недвижимости не имеет.

За ФИО23 самоходные машины и прицепы к ним, иная техника на государственном учете в инспекции Гостехнадзора Белгородской области не числится. Трактор №, заводской номер № снят с учета ФИО24 11.03.2022, что подтверждается ответом инспекции Гостехнадзора Белгородской области от 08.08.2025.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО25 на праве общей долевой собственности на дату смерти принадлежала 21850/240350 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 240350 +/- 4290 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка площадью 21850 кв. м земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 17.10.2025 стоимость земельного участка на 28.07.2023 составляет 124 414 рублей.

Транспортных средств, зарегистрированных на дату смерти ФИО26 за ним не было зарегистрировано, что следует из ответа УМВД России по Белгородской области.

Согласно сведениям о банковских счетах на имя ФИО27 в ПАО Сбербанк открыты счета №.

Остаток денежных средств, размещенный на счете № составляет 10,12 рублей, остаток денежных средств, размещенный на счете № составляет 10,59 рублей, остаток денежных средств, размещенный на счете № составляет 3887,19 рублей, остаток денежных средств, размещенный на счете № составляет 0,61 рублей.

Остаток денежных средств, размещенных на счете № в Банке ВТБ (ПАО), составляет 3054,55 рублей; на счете № в Банке ВТБ (ПАО), составляет 0,99 рублей.

Наличие иного наследства судом не установлено.

Общая стоимость наследства составляет 131378,1 рублей, в пределах которой ответчики несут ответственность перед кредиторами наследодателя.

Договор страхования между банком и заемщиком не заключался.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт наличия выморочного имущества, наследства, в судебном заседании подтвержден.

При этом в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что для оформления прав на выморочное имущество принятия специального решения суда о признании имущества выморочным не требуется.

Поскольку с момента смерти наследодателя ФИО28 и до настоящего времени никто из ее наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, соответственно денежные средства, находящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк: № в размере 10,12 рублей, № в размере 10,59 рублей, № в размере 3887,19 рублей, № в размере 0,61 рублей; в Банке ВТБ (ПАО) на счете № в размере 3054,55 рублей; на счете № в размере 0,99 рублей, а также доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>», являются выморочным имуществом.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, выступающее от имени Российской Федерации, администрация Верхососенского сельского поселения муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области считаются принявшими данное имущество с момента открытия наследства, а потому исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорное наследственное имущество является выморочным и денежные средства переходят в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, а доля в праве общедолевой собственности на земельный участок - администрации Верхососенского сельского поселения муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области.

Таким образом, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях и администрации Верхососенского сельского поселения муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области, принявших спорное выморочное имущество, за счет денежных средств на счетах и земельного участка подлежит взысканию кредитная задолженность ФИО29 в пределах стоимости наследственного имущества.

При этом, участие в возмещении долга должно быть пропорциональным стоимости принятого имущества. Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Общая стоимость земельного участка и денежных средств на счетах ФИО30 превышает сумму долга по эмиссионному контракту № от 05.12.2021.

Таким образом, с Территориального управления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях и администрации Верхососенского сельского поселения муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области, принявших спорное выморочное имущество, взысканию образовавшаяся задолженность по договору, заключенному с ФИО31 в пределах стоимости наследственного имущества. При этом, участие в возмещении долга должно быть пропорциональным стоимости принятого имущества.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях и администрации Верхососенского сельского поселения муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области подлежат удовлетворению в общей сумме всей задолженности по кредитному договору.

Банком не пропущен срок исковой давности. В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности банком, поскольку банком заявлено взыскании задолженности образовавшейся за период за период с 31.07.2023 по 03.06.2025 (включительно), требование о погашении задолженности направлено 24.04.2025, соответственно срок исковой давности по заявленным банком требованиям не пропущен.

Что же касается возмещения истцу понесенных им судебных расходов на оплату государственной пошлины, то суд полагает, что они взысканию не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связь с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 23.05.2017 № 86-КГ17-4 и от 12.07.2016 № 22-КГ16-5.

Если суд не установит факт нарушения ответчиками прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчиков.

Требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных последним на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчиков у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях, администрации Верхососенского сельского поселения муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО32, удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) за счет и в пределах стоимости выморочного имущества ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по эмиссионному контракту № от 05.12.2021 за период 31.07.2023 по 03.06.2025 (включительно) в размере в размере 89 289,78 рублей, в том числе: просроченные проценты – 20 723,35 рублей, просроченный основной долг – 68 566,43 рублей, в солидарном порядке:

- с администрации Верхососенского сельского поселения муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области в пределах стоимости выморочного имущества – 21850/240350 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 240350 +/- 4290 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а именно за счет и в пределах стоимости указанного выморочного имущества в 124 414 рублей;

- с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (ИНН №) за счет и в пределах стоимости выморочного имущества – денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк: № в размере 10,12 рублей, № в размере 10,59 рублей, № в размере 3887,19 рублей, № в размере 0,61 рублей; в Банке ВТБ (ПАО) на счете № в размере 3054,55 рублей; на счете № в размере 0,99 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья ФИО34

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО35