РЕШЕНИЕ

12 ноября 2018 года 

<

...> 

Судья Центрального районного суда г. Тулы Прямицына Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Спецавтохозяйство» на постановление административной комиссии муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области, 

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным административной комиссией муниципального образования 

<

адрес>, АО «Спецавтохозяйство» было привлечено к административной ответственности по ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. на данное постановление АО «Спецавтохозяйство» подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ водитель АО «САХ» ФИО2, выполняя поручение руководства, привез работников благоустройства для окоса травы в сквере Гл.Успенского на автомобиле 

<

данные изъяты> гос. номер №, по адресу: ул. 

<

адрес>. Остановка транспорта составила с 

<

данные изъяты>, то есть 10 мин. 30 с., после чего автомобиль уехал в сторону 

<

адрес>. В период с 

<

данные изъяты> автомобиль ездил по 

<

адрес> без остановок. С 

<

данные изъяты> автомобиль забрал работников благоустройства после окоса травы и уехал в сторону 

<

адрес>.

Таким образом, неоплаченное время нахождения автомобиля на парковке № составило 10 минут и 4 минуты, что менее установленных 30 минут. 

Защитник АО «Спецавтохозяйство» по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель административной комиссии муниципального образования г. Тулы по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил отказать, ссылаясь на недоказанность обстоятельств покидания автомобилем платной парковки.

Выслушав защитника АО «Спецавтохозяйство» по доверенности ФИО1, представителя административной комиссии муниципального образования г. Тулы по доверенности ФИО3, свидетелей ФИО2., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. 

Как усматривается из представленных материалов, 21.06.2018г. административной комиссией муниципального образования 

<

адрес> было вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из реестра почтовых отправлений, вышеуказанное постановление было получено АО «Спецавтохозяйство» ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем жалоба на постановление согласно штампу административной комиссии МО 

<

адрес> подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока обжалования, который истекал ДД.ММ.ГГГГ 

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. 

Ссылаясь на невозможность обратиться ранее с жалобой, защитник указывает на то, что водитель автомобиля находился в отпуске, что подтверждается копией соответствующего приказа.

При изложенном, учитывая также, что срок обращения с жалобой АО «Спецавтохозяйство» пропущен незначительно (1 рабочий день), судья приходит к выводу о восстановлении обществу срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием указанной нормы предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" (принят Постановлением Тульской областной Думы от 22.05.2003 N 44/1240) невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 решения Тульской городской Думы от 22.04.2015 N 11/266 "Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула" (вместе с "Правилами создания и пользования платными городскими парковками", "Методикой расчета и максимальный размер платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения", "Территориальными зонами организации платных городских парковок") (далее – Правил создания и пользования платными городскими парковками), платная парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности муниципального образования город Тула, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению администрации города Тулы.

К территории платной городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (п. 1.5 Правил создания и пользования платными городскими парковками).

При этом согласно п. 5.3 вышеуказанных правил, Администрация муниципального образования город Тула принимает решение о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и о прекращении такого использования в форме постановления. Постановление о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, должно содержать сведения о месте расположения платной городской парковки, проектном количестве парковочных мест, сроках начала функционирования платной городской парковки.

В силу п. 6.1 Правил создания и пользования платными городскими парковками, каждая платная городская парковка должна быть оборудована средствами информации (информационные щиты, таблички, другие способы, установленные Оператором парковки). Информация должна находиться в удобном для обозрения пользователями парковки месте и содержать:

- сведения об Операторе парковки (наименование учреждения, ее юридический адрес и идентификационный налоговый номер, контактные телефоны);

- сведения о режиме работы платной городской парковки;

- условия пользования платной городской парковкой;

- размер платы за пользование платной городской парковкой;

Размещение транспортных средств на платной городской парковке осуществляется в соответствии с нанесенной разметкой. При наличии свободных мест не допускается отказ пользователям в предоставлении парковочного места на платной городской парковке для размещения транспортных средств. Оператор парковки не вправе оказывать предпочтение в размещении транспортного средства одному лицу перед другим, кроме случаев, предусмотренных федеральным, региональным законодательством, муниципальными нормативными правовыми актами (п. 62 Правил создания и пользования платными городскими парковками).

Согласно п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения), пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.

При этом согласно п. 6.7 Правил создания и пользования платными городскими парковками, невыполнение требований п. 6.6 настоящих Правил в указанный срок считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 2 постановления администрации г. Тулы от 07.10.2015 N 5235 "О Порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками" (далее – Порядок), оплата - в тексте настоящего Порядка под оплатой понимается внесение денежных средств за пользование на платной основе платными городскими парковками посредством списания денежных средств с баланса виртуального парковочного счета на веб-портале;

При этом оплата производится авансовым платежом. Пользователь обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место платной городской парковки осуществить плату за размещение ТС на платной городской парковке одним из способов, предусмотренных настоящим Порядком (п. 3-4 Порядка).

Требование об оплате не распространяется в отношении ТС: указанных в пункте 3.1 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22.04.2015 N 11/266 "Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула"; принадлежащих пользователям, которым предоставлено право бесплатного размещения ТС на платной городской парковке в соответствии с пунктами 3.2 - 3.5 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22.04.2015 N 11/266 "Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула", при наличии парковочного разрешения. (п. 5 Порядка).

Так же требование об оплате не распространяется в отношении всех ТС в следующих случаях: пользование парковочным местом платной городской парковки осуществляется с 19.00 до 09.00; пользование парковочным местом платной городской парковки осуществляется в субботу, воскресенье и/или нерабочие праздничные дни (п. 6 Порядка).

Пользователь обязан покинуть занимаемое парковочное место платной городской парковки в следующих случаях: закончилось предоплаченное пользователем время парковки; пользователем зафиксировано досрочное снятие ТС с парковочного места одним из способов, предусмотренных разделом 3 настоящего Порядка (п. 7 Порядка).

При этом согласно п. 8 настоящего Порядка невыполнение требований, указанных в пунктах 4 и 7 настоящего Порядка, считается неоплатой размещения ТС на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с Законом Тульской области от 09.06.2003 N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области".

Таким образом, стоянка транспортных средств может быть организована либо на платной основе, либо без взимания платы по решению Тульской городской думы, и городская парковка должна быть обозначена соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Правилами дорожного движения РФ, а неоплата платных парковок влечет административную ответственность.

Место стоянки, платные услуги и разметка зона парковки обозначаются соответственно информационным знаком 6.4, знаком дополнительной информации 8.8 и дорожной разметкой 1.7.

Как следует из материалов дела, в том числе фотоматериала, полученного с применением специального технического средства, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 

<

данные изъяты> ч. по адресу: 

<

адрес>, (платная парковка 1001), зафиксировано размещение транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее АО «Спецавтохозяйство», без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании 

<

адрес>».

Проверяя доводы жалобы, в судебном заседании установлено, что автомобиль с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий АО «Спецавтохозяйство», ДД.ММ.ГГГГ действительно, находился на платной парковке № по адресу: 

<

адрес>, однако, с 

<

данные изъяты> мин, то есть 10 мин., после чего уехал и возвратился на указанную парковку в 

<

данные изъяты> мин. находился по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, что подтверждается путевым листом, маршрутным листом, распечаткой системы ГЛОНАСС трекера для отслеживания местоположения объекта (автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег. знак №), скриншотами и видеофайлом движений транспортного средства, зафиксированных системой ГЛОНАСС, лицензионным договором о передаче лицензиаром АО «Спецавтохозяйство» простого неисключительного права на использование программы для ЭВМ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением, счетом на оплату оборудования, нотификациями о характеристике оборудования, декларацией о соответствии, скриншотом из системы Центр спутникового мониторинга транспортного средства с установленным на нем оборудованием. 

Доводы жалобы также подтверждаются свидетельскими показаниями водителя указанного транспортного средства ФИО2, который показал в судебном заседании, что в описываемое в постановлении время и месте автомобиль под его управлением, действительно, останавливался. Однако, стоянка по времени была ограничена 10-15 минутами, поскольку он высадил работников, которые должны были окашивать сквер, выгрузил газонокосилку. Мастер произвел фотографирование объема работ, после чего мастер возвратился в автомобиль, и они поехали к другому месту проведения работ по благоустройству. Спустя полтора-два часа после звонка рабочих возвратился на указанное место, чтобы забрать рабочих. Стоял не более 3 минут, после чего уехал. Показал, что внимательно следит за временем стоянки, так как ему известно, что неоплачиваемое время стоянки составляет не более 30 минут, поскольку в феврале 2018 г. допустил стоянку автомобиля на платной парковке более 30 минут, общество было оштрафовано.

Свидетель ФИО2, мастер АО «Спецавтохозяйство», в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям водителя ФИО2 Подтвердила, что автомобиль ДД.ММ.ГГГГ дважды останавливался на платной парковке по адресу: 

<

адрес>. Первый раз высадил работников с газонокосилкой, которым она дала задание, осмотрела объект, затем они с водителем уехали на другие объекты. После звонка рабочего о выполнении задания возвратились, забрали рабочих и технику. При этом остановки автомобиля составляли не боле 10-15 минут. 

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей судья не усматривает, их показания логичны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела, каких-либо противоречий, которые позволили бы признать их недопустимыми, судьей не установлено, свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иными доказательствами с соблюдением требований действующего законодательства представителем административной комиссии не опровергнуты. Фотофиксация автомобиля автоматическим средством в промежутке времени между двумя фотофиксациями в 

<

данные изъяты> ч. имела место только в 13.48 ч., что не опровергает доводов защитника общества о соблюдении водителем транспортного средства правил платной парковки.

Некоторые незначительные расхождения в фиксации времени системой автомобиля ГЛОНАСС и специальным техническим средством Дозор судья относит на погрешность сбора данных различными системами программных продуктов.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку материалами дела доказано, что автомобиль 

<

данные изъяты> гос. номер №, принадлежащий АО «Спецавтохояйство», был припаркован на платной парковке по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> (парковочное место № в период времени с 

<

данные изъяты>, однако покидал парковку и не находился на платной городской парковке более 30 минут, во вмененный период нарушения п. 6.6 указанных Правил АО «Спецавтохозяйство» не допущено.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях АО «Спецавтохозяйство» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области». 

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

С учетом изложенного, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Спецавтохозяйство» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях АО «Спецавтохозяйство» состава административного правонарушения (п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу АО «Спецавтохозяйство» удовлетворить. 

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Спецавтохозяйство» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении АО «Спецавтохозяйство» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Прямицына