Дело № 2а-1444/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 22.03.2019

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э. 

при секретаре Магомедовой Н.М.,

при участии помощник прокурора Ленинского района г. Махачкалы Ибрагимовой А.М.

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев административное дело по иску врача-психиатра ФИО4 к ФИО2 о недобровольном психиатрическом освидетельствовании,

УСТАНОВИЛ:

Врач-психиатр Республиканского психоневрологического диспансера РД ФИО4 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о недобровольном психиатрическом освидетельствовании административного ответчика.

В обоснование иска указывается на то, что в Республиканский психоневрологический диспансер РД поступило заявление супруги административного ответчика ФИО8 с просьбой осмотреть мужа, состояние которого ухудшилось (потеря памяти, уходит из дома, теряется, не помнит имена родных и близких). Получить согласие на освидетельствование в добровольном порядке не представляется возможным в связи с состоянием пациента. Для проведения коррекционной терапии необходимо психиатрическое освидетельствование в недобровольном порядке.

Надлежаще извещенные административный истец в судебное заседание не явились.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражали против удовлетворения административного иска.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 полагала иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав ответчика и прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантий прав граждан при ее оказании» психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает: а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

В соответствии с ч.2 ст. 24 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантий прав граждан при ее оказании» в случаях, предусмотренных пунктами «б» и «в» части четвертой статьи 23 настоящего Закона, решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя принимается врачом-психиатром с санкции судьи.

Согласно ст. 280 КАС РФ административное исковое заявление о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке подается в суд врачом-психиатром, оказывающим психиатрическую помощь. При рассмотрении административного дела о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке суду необходимо выяснить: 1) имеются ли сведения о совершении гражданином действий, которые дают основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства; 2) влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи; 3) наличие факта отказа или уклонения гражданина от психиатрического освидетельствования в добровольном порядке. Суд принимает решение об удовлетворении административного иска о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке, если признает его обоснованным.

Согласно заключению врача-психиатра ФИО4, со слов супруги административного ответчика ФИО2 ФИО8, у него память снижена, самовольно и бесцельно уходит из дома, теряется, не помнит имена Дей, внуков, мочится под себя, агрессивно себя ведет.

В заключении врача-психиатра ФИО4 отражены данные медицинской карты административного ответчика с диагнозом: болезнь Альцгеймера с поздним началом (сенильная форма), деменция легкой степени с выраженным амнестическим синдромом, умеренной акустико-мнестической афазией и нарушением зрительно-пространственных функций.

Указанные сведения о болезнях ФИО2, отраженные в заключении врача-психиатра ФИО4, также изложены в приложенной к рассматриваемому иску медицинской документации, а именно в светокопиях выписки из истории болезни № Городской клинической больницы №, направления на лечение и выписки из амбулаторной карты.

На основании указанных сведений врач-психиатр приходит к выводу о том, что психиатрическое состояние ФИО2 свидетельствует о необходимости психиатрического освидетельствования пациента для дальнейшего решения вопроса о его лечении.

Допрошенный судом свидетель ФИО8 дала показания, что ее супруг ФИО2, с которым она состоит в браке с 1971 года, страдает психическим расстройством с 2013 года, теряет память, уходит из дома, теряется, не помнит имена родных и близких.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 дал показания о том, что против осмотра врачом. При этом ФИО2 не смог назвать текущие дату (день, месяц, год) и день недели, место жительства, наличие детей.

Объяснения административного ответчика ФИО2, данные им в судебном заседании, также свидетельствуют о необходимости квалифицированного решения вопроса о его состоянии с привлечением профильного специалиста. При этом суд полагает, что ФИО2 не вполне понимает, о каком осмотре врачом идет речь и значение термина «психиатрическое освидетельствование», поэтому его согласие или несогласие на осмотр врачом нельзя квалифицировать как согласие на психиатрической освидетельствование в добровольном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеются сведения о совершении административным ответчиком ФИО6 действий, которые дают основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, могущее повлечь беспомощность гражданина, вред его здоровью или иным лицам.

При этом состояние ФИО2 свидетельствует о невозможности решениям вопроса о психиатрическом освидетельствовании в добровольном порядке.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административные требования врача-психиатра ФИО4 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 188 КАС РФ с учетом неотложности решения вопроса о психиатрическом освидетельствовании ответчика суд приходит к выводу о приведении решения суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск врача-психиатра ФИО4 удовлетворить.

Провести в отношении административного ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения психиатрическое освидетельствование в недобровольном порядке.

Решением привести к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный 

Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Э. Чоракаев