№ 2-89/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Сибай

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регрессных требований, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Hyundai, гос. № №, находившегося под управлением ответчика, и автомобилей Chery Amulet/A15, гос.№ №, ВA3/Lada 2172/Priora, гос. № №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилям Chery Amulet/A15, гос. № №, ВАЗ/Lada 2172/Priora, гос. № №, были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению АО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chery Amulet/A15, гос. № № с учетом износа составила 35 400 руб. 00 коп. В соответствии с условиями договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» выплатило сумму страхового возмещения за поврежденный автомобиль Chery Amulet/A15, гoc.№ № в размере 35 400 руб. 00 коп. Согласно дополнительному экспертному заключению АО «Технэкспро» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chery Amulet/A15, гос.№ № с учетом износа составила 53 900 руб. 00 коп. В соответствии с условиями договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» доплатило сумму страхового возмещения за поврежденный автомобиль Chery Amulet/A15, гoc. № № в размере 18 500 руб. 00 коп. Согласно заключению АО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ, об определении доаварийной стоимости автомобиля ВАЗ/Lada 2172/Priora, гос. № №, и размере годных остатков, стоимость данного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составила 180 000 руб. 00 коп., а годные остатки 23 000 руб. 00 коп. Так как стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля до ДТП, то компанией было принято решение выплатить страховое возмещение в размере разницы между стоимостью автомобиля до ДТП и годными остатками, которые остались у владельца автомобиля (180 000 руб.-23 000 руб.). В соответствии условиями договора страхования (полис ОСАГО № ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 157 000 руб. 00 коп. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в нашей Компании (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 210 900,00 руб. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. На основании изложенного и руководствуясь ст. 14 Закона от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Республике Башкортостан денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения - 210 900 руб. 00 коп.., а также сумму, уплаченной истцом госпошлины в размере 5 309 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Признание иска произведено им добровольно, значение и последствия признания иска ему понятны.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению.

Признание иска ответчиком ФИО1 выражено в письменном заявлении, подписанном ответчиком, которому разъяснены значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ. Данное заявление приобщено к материалам дела. 

При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание иска заявлено добровольно, суд принимает признание ФИО1 иска ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, считая, что волеизъявление ответчика не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, и что является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 309 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – 210 900 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 5 309 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд.

Председательствующий: В.С. Чернов