7п-649

РЕШЕНИЕ

28 октября 2021 г. город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 21 сентября 2021 г., 

установил:

постановлением судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 21 сентября 2021 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит судебное постановление отменить, как незаконное.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы и дополнения к ней, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», который определяет общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, подпункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ)

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

В целях реализации приведенных положений закона в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Указом Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 г. № 28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на территории Архангельской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Согласно подпункту 2 пункта 5 указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 г. № 28-у (в редакции от 02 марта 2021 г. № 29-у) с 16 октября 2020 года предприятия общественного питания осуществляют деятельность:

а) в период с 6.00 часов до 01.00 часов, за исключением обслуживания на вынос, а также доставки заказов;

б) исключая организацию, проведение и обслуживание торжественных мероприятий (банкетов), поминок, в том числе по заказам, а также любых иных массовых мероприятий в объектах общественного питания при условии участия в таких мероприятиях более 20 человек;

в) исключая процесс курения кальянов, функционирование дискотек, проведение тематических вечеринок, функционирование караоке, танцевальных площадок, детских игровых комнат и площадок, скопление людей (в развлекательных, танцевальных зонах) в объектах общественного питания;

г) при условии обязательного соблюдения Методических рекомендаций «МР 3.1/2.3.6.0190-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.3.6. Предприятия общественного питания. Рекомендации по организации работы предприятий общественного питания в условиях сохранения рисков распространения COVID-19. Методические рекомендации», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30 мая 2020 года;

д) при условии обеспечения контроля за соблюдением требований по использованию гигиенических масок с учетом требований, установленных пунктами 2.2.1, 2.3, 2.3.1 и 2.3.3 настоящего указа;

(пп. «д» введен указом Губернатора Архангельской области от 27 октября 2020 г. № 155-у)

Предприятия общественного питания информируют о режиме работы в соответствии с подпунктом «а» настоящего подпункта, соблюдении требований об использовании гигиенических масок, а также иных профилактических и ограничительных мерах, предусмотренных настоящим подпунктом, на входе в предприятие общественного питания, а также на своих страницах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и страницах в социальных сетях (при наличии).

Указ Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 г. № 28-у в судебном порядке не оспаривался и является действующим, а, следовательно, подлежит применению.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, в период введения режима повышенной готовности на территории Архангельской области в связи с распространением коронавирусной инфекции в нарушение пункта 5 части 2 подпункта «а», «в» указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 г. № 28-у, 04 июля 2021 г. около 01 час 44 минут организовала и допустила деятельность организации общественного питания – кафе-бар «21 век», расположенного по адресу: 

<

адрес> а именно: осуществила деятельность кафе после 01 часа, где играла музыка, находились посетители.

Факт совершения административного правонарушения и виновность в нем ФИО1 подтвержден, помимо протокола об административном правонарушении от 20 июля 2021 г., следующими документами: рапортами сотрудника ОМВД России по Ленскому району К. Ю.А. и её показаниями в судебном заседании; показаниями свидетеля Д. Н.С., письменными объяснениями М. Е.Н.; указанное также подтверждается справкой об операции ПАО «Сбербанк» от 04 июля 2021 г. в 01 час 44 минуты; выпиской из ЕГРЮЛ.

Приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судья правильно квалифицировал содеянное ИП ФИО1 по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности несостоятелен.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области общественного порядка и общественной безопасности осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г. разъяснено, что проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3 и 20.6.1 КоАП РФ, не является обязательным, а вопрос о проведении такого расследования решается лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Таким образом, решение о проведении административного расследования является правом должностного лица, которое реализуется им при наличии соответствующих оснований.

В данном случае каких либо дополнительных процессуальных действий требующие значительных временных затрат, не требовалось.

Протокол об административном правонарушении 29 АК № № рассмотрен судьей районного суда, при этом обоснованно признан судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства. Он составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены и не доверять им оснований не имеется, событие административного правонарушения должным образом описано.

Поскольку в протоколе об административном правонарушении 29 АК № № от 16 июля 2021 г. отсутствовали сведения ОГРН и ИНН в отношении ИП ФИО1 он обоснованно возвращен, должностному лицу, составившему протокол, из-за неполноты представленных сведений. Далее протокол был вновь составлен 20 июля 2021 г. за номером 29 АК № №, с участием лица привлекаемого к административной ответственности.

Также из доводов жалобы усматривается, что в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом составлено два протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ 29 АК № № и по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ 29 АК № №, поскольку указанные статьи имеют разные объекты и объективные стороны, которые были установлены в действиях ФИО1, её действия образует самостоятельные составы административных правонарушений.

Так, для статьи 19.3 КоАП РФ таким объектом является порядок управления, для статьи 20.6.1 названного Кодекса - общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по двум составам характеризуются отличной друг от друга объективной стороной правонарушений: по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ объективная сторона, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ - совершение неповиновения законному требованию уполномоченному должностному лицу в рамках исполнения служебных функций.

Вопреки доводам жалобы нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 указанного Кодекса.

Доводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства работы кафе-бара после 01 часа, являются несостоятельными и опровергаются рапортом УУП ОУУП ОМВД России по Ленскому району К. Ю.А. и ее показаниями, данными в судебном заседании, из которого следует, что около 1 часа 40 минут 04 июля 2021 г., проезжая мимо бара «21 век» в селе Яренск, она заметила, что около указанного бара припарковано много автомобилей, помещение бара освещается цветомузыкой, раздается громкая музыка, на крыльце курят несколько граждан. Для проверки наличия или отсутствия в деятельности бара нарушений пп. 2 п. 5 Указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 г. № 28-у, она направила в бар свою знакомую Д. Н.С., которая через короткое время вышла из него с запечатанной бутылкой пива в руках, пояснила, что в настоящее время в баре находится более десяти человек и ей продали бутылку пива. Она сообщила об указанном в дежурную часть ОМВД России по Ленскому району, а сама с целью пресечения правонарушения и разбирательства по нему вошла в бар, где увидела, что в нем находятся более 10 граждан, в том числе М. Е.Н. и Кю А.М., все они сидели отдельными компаниями за разными столиками, танцевали, распивали спиртное. Она представилась индивидуальному предпринимателю ФИО1, показала свое служебное удостоверение, потребовала прекратить работу бара и сообщила о выявленном факте продажи спиртного после 1 часа в дежурную часть.

Аналогичные сведения указаны в письменных объяснениях свидетеля Д. Н.С.

Оснований не доверять их показаниям не имеется. К. Ю.А. и Д. Н.С. опрошены с соблюдением процессуальных требований, данные ими показания логичны, последовательны, взаимосвязаны и совпадают в описании обстоятельства произошедшего и частных деталей события административного правонарушения. 

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, материалы дела не содержат. 

Вопреки доводам жалобы при выявлении признаков административного правонарушения, сотрудники полиции уполномочены принять меры по предотвращению административного правонарушения.

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Показания свидетелей Б. П.С. и М. О.М., опрошенных в судебном заседании по ходатайству ФИО1, противоречат материалам дела, в частности, показаниям сотрудника ОМВД России по Ленскому району К. Ю.А., свидетелей Д. Н.С., М. Е.Н., а также письменным объяснениям К. А.М., данным ею 09 июля 2021 г., то есть вскоре после указанных обстоятельств.

Так, из письменных объяснений М. Е.Н. следует, что в ночь с 03 на 04 июля 2021 года она вместе с К. А.М. находилась в баре « 21 век», покинула его около 01 часа 50 минут, когда ФИО1 включила в нем свет и попросила всех покинуть помещение в связи с тем, что в бар пришли сотрудники полиции.

К. А.М. в объяснении также указала, что в ночь с 03 на 04 июля 2021 года она вместе с М. Е.Н. находилась в баре « 21 век». М. Е.Н. приобретала в баре пиво, барменом работала незнакомая девушка невысокого роста с темными волосами. Около 0 часов 20 минут она покинула бар, а М. Е.Н. осталась.

Показания в судебном заседании К. А.М. о том, что ранее в показаниях допустила ошибку, поскольку в действительности она находилась в баре «21 век» не 04, 03 июля 2021 г. до 23 часов 20 минут, обоснованно не приняты во внимание, поскольку противоречат иным доказательствам по делу.

Как и не признаны допустимыми показания П. Л.В., матери М. Е.Н., о том, что ее дочь была в баре в ночь на 03 июля 2021 г., и последнюю склонили к даче ложных показаний сотрудник полиции. Поскольку в ответ на вопросы суда П. Л.В. пояснила, что не проживает совместно с дочерью, в ночь с 03 но 04 июля 2021 г. местонахождение дочери она не проверяла.

Ссылка в жалобе на то, что в судебном заседании не была допрошена в качестве свидетеля М. Е.Н., не влечет отмены состоявшегося судебного акта. В материалах дела имеется письменные объяснения вышеуказанного свидетеля, ходатайства о допросе ее в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО1 при рассмотрении дела судьей районного суда не заявляла.

Таким образом, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, сделан судьей районного суда на основании собранных по делу доказательств в их совокупности. Их оценка отвечает требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с такой оценкой основанием к отмене обжалуемых актов не является, так как не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях административных норм.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 21 сентября 2021 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Витязев