Дело № 12-585/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 19 июля 2017 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Жукова О.В.,

при секретаре Смирновой Е.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении ФИО2 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810174160006893292 от 03.05.2017 года, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России ФИО2 по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

03 мая 2017 года инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 03 мая 2017 года в 16 часов 40 минут у дома 94 по ул. Елькина в г.Челябинске, ФИО1, управляя автомобилем Киа Спектра, государственный регистрационный номер ***** не оборудованным опознавательным знаком «Инвалид» в нарушение требований пункта 1.3. ПДД РФ, и дорожных знаков 6.4, 8.17, нарушил правила остановки и стоянки в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, совершил остановку (стоянку) в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов. 

В своей жалобе ФИО1 не согласен с вынесенным в отношении него постановлением, считает его незаконным и необоснованным и просит указанное постановление отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку дорожный знак 6.4 «Парковочное место», с табличкой 8.17 информирует о том, что на автостоянке предусмотрено место парковки транспортных средств, управляемых инвалидами. Так как горизонтальная разметка отсутствует, зона действия знака составляет 3.6 метра, ннспектором не установлено, на каком расстоянии от знака находился автомобиль, что привело к незаконной эвакуации транспортного средства. Кроме того, автомобиль находился на парковочном месте с 14.12.2016 года, с момента истечения срока действия полиса ОСАГО, претензий со стороны сотрудников ГИБДД не имелось. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, поскольку из просмотренной видеозаписи не видно расстояние, на котором находился его автомобиль от знака «Место для инвалидов».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску ФИО2 пояснил, что 03.05.2017 года ему поступил протокол о задержании транспортного средства – автомобиля Киа Спектра, государственный регистрационный номер ***** который был задержан за остановку под знаком 6.4 и 8.17 «Место для инвалидов», на основании которого им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ. Момент задержания транспортного средства он не видел. 

Выслушав заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, обозрев видеозапись, суд находит обжалуемое постановление от 03.05.2017 года законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 – подлежащей отклонению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Указанное требование Правил дорожного движения ФИО1 не выполнено.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена при рассмотрении дела об административном правонарушении и подтверждается: 

- постановлением по делу об административном правонарушении от 03.05.2017 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного административного правонарушения; 

- протоколом задержания транспортного средства от 03.05.2017 года; 

- видеозаписью правонарушения, на которой зафиксировано место расположения автомобиля Киа Спектра, государственный регистрационный номер ***** в зоне действия знаков 6.4 "Парковка (парковочное место)" и 8.17 "Инвалиды". 

Перечисленные доказательства суд расценивает как достоверные, допустимые, а в своей совокупности достаточные для установления виновности ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении. 

Сочетание дорожных знаков 6.4 "Парковка (парковочное место)" и 8.17 "Инвалиды" Приложения N 1 к ПДД РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Согласно пункту 5.1.3 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст, действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Исходя из обязательных требований, изложенных в пункте 5.1.5 Свода правил СП 113.13330.2012 "СНиП 21-02-99*. Стоянки автомобилей" габариты машино-места следует принимать (с учетом минимально допустимых зазоров безопасности) - 5,3 x 2,5 метра, а для инвалидов, пользующихся креслами-колясками, - 6,0 x 3,6 метра.

Таким образом, зона действия знаков 6.4, 8.17 "Стоянка для инвалидов", при отсутствии дорожной разметки составляет по ширине 3,6 метров (1,8 метров вправо и влево от стойки дорожных знаков).

Доводы заявителя об отсутствии горизонтальной разметки, и как следствие, не точном определении сотрудником полиции местоположения автомобиля, что привлекло к незаконной эвакуации транспортного средства, являются не состоятельными и опровергаются видеозаписью, исследованной в судебном заседании, которая свидетельствует об осуществлении ФИО1 стоянки транспортного средства - автомобиля Киа Спектра, государственный регистрационный номер ***** перед дорожным знаком 6.4 "Место стоянки" с информационной табличкой 8.17 "Инвалиды", в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, то есть в зоне действия данного знака. 

Обязанность выполнения водителем Правил дорожного движения, запрещающих парковку автомобилей на местах для инвалидов другим транспортным средствам, не ставится в зависимость от наличия или отсутствия разметки 1.24-1-1.24.3, дублирующей соответствующие дорожные знаки, поскольку места, выделенные для водителей-инвалидов, дополнительно могут быть обозначены разметкой 1.24.3 с изображением знака "Инвалид».

Сведений о том, что ФИО1 является инвалидом, и имел законные основания осуществлять парковку в указанном месте, суду не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что автомобиль Киа Спектра государственный регистрационный номер ***** находился на парковочном месте с 14.12.2016 года, с момента окончания полиса ОСАГО, не влияют на доказанность его вины в совершении административного правонарушения. 

Таким образом, исследованные судом доказательства, в совокупности с фактическими обстоятельствами, установленными судом, свидетельствуют о нарушении ФИО1 пункта 1.3. ПДД РФ, и дорожных знаков 6.4, 8.17, и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, в связи с чем, доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являются не состоятельными.

Постановление по форме соответствует предъявляемым к нему требованиям закона, основано на фактических обстоятельствах дела, составлено уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ – нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, и является, по мнению суда, справедливым.

Каких-либо нарушений при рассмотрении дела инспектором ГИБДД, влекущих отмену или изменение постановления, судом не установлено.

Доводы заявителя о взыскании в его пользу уплаченного штрафа, расходов по эвакуации и компенсации морального вреда не являются предметом судебного разбирательства в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л:

Постановление об административном правонарушении № 18810174160006893292 от 03 мая 2017 года в отношении ФИО1, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток с момента получения лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья: О.В. Жукова