Дело № 2-109/2023 

55RS0032-01-2023-000156-67 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года с. Седельниково Омской области 

Седельниковский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Вертынской Т.А., 

при секретаре судебного заседания Сабаевой Н.А., 

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО1, третьего лица Спорыш Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности по демонтажу крыши дровяника, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>. В июле 2023 года ответчик произвела пристройку дровяника, не отступая от границы участка 1 метр, что не соответствует требованиям региональных нормативов государственного проектирования по Омской области. Более того крыша установлена скатом на участок истца, но не установлена водосточная система. Просит суд с учетом уточнений обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса (демонтажа) самовольно возведенного строения – кровли дровяника, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования были привлечены Спорыш Ф.И., администрация Седельниковского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что крыша затеняет участок, на котором растет малина, яблони, смородина, находится погреб для хранения овощей, в который бежит вода с крыши. На установления водостока спорной крыши не согласна, поскольку его установка будет производиться через ее участок. 

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы указанные в возражениях на иск, дополнительно пояснила, что приобрела дом в сентябре 2022 года, на дату покупки дровяник был ужен возведен, не было только крыши, которую она сделала на одном уровне с крышей пристройки. Готова установить водосток с данной крыши в свой огород, однако истец возражает.

Третье лицо Спорыш Ф.И. исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Третье лицо администрация Седельниковского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области своего представителя в судебное заседание не направили, были извещены надлежаще.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, заслушав показания сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Статьей ст.12 ГК РФ, к способам защиты гражданских прав отнесены как восстановление положения существовавшего до нарушения права, присуждение к исполнению обязанности в натуре, так и самозащита права.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п.1, 2 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (ч.1). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (ч.2).

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Вещно-правовые способы защиты права могут быть реализованы в случае фактической невозможности или затруднительности осуществления собственником правомочий владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Судом установлено, что собственниками земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, являются ФИО2, Спорыш Ф.И., основанием для регистрации права явились договор на купли-продажи и договор дарения.

Собственником жилого дома, земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> является ФИО1, основанием для регистрации права явились договор на купли-продажи.

Из представленного акта обследования земельного участка от 21.07.2023 следует, что хозяйственная постройка на участке по 

<

адрес> возведена на границе с участком по 

<

адрес>, что нарушает параметры разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, а именно минимальный отступ от границы участка должен быть не менее 1 метра от границы со соседним участком (л.д.31-34).

В ч.1 ст.51 ГрК РФ, дано понятие разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Положениями п. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

В соответствии с пп. 3 п. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно техническому паспорту составленного по состоянию на 09.01.2007, жилой дом 

<

адрес> 1952 года постройки, общей площадью 46,5 кв.м. (литера А). Также на земельном участке находятся вспомогательные строения веранда (литера а), навес (литера а1), иные навесы, баня, гараж, погреб, уборная (л.д.90-102)

В судебном заседании истец указала, что навес не был включен в данный технический паспорт, поскольку был возведен в 2022 году.

В п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В целях выяснения вопроса о соответствии крыши пристройки (дровняка) строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, судом было разъяснено право ходатайствовать о назначении строительно-технической экспертизы, однако истец отказался от проведения строительно-технической экспертизы, о чем была дана подписка.

На основании анализа вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

При рассмотрении дела судом было установлено, что единственным доказательством нарушения возведения крыши является нарушение норм градостроительных правил, однако каких-либо иных доказательств, свидетельствующих нарушение прав истца возведенными объектом при рассмотрении дела не представлено.

ФИО2 не представлено каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что попадающие на земельный участок истца со строения ответчика дождевые воды, мешают нормальному развитию садовых растений и урожаю, как не представлено и доказательств того, что воды попадают в погреб и портят урожай.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств неправомерности действий ответчика и наличия оснований для устранения препятствий путем сноса крыши.

Более того истцом не представлено доказательств и судом не установлено обстоятельств того, что крыша навеса (дровяника) несет в себе реальную угрозу жизни и здоровью, имущественным интересам сторон или иным лицам. При этом нарушение расстояния между крышей постройки ответчика и границей земельного участка истца само по себе не может служить основанием для их сноса, поскольку не указывает на наличие обстоятельств, которые могут повлечь за собой угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан; не оказывают негативного влияния на земельные участки спорящих соседей; допускают возможность устранение угрозы, путем проведения соответствующих мероприятий владельцами строений, без применения крайней меры - сноса. Также судом установлено, что снос строений в рассматриваемой спорной ситуации не является мерой, соразмерной допущенным сторонами нарушениям.

В силу п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принимая во внимание установленную необоснованность и неправомерность иска, недоказанность истцом реальной угрозы нарушения её права собственности или законного владения со стороны ответчика, требования ФИО2 об обязании ответчика убрать кровлю дровяника, расположенную по адресу 

<

адрес>, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Вертынская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 октября 2023 года.