Дело № 2-1584/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Малининой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю земельного участка и 

<

данные изъяты> долю садового домика, 

Установил:

ФИО1, уточнив свои исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю земельного участка, площадью 873 кв.м., кадастровый № и 

<

данные изъяты> долю садового домика площадью 19 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Здоровье», участок №.

В обоснование иска представитель истца ФИО1 - ФИО12 - пояснила, что истица является родной сестрой ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ приходящейся матерью ответчикам ФИО18. Родителями истицы и умершей ФИО3 были ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ., и Римма ФИО10, умершая ДД.ММ.ГГГГ Родителями ФИО4 были ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

С 1935 года ФИО5 и ФИО6 состояли в браке. В 1963 году они приобрели спорный садовый участок в СНТ «Здоровье». На участке ими был возведен садовый домик, посажены плодово-ягодные насаждения.

После смерти ФИО5 было открыто наследственное дело №г., наследником являлась супруга ФИО6, которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады.

ФИО6 было составлено завещание, которым квартиру она завещала ФИО4, садовый домик и плодово-ягодные насаждения в СНТ «Здоровье» - ФИО3, а все остальное - ФИО8. 

При этом еще при жизни ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ – по его просьбе его сын ФИО4 был принят в члены СНТ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4, как собственником, был заключен договор дарения земельного участка и садового домика.

На основании решения Борского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вышеуказанный договор дарения и свидетельство о праве собственности на имя ФИО1, были признаны недействительными, а за ФИО3, было признано право собственности на 

<

данные изъяты> долю садового домика и ? долю земельного участка.

В иске, по которому вынесено вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 просила признать частично недействительными договор дарения и свидетельства о праве на имя ФИО1, претендовала лишь на 

<

данные изъяты> долю на садовый домик и земельный участок и не возражала против того, что другая половина сада останется в собственности истицы.

С ответчиками также никаких споров и разногласий не имеется. 

После смерти ФИО3 было открыто наследственное дело №г., наследниками каждый в 1\4 доле являются ответчики – ФИО9, ФИО2, а также родители умершей - ФИО13 и ФИО4. В наследственную массу входила доля квартиры на 

<

адрес>, денежные вклады, доля нежилого помещения и 1\2 доля спорного садового домика и земельный участок, о чем нотариусом 

<

адрес> ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый №.

Истица ФИО1 оформила наследство после смерти своего отца, получив свидетельство о праве на наследство по закону на долю нежилого помещения и денежных вкладов.

Согласно сведениям из ЕГРН, спорный земельный участок стоит на кадастровом учёте, имеет кадастровый №, в отношении него указано, что земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, сведения о праве на другое лицо отсутствуют.

В октябре 2017 года по заявлению истицы кадастровым инженером ФИО15 проведено межевание садового участка, определены его границы, площадь по результатам которого уменьшилась и составляет 873 кв.м.

Более 20 лет никто не оспаривал право истца на половину земельного участка. Истец пользуется своей долей садового участка с 1998 года, ежегодно обрабатывает его, является членом садоводства, за всё это время никаких к ней претензий ни от правления СНТ, ни от ответчиков, не поступало.

Истица оплачивает членские и иные целевые взносы, участвует в дежурствах и иных мероприятиях, проводимых в СНТ. Таким образом, истица ФИО1 выполняет все обязанности собственника и члена СНТ по владению и пользованию земельным участком, а также по его содержанию. 

Ответчики ФИО7, действующий в своих интересах и как представитель ФИО2, ФИО16 исковые требования истицы признали в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено судом, ответчик ФИО7, действующий в своих интересах и как представитель ФИО2, а также ответчица ФИО16 исковые требования истицы ФИО1 признали в полном объеме, о чем в деле имеется заявления. Полномочия ФИО7 на признание иска закреплены в доверенности.

Признание иска ответчиками принимается судом в соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на ? долю земельного участка и ? долю садового домика удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> долю земельного участка, площадью 873 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование: для ведения садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, и на 

<

данные изъяты> долю садового домика площадью 19 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский суд в течение месяца.

Судья О.В.Солодовникова