Дело №1-63/2021

(25RS0032-01-2021-000171-61)

(№12001050020000337)

Отпечатано в совещательной комнате

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2021г. с.Хороль

Хорольскийй районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А. 

при секретаре Гарковец В.В.

с участием:

гособвинителей: заместителя прокурора Хорольского района Аргунова Д.М.

помощника прокурора Хорольского района Болкиной Е.В.

адвоката Двоевой Е.В., представившей ордер №50 от 10.02.2021г., удостоверение №2520, выданное 05.12.2016г. Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю,

подсудимого ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1:

незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере;

незаконно сбыл наркотическое средство в крупном размере.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 01 января 2020г. и не позднее 19 февраля 2020г. в 

<

данные изъяты>, нашел стеклянную банку с семенами растений 

<

данные изъяты> и, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, забрал данную банку с семенами с целью дальнейшего воспроизводства растения 

<

данные изъяты> являющегося наркотическим средством, содержащим в своем составе активные каннабиноиды, незаконного хранения наркотического средства - 

<

данные изъяты> в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления. 

Во исполнение своего преступного умысла, в период с 01 марта 2020г. по 31 мая 2020г., в точно неустановленное следствием время, ФИО1 на участке местности, 

<

данные изъяты> с целью получения наркотического средства 

<

данные изъяты> в крупном размере, для собственного употребления, без цели сбыта, умышленно, осознавая, что растения конопли являются наркосодержащими и запрещены к обороту на территории Российской Федерации, посеял найденные семена растений конопли, которым создал специальные условия для произрастания и вырастил неустановленное количество наркосодержащих растений 

<

данные изъяты> до определенной стадии созревания, после чего, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного хранения наркотического средства в крупном размере и желая этого, в период, примерно с 08 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. 01 сентября 2020г., находясь на участке местности с выращиваемыми растениями 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> с целью личного употребления, без цели сбыта, оборвал с выращенных растений конопли верхушечные части и листья, являющиеся, согласно заключению эксперта №99 от 03 сентября 2020г., наркотическим средством - 

<

данные изъяты> которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список I), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», постоянной массой 1267,8 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером, и в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, в период времени примерно с 08 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. 01 сентября 2020г. ФИО1, действуя умышленно, принес в свою квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, вышеуказанное наркотическое средство, где разложил данное наркотическое средство на втором этаже на простыне для дальнейшего хранения и просушки и незаконно, в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, хранил наркотическое средство 

<

данные изъяты> постоянной массой 1267,8 грамма, до 19 час. 15 мин. 03 сентября 2020г., когда сотрудниками полиции в ходе проведения обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Он же, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, направленный на получение материальной выгоды, в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), незаконно, с целью сбыта, умышленно приобрел наркотическое средство, являющееся, согласно заключению эксперта №98 от 03 сентября 2020г., наркотическим средством - 

<

данные изъяты> оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», постоянной массой 336,3 грамма, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое незаконно, с целью сбыта, умышленно хранил по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, примерно до 11 час. 02 мин. 03 сентября 2020г.

01 сентября 2020г. у ФИО1, находившегося в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, достоверно знающего о том, что незаконный сбыт наркотических средств запрещен законодательством Российской Федерации, понимавшего и осознававшего, что 

<

данные изъяты> является наркотическим средством, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с целью получения материальной выгоды.

03 сентября 2020г. в период времени с 11 час. 02 мин. до 11 час. 44 мин. ФИО1, реализуя свой заранее обдуманный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – 

<

данные изъяты> в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью получения финансовой выгоды и улучшения своего материального положения, в нарушение ст.20 ФЗ от 08.01.1998г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в ходе проведения негласного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», осуществляемого сотрудниками ОНК ОМВД России по Хорольскому району, находясь на втором этаже своей 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, путем продажи за 4000 руб., незаконно сбыл гражданке «ИКС», выступавшей в роли покупателя в соответствии со статьями 6-8 ФЗ №144 от 12.08.1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности», вещество постоянной массой 336,3 грамма, являющееся, согласно заключению эксперта №98 от 03 сентября 2020г., наркотическим средством - 

<

данные изъяты> которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список I), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое в последующем было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в помещении ОМВД России по Хорольскому району 03 сентября 2020г. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». 

В судебном заседании подсудимый ФИО1:

вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал в полном объеме и, пожелав дать показания, суду пояснил, что выращивал и хранил наркотическое средство для себя. Весной 2020г., найдя семена 

<

данные изъяты> в разбитом доме в 

<

адрес>, он взял их и посеял в стороне оз.Ханка в заброшенных рисовых чеках. Он периодически ездил на рыбалку и заезжал на место, где посеял семена. 01.09.2020г. он с растений конопли собрал верхушки растений и привез их по месту своего жительства в 

<

адрес>, где положил на втором этаже в комнате на полу для просушивания. Потом приехал наркоконтроль, предъявили документ на проведение обыска, который он подписывать отказался. Так как у него маленькие дети, он в ходе обыска добровольно отдал наркотическое средство, проведя сотрудников полиции на второй этаж, сообщив, что это у него для собственного употребления. Обыск проводился следователем в присутствии двух понятых. Конопля была изъята в простыне, которая была завязана в узел и опечатана. В ходе обыска он ни в каких документах не расписывался. О проведении обыска был составлен протокол. После этого его забрали в отдел полиции и впоследствии арестовали. В ходе предварительного следствия он принимал участие в проверке показаний на месте, где все показывал, его фотографировали, о чем был составлен протокол, в котором все правильно было указано. Пояснил, что проживал с девушкой и двумя детьми, один из которых – его ребенок, а второго он воспитывает с рождения;

по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, вину не признал в полном объеме и от дачи показаний в этой части отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ №18 от 01.03.2012г.) как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере;

по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ №18 от 01.03.2012г.) как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Совокупность исследованных судом допустимых, относимых, достоверных, непротиворечивых, согласующихся между собой, доказательств, достаточна для того, чтобы прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении обоих преступлений. Оснований ставить под сомнение исследованные доказательства у суда не имеется, т.к. они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом, из объема обвинения по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, суд исключает как излишне вмененный признак «незаконного приобретения» наркотического средства. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»: незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Поскольку наркотическое средство – каннабис (марихуана) получены ФИО1 путем выращивания из ранее найденных им семян конопли, квалификация его действий в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, является необоснованной.

Давая показания по предъявленному обвинению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, ФИО1 указывал на то, что когда сотрудники полиции прибыли 03.09.2020г. по месту его жительства для проведения обыска, он добровольно выдал наркотическое средство. Вместе с тем, в его действиях суд не усматривает оснований для его освобождения от уголовной ответственности в связи с добровольной выдачей наркотического средства.

В силу примечания 1 к статье 228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, изобличению лиц, их совершивших, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. При этом, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

По смыслу закона, при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Наркотическое средство было обнаружено и изъято у ФИО1 сотрудниками ОМВД России по Хорольскому району при проведении следственного действия – обыска. Доводы ФИО1 о добровольной выдаче им наркотического средства сотрудникам полиции во время производства обыска, направленного на обнаружение и изъятие наркотических средств, добровольной выдачей по смыслу, изложенному в примечании к ст.228 УК РФ, не являются. Указанные действия с его стороны во время проведения обыска следователем фактически были обусловлены угрозой, в условиях очевидности, обнаружения по месту его жительства наркотических средств. 

Вес наркотического средства, изъятого из незаконного оборота у ФИО1 в ходе проведенного обыска, установлен экспертным путем, и оснований ставить его под сомнение не имеется. Вес наркотического средства – 

<

данные изъяты> изъятого у него, равный 1267,8г., в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002, относится к числу крупного.

Суд признает доказанным факт сбыта наркотического средства – 

<

данные изъяты> за 4000 руб. ФИО1 по месту его жительства в 

<

адрес>, - 03 сентября 2020г. в период времени с 11 час. 02 мин. до 11 час. 44 мин. гражданину «Икс». Данное обстоятельство подтверждается как исследованными в судебном заседании материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», так и показаниями всех допрошенных по делу свидетелей, чьи показания непротиворечивы, согласуются между собой. Из показаний допрошенных свидетелей достоверно установлено, что непосредственно перед началом проведения ОРМ закупщик в присутствии участвующих лиц – ФИО2 был досмотрен, при нем никаких запрещенных предметов и веществ не имелось, ему были вручены 4000 руб. для целей приобретения наркотического средства у мужчины по имени ФИО5 в 

<

адрес>, после завершения ОРМ гражданин «Икс» в присутствии участвующих лиц выдал вещество, приобретенное им за 4000 руб. у ФИО25 в 

<

адрес>, которое, по заключению эксперта, является наркотическим средством, и размер которого в соответствии с действующим законодательством относится к числу крупного.

То обстоятельство, что участвующие лица – ФИО3, а также осуществлявшие проведение мероприятия сотрудники полиции ФИО4 и ФИО6 непосредственно к месту закупки не сопровождали закупщика, доказательством незаконности оперативно-розыскного мероприятия не является, поскольку методы и тактика ОРМ были обусловлены необходимостью соблюдения мер личной безопасности закупщика, а кроме того, в целях фиксирования результатов ОРМ сопровождались применением средств слежения, в результате которых был зафиксирован факт сбыта подсудимым наркотического средства закущику. 

Оснований полагать, что в отношении ФИО1 с чьей-либо стороны имела место провокация, у суда не имеется, поскольку из исследованных доказательств установлено, что умысел на сбыт наркотического средств у него был сформирован независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, при этом ОРМ «проверочная закупка» проводилось на основании вынесенного в установленном законом об оперативно-розыскной деятельности порядке постановления от 01.09.2020г. (л.д.24 т.1), в соответствии с которым было принято решено провести ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства в отношении неустановленного лица на территории 

<

адрес> в срок до 10.10.2020г. Основанием для проведения данного ОРМ послужило наличие оперативной информации о том, что неустановленное лицо на территории 

<

адрес> сбывает наркотические средства. Проведение данного мероприятия сопровождалось проведением ОРМ «Наблюдение» с использованием специальных технических средств слежения, с помощью которых был зафиксирован сам факт сбыта. При этом, каких-либо данных, свидетельствующих о склонении ФИО1 закупщиком к сбыту наркотического средства судом не установлено. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что сбыт наркотического средства был спровоцирован вопреки воле ФИО1 либо его склонили к сбыту, у суда не имеется.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.13 Постановления от 15.06.2006г. №14 (в ред. от 16.05.2017г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

При этом, об умысле ФИО1 на сбыт наркотического средства свидетельствует факт наличия предварительной договоренности (01.09.2020г.) между подсудимым и закупщиком о наименовании 

<

данные изъяты> количестве (2 литра), стоимости (из расчета 2000 руб. за 1 литр) сбываемого наркотического средства, дате сбыта (03.09.2020г.), месте (по месту жительства подсудимого), на что в ходе уголовного судопроизводства указывала свидетель «Икс». Конкретный адрес места жительства и время дополнительно согласовывалось между ними в день сбыта наркотического средства.

Доводы защитника о надуманности обвинения в части приобретения у неустановленного следствием лица наркотического средства, которое было 03.09.2020г. сбыто ФИО1 закупщику, не может быть принято во внимание судом, поскольку в материалах уголовного дела имеется постановление следователя от 20.01.2021г. (л.д.203-204 т.2), которым из данного уголовного дела выделены в отдельное производство материалы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Каких-либо данных о том, что по состоянию на дату постановления настоящего приговора указанное постановления следователя в установленном порядке отменено, материалы уголовного дела не содержат. 

Оснований полагать, что акт проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 03.09.2020г. (л.д.25-30 т.1) не отвечает требованиям допустимости, относимости и достоверности, у суда не имеется.

То обстоятельство, что во вводной части акта не отражен в качестве участвующего лица водитель такси ФИО18, не свидетельствует о недопустимости указанного акта. Из содержания текста акта установлено, что участие водителя ФИО18 отражено в акте постольку, поскольку с его разрешения до и после проведения проверочной закупки был досмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> которым он управлял, и досмотрен непосредственно сам ФИО18, как лицо, задействованное в доставке закупщика к месту сбыта. В этой части акт подписан ФИО18 без каких-либо замечаний. Эти обстоятельства были подтверждены допрошенными в судебном заседании свидетелями, в т.ч. и самим ФИО18 Оснований ставить под сомнение составленный акт по указанным стороной защиты доводам у суда не имеется.

То обстоятельство, что участвующие лица – ФИО2, а также сотрудники полиции ФИО16 и ФИО17 на отдельных стадиях проводимого ОРМ не были задействованы, в частности ФИО16 и ФИО17 не принимали участие в осмотре машины такси и его водителя, указанные сотрудники и участвующие лица – К-вы не сопровождали закупщика к месту сбыта наркотического средства и обратно, также не может являться основанием для признания акта проведения ОРМ недопустимым доказательством, поскольку составление единого акта проведения ОРМ, а не отдельного акта в зависимости от различных его этапов, закону не противоречит, при этом в судебном заседании каждый из свидетелей пояснил, на каком именно этапе проведения ОРМ каждый из них был задействован, очевидцами каких фактов они являлись, и какие непосредственно действия каждый из них осуществлял. 

Применение технических средств слежения осуществлялось в рамках проведенного ОРМ «Наблюдение» и было обусловлено проведением ОРМ «Проверочная закупка» (л.д.55-56 т.1), что законодательству об оперативно-розыскной деятельности не противоречит. 

Вопреки доводам защиты, сообщение (л.д.49-50 т.1) и постановление (л.д.51-52 т.1) содержат информацию о дате (03.09.2020г.), месте получения (

<

адрес>), обстоятельствах получения видеозаписи (в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого лицо по имени ФИО5 сбыло гражданину «Икс» наркотическое средство).

При изложенных обстоятельствах, оснований полагать, что ОРМ «Наблюдение» с применением технических средств слежения проведено в нарушение закона, не имеется. 

Оснований полагать, что в приобщенную к материалам уголовного дела и просмотренную в судебном заседании видеозапись факта сбыта наркотического средства были внесены изменения в ее содержательную часть, у суда не имеется. Не вызывает сомнений тот факт, что отсутствие на видеозаписи непосредственного разговора участников мероприятия, а также времени сбыта обусловлено исключительно необходимостью обеспечить безопасность участвовавшего в проведении ОРМ закупщика, поскольку наличие такой информации может раскрыть данные о личности свидетеля «Икс», который в целях личной безопасности настаивал на сохранении в тайне данных о своей личности. Указанные защитником обстоятельства не являются доказательством внесения изменений в содержание элементов видеозаписи, касающихся непосредственно факта сбыта наркотического средства. 

Вопреки доводам защиты, протокол осмотра диска с видеозаписью от 15.12.2020г. информации о времени записи именно факта сбыта не содержит. В нем лишь содержатся сведения об общей длительности видеозаписи, которая составляет 3 минуты 53 секунды, а фрагменты, на которых в ходе осмотра в протоколе акцентировал внимание следователь, отражены в пределах именно этой общей длительности видеозаписи (т.е. в пределах 3 мин. 53 сек.), и в суммарном выражении зафиксированное в протоколе осмотра следователем в каждом из фрагментов «время» в совокупности с временем, отражавшимся «в правой части видеозаписи», составляет 3 минуты 53 секунды. Данные обстоятельства 

установлены и при просмотре в ходе судебного заседания указанной видеозаписи и им соответствуют.

Доводы стороны защиты о возможности рассекречивания результатов оперативно-розыскной деятельности, касающейся применения технических средств, со ссылкой на судебную практику, основанием для признания исследованных судом доказательств недопустимыми в силу ст.75 УПК РФ служить не могут. 

Суд не усматривает нарушений порядка проведения свидетелем «Икс» опознания подсудимого по фотографии, поскольку, будучи допрошенной 03.09.2020г. (л.д.64-69 т.1), свидетель пояснял, что ФИО5 ей знаком, они знают друг друга, ФИО5 знает ее имя, ее друзей и родственников. В ходе опознания по фотографии свидетель, опознавая ФИО5, также ссылалась на то, что хорошо его знает, в связи с чем опознала его по чертам лицам, залысине и особенностям его ушей. 

При изложенных обстоятельствах, вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд признает доказанной. Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей у суда не имеется, т.к. основания для оговора подсудимого судом не установлено. 

Вес наркотического средства, изъятого из незаконного оборота у ФИО1 в ходе проведенного 03.09.2020г. ОРМ «Проверочная закупка», также установлен экспертным путем, и оснований ставить его под сомнение не имеется. Вес наркотического средства – каннабиса (марихуаны), изъятого у него, равный 336,3г., в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002, относится к числу крупного.

Непризнание вины подсудимым по факту сбыта наркотического средства суд расценивает как способ его защиты от предъявленного ему обвинения, что в силу ст.47 УПК РФ является его правом. 

Подсудимый ФИО1: 

по месту жительства сельской администрацией характеризуется посредственно (л.д.106 т.2);

участковыми характеризуется как проживающий с сожительницей, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не имеющий постоянного источника дохода, живет за счет случайных заработков; неоднократно поступали жалобы на его поведение в быту; склонен к злоупотреблению спиртным, имеющий круг общения из ранее судимых лиц (л.д.108 т.2);

по месту отбывания наказания характеризовался положительно: принимал активное участие в благоустройстве отряда и территории исправительного учреждения; к порученной работе относился добросовестно, выполнял ее в срок и с хорошим качеством; имел многочисленные поощрения; принимал участие в подготовке и проведении культурно-массовых мероприятий, посещал их регулярно; из проведенных бесед воспитательного характера всегда делал правильные выводы;

на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.109 т.2);

получателем пособия по безработице не является (л.д.113 т.2);

по состоянию на даты совершения преступлений не судим (л.д.76-77 т.2).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 27.10.2020г. №1853 (л.д.182-184 т.1):

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.42-46 т.2), состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка. Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд признает состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка. Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих его наказание по каждому из преступлений, судом не установлено. 

Разрешая вопрос о наказании ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает обстоятельства, смягчающие наказание по каждому из преступлений, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, суд полагает назначить ему наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности в порядке ч.3 ст.69 УК РФ, в рамках санкции статей закона, в виде реального лишения свободы.

Назначая ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд исходит из положений ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в том числе в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Назначая ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд учитывает, что по материалам уголовного дела и в судебном заседании не установлено наличие каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы. Наличие такого заболевания по материалам уголовного дела не подтверждено медицинским заключением по установленной форме.

Оснований для замены ФИО1 назначенных наказаний по каждому из преступлений в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется, поскольку санкциями ч.2 ст.228 и ч.4 ст.228.1 УК РФ данный вид наказания не предусмотрен.

При назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, ему подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. в его действиях имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и высокой степени их общественной опасности, оснований для применения подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Частью 1 статьи 64 УК РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Согласно ч.2 ст.64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Не усматривая оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд, принимает во внимание поведение ФИО1 во время и после совершения преступлений, и исходит из того, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих высокую степень их общественной опасности, указывающих на необходимость применения в отношении него положений ст.64 УК РФ, не имеется, а совокупность смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений, по мнению суда, не является объективно достаточной для признания их существенно уменьшающими общественную опасность преступных деяний и личности подсудимого, что позволило бы реализовать положения ст.64 УК РФ, соотнося их с принципом справедливости наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и высокой степени их общественной опасности, количества преступлений, категорий их тяжести, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. 

С учетом данных о личности подсудимого, рода его деятельности, материального и семейного положения, дополнительные наказания ему в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа (по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ), и в виде ограничения свободы и штрафа (по ч.2 ст.228 УК РФ) судом не назначаются.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, которые подсудимый довел до конца, суд не усматривает оснований для изменения ФИО1 категорий совершенных им преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011г.).

Отбывание наказания подлежит назначению ему в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом особой тяжести преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, - в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 03.09.2020г. до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу ФИО1 подлежит оставлению ранее избранная ему мера пресечения в виде содержания под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.2 ст.228 УК РФ; п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.228 УК РФ - в виде трёх (3) лет лишения свободы;

по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – в виде десяти (10) лет лишения свободы. 

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде десяти (10) лет шести (6) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде содержаний под стражей, с содержанием его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 03 сентября 2020г. до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Хвостова