Дело № 2-1811 (2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сухоруковой Л.В.

при секретаре Аверкиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительным договора залога, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> между истцом и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №... на сумму 

<

...> на приобретение автомобиля, кредит был выдан с учетом первоначального взноса в размере 

<

...>. В рамках кредитного договора был заключен договор залога транспортного средства №... от 

<

дата>. Цена залога составила 

<

...>. Между тем, автомобиль был приобретен истцом только 

<

дата>, в связи с чем, договор залога заключен на имущество, приобретаемое в будущем. Кроме того, по мнению истца, оценка залога произведена не верно, т.к. невозможно привязать к стоимости автомобиля 

<

...>, работы по установке дополнительного оборудования, сумма которых составила 

<

...>. Данная сумма не может быть учтена при оценке залога, также она не может учитываться при реализации автомобиля. Пункт 5.2. Договора залога, по мнению истца, является незаконным, т.к. для досудебного взыскания предмета залога необходимо соглашение (волеизъявление физического лица), заверенное нотариально. Пункт 4.2.7 Договора залога ограничивает конституционные права истца на свободу передвижения (ст. 27 Конституции РФ) и конфиденциальность информации (ст. 24 Конституции РФ). Пункты 4.3, 5.3 Договора залога нарушают права истца на передачу автомобиля в пользование третьим лицам (ст. 338 ГК РФ). 

Ссылаясь на требования ст. ст. 166, 168 ГК РФ истец просит суд признать оценку залога недействительной, признать пункты 4.2.7, 4.3, 5.2, 5.3 договора ничтожными, признать договор залога №... от 

<

дата> недействительным и применить последствия недействительности сделки. 

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №...-Ф, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 

<

...>, включая отложенную сумму, размер которой составляет 

<

...>, на срок до 

<

дата> включительно, под 14, 17 % годовых. Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства KIA RIO год выпуска 2015, идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов №..., цвет серебристый, согласно предварительного договора №... купли – продажи от 

<

дата>, заключенного между ООО «БН – Моторс» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель). Полная стоимость кредита составила 14,725% годовых. 

Согласно п. 6 Договора потребительского кредита задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер первого ежемесячного платежа составит 

<

...>. До 30.06.2017 года (первый взнос) размер ежемесячного платежа, за исключением месяца выдачи составляет 

<

...>. С 01.07.2017 года (второй период) минимальный ежемесячный платеж устанавливается в размере 

<

...>. 

Согласно п. 9 Договора потребительского кредита заемщик обязан заключить с кредитором: договор банковского счета, договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства, договор страхования КАСКО, договор страхования «Страхование жизни и здоровья». 

Заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.

Цели использования заемщиком потребительского кредита: приобретение автотранспортного средства; оплата дополнительного оборудования; оплата страховых премий (п.п. 10, 11 Договора потребительского кредита). 

Исполнение Банком условий кредитного договора о предоставлении денежных средств, истцом не оспаривается.

<

дата> между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства №... 

Согласно п. 1.1 Договора залога залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство со следующими идентификационными признаками: модель KIA RIO, год выпуска 2015, идентификационный №..., двигатель №..., кузов №..., цвет серебристый. 

Согласно п. 2.1 Договора залога залоговая стоимость имущества составляет 

<

...>. 

Залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду ил безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя. В случае если имущество было продано залогодателем, сдано в аренду либо отчуждено любым иным способом без письменного согласия Залогодержателя, Залогодержатель имеет право взыскать с Залогодателя штраф в размере 5% от залоговой стоимости, определенной в п. 2.1 настоящего договора (п. 4.3 Договора залога).

Согласно п. п.. 5.2, 5.3 Договора залога обращение взыскания на имущество, переданное залогодержателю в соответствии с п. 1 настоящего договора, осуществляется во внесудебном порядке. 

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении Залогодателем обязательств по кредитному договору, а также в случаях: нарушения залогодателем правил, предусмотренных п. 4.3 настоящего Договора. 

<

дата> между ООО «БН-Моторс» и ФИО1 заключен договор купли – продажи транспортного средства KIA RIO год выпуска 2015, идентификационный №..., двигатель №..., кузов №..., цвет серебристый. 

После обращения в суд ФИО1 с данным иском, в связи с неисполнением условий кредитного договора 24.04.2017 года ООО «Русфинанс Банк» обратился в Володарский районный суд г. Брянска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №...-ф от 

<

дата>, обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство – автомобиль KIA RIO год выпуска 2015, идентификационный №..., двигатель №..., кузов №..., цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости в размере 

<

...>, согласно отчета об оценке № АвТ-6174 от 07.03.2017 г. 

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ч. 2 ст. 181 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В соответствии со ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

Условия и форма договора залога установлены ст. 339 ГК РФ, в соответствии с которой, стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. 

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу статьи 343 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан: страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

В силу п. 1, п. 2 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога; соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества; обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд допускается в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально.

Согласно ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 

<

...> (п. 2.1 Договора залога). Доказательства наличия разногласий со стороны истца по стоимости заложенного имущества при заключении договора залога, материалы дела не содержат.

Договор залога от 

<

дата> №...-фз, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, нотариально не удостоверен. При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, получение дополнительного нотариально заверенного согласия залогодателя на обращение взыскания на заложенное имущество, не требуется.

Согласие на обращение взыскания на транспортное средство во внесудебном порядке выражено ФИО1 в договоре залога, подписанного обеими сторонами, истец был ознакомлен с договором залога, понимал и принял обязательство его неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись. Таким образом, истец принял на себя все права и обязанности, изложенные в договоре о залоге.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих ФИО1 заключить договор потребительского кредита для приобретения транспортного средства на иных условиях, истцом не представлены.

Факт заключения договора купли – продажи транспортного средства после заключения кредитного договора и договора залога в данном случае не свидетельствует о недействительности условий указанных договоров.

Согласно п. 4.2.7 договора залога залогодатель обязан: за три дня сообщать залогодержателю о своем намерении временно выехать с места постоянного проживания или изменить место жительства с указанием нового адреса.

В указанном пункте содержится указание на сообщение Залогодателем (Заемщиком) сведений об изменении места пребывания или жительства, целью которого является надлежащее информирование ООО «Русфинанс Банк» об изменении условий договора, но не ограничение Залогодателя (Заемщика) в свободе передвижения, выборе места пребывания и жительства. 

При этом истцом не оспаривается п. 5 Заявления о предоставлении кредита, являющегося неотъемлемой частью Договора потребительского кредита, п. 19 Договора потребительского кредита, в которых им выражено согласие на информирование кредитора посредством личного обращения в офисы Кредитора об изменении фамилии, имени, отчества, паспортных данных, места регистрации, места фактического проживания, а также дается разрешение кредитору на сбор, хранение, использование и распространение информации о Заемщике. 

Пункты 4.3, 5.3 Договора залога, устанавливающие обязанность Залогодателя получать разрешение Залогодержателя на передачу в пользование третьим лицам залогового имущества, на сдачу указанного имущества в аренду, ответственность Залогодателя за нарушение указанной обязанности в виде штрафных санкций, не противоречат приведенным требованиям ГК РФ, поскольку не ограничивают права собственника заложенного имущества на владение, пользование и распоряжение имуществом, а лишь определяют правовые последствия для участников правоотношений по договору кредитования, в случае нарушения принятых на себя обязательств, в данном случае за распоряжение заложенным имуществом без согласования с Кредитором (Залогодержателем).

Учитывая приведенные требования закона, суд приходит к выводу, что договор залога транспортного средства заключен в надлежащей письменной форме (ст. 339 ГК РФ), истец при его заключении получил полную и достоверную информацию о предоставляемых ему в рамках договора залога правах и возложенных на него обязанностях, включая условия обращения взыскания на предмет залога, ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, передачи персональных данных, передачи прав требования третьим лицам. ФИО1, подписав Договор залога, согласился со всеми условиями договора и обязался их выполнять. В связи с чем, оспариваемые условия договора залога транспортного средства требованиям ГК РФ и иных нормативных правовых актов не противоречат, доводы истца в обоснование иска, являются несостоятельными. 

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что истец не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора о залоге транспортного средства, не согласившись с ними, был вправе отказаться от заключения договора с ответчиком, обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях. 

Доказательств того, что ФИО1 обращался в Банк с предложением заключить кредитный договор на иных условиях, и получил отказ, истцом представлено не было. 

На настоящий момент ФИО1 не лишен возможности поставить перед судом вопрос о приведении залоговой стоимости автомобиля в соответствие с его рыночной стоимостью при рассмотрении спора по иску к нему ООО «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, который в настоящее время рассматривается Володарским районным г. Брянска и производство по которому приостановлено 22.05.2017 года до вступления в законную силу решения суда, постановленного по настоящему делу.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным договора залога, применении последствий недействительности сделки в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительным договора залога, применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Сухорукова Л.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.06.2017 года. 

Судья Сухорукова Л.В.