№ 2а-522/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Фатыховой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Нейжмак Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к КУИ г. Таганрога о признании незаконным действий должностных лиц,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с административным иском к КУИ г. Таганрога о признании незаконным действий должностных лиц. 

В основание иска, указано, что 

<

дата> должностными лицами комитета по управлению имуществом г.Таганрога в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> проведен осмотр, по итогам которого установлено якобы нарушение вида разрешенного использования указанного земельного участка.

Вместе с тем, указанный осмотр проведён с грубым нарушением требований федерального законодательства, а так же муниципальных правовых актов г. Таганрога, в связи с чем, действия сотрудников КУИ г. Таганрога, проводивших осмотр, подлежат признанию незаконными.

Так, земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, имеет общую площадь 948 кв.м., относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена, при этом помещения, расположенные на земельном участке, общей площадью 306,5 кв.м, находятся в его собственности. Кроме того, в настоящее время он является индивидуальным предпринимателем, местом осуществления предпринимательской деятельности является так же 

<

адрес>. 

В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства Ростовской области от 12.02.2015 № 86 «Об утверждении Порядка осуществления земельного контроля» при осуществлении муниципального земельного контроля в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, установленных настоящим Порядком.

Исполнение функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории г. Таганрога предусмотрено Административным регламентом, утверждённым постановлением администрации г. Таганрога 

<

дата> №.

Согласно п. 1.4.2 Административного регламента, должностные лица при проведении проверок не вправе:

осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также проверки соблюдения требований земельного законодательства в случаях надлежащего уведомления собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков;

осуществлять внеплановую проверку в случае отсутствия гражданина или его уполномоченного представителя. Проверка может быть проведена при условии его своевременного извещения о необходимости прибытия заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 3.1 указанного Административного регламента исчерпывающий перечень административных процедур, выполняемых при осуществлении муниципального земельного контроля:

подготовка и утверждение ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на территории муниципального образования "Город Таганрог" (далее - ежегодный план проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей); проведение проверки и составление акта проверки; принятие мер при выявлении нарушений в деятельности субъекта проверки; проведение мероприятий по муниципальному земельному контролю без взаимодействия с гражданами, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями путем организации и проведения плановых рейдовых осмотров.

На основании п. 3.3.2 Административного регламента основанием для начала административной процедуры по принятию решения о проведении внеплановой проверки в отношении юридических лиц, органа государственной власти, органа местного самоуправления, индивидуальных предпринимателей, граждан и подготовке к проведению внеплановой проверки является:

- истечение срока исполнений субъектом проверки ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства.

- мотивированное представление должностного лица КУИ по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в уполномоченный орган обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Таким образом, анализ указанных норм позволяет сделать обоснованный вывод, что муниципальный земельный контроль осуществляется на территории г. Таганрога в виде плановых проверок (в рамках разработанного плана на очередной год) и внеплановых проверок, проводимых на основании п. 3.3.2 Административного регламента. 

Обращает внимание, что указанный Административный регламент не содержит какого-либо иного вида контроля, в частности визуальных обследований и осмотров и т.п.

Вместе с тем, о проведении 

<

дата> должностными лицами КУИ г. Таганрога осмотра земельного участка, по 

<

адрес> он не уведомлялся, при проведении обследования не присутствовал, какое-либо распоряжение (приказ) о проведении проверки, акт обследования в его адрес не направлялись, следовательно, данное обследование проведено с грубым нарушением его прав и интересов, в связи с чем, действия должностных лиц КУИ г. Таганрога являются незаконными. Сама информация о проведении указанного обследования получена им из ответа заместителя прокурора г. Таганрога от 

<

дата>.

Считает, что КУИ г. Таганрога осуществляет подмену обязательных административных процедур по организации и проведении проверок в рамках муниципального земельного контроля, предусмотренных законодательством, путём проведения обследований и иных действий, не предусмотренных нормативными правовыми актами в указанной сфере, что так же создаёт предпосылки для коррупционных проявлений.

С целью получения указанного акта осмотра им в КУИ г. Таганрога направлено обращение, в том числе с целью предоставления сведений о должностных лицах, проводивших обследование, однако согласно ответу от 

<

дата> (исх. №.4.3/6004) данные сведения не могут быть предоставлены в его адрес по причине возможного нарушения законодательства о персональных данных.Кроме того, аналогичные нарушения законности допущены сотрудниками КУИ г. Таганрога в декабре 2016 года при проведении аналогичного обследования, о проведении которого он так же не был осведомлён, а информация о его проведении поступила в его адрес лишь в мае 2018 года.

На основании изложенного, просит признать действия должностных лиц комитета по управлению имуществом г.Таганрога по проведению 

<

дата>, 

<

дата> осмотров земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, незаконными.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. Просил отложить рассмотрение дела на другую дату в связи с необходимостью ухода за супругой, которой в день рассмотрения дела была произведена операция, а также в связи с необходимостью приобретения лекарственных средств для нее. Представитель административного истца пояснил, что супруга административного истца после операции переведена в палату, находится в больнице, в чем конкретно проявляется уход за послеоперационной больной ее родственником (административным истцом по делу) - не пояснил. В связи с чем причина неявки признана судом неуважительной и дело в порядке ст. 150 КАС РФ рассмотрено в отсутствии неявившегося административного истца. 

Представитель административного истца ФИО2- ФИО3, действующий на основании ордера, до стадии оглашения административного искового заявления отказался от представления интересов ФИО1 в связи с тем, что срок его полномочий ограничивался заявлением ходатайства об отложении рассмотрения дела. Ранее сообщал, что права его доверителя нарушены тем, что не соблюдается действующее законодательство, на основании проведенных проверок решением Арбитражного суда Ростовской области с его доверителя было взыскано неосновательное обогащение за нецелевое использование земельного участка, акты проверок были положены в основу решения арбитражного суда. 

Представитель административного ответчика КУИ г. Таганрога ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявления. Дополнительно пояснил, что истец неверно трактует действующее законодательство. Проверки деятельности индивидуального предпринимателя не проводилась. Был произведен визуальный наружный осмотр без прохождения на территорию земельного участка на предмет соответствия его использования. Визуальный акт осмотра - не является актом несанкционированной проверки индивидуального предпринимателя. Ими осуществлялся контроль в пределах полномочий. Собственником участка является КУИ г. Таганрога, поскольку он не разграничен и КУИ г. Таганрога осуществляло контроль за целевым использованием земельного участка, в результате которого, был выявлен факт использования участка под торговлю, что явилось основанием для взыскания неосновательного обогащения по решению Арбитражного суда Ростовской области. Проведенные мероприятия соответствуют действующему законодательству. Действиями КУИ г. Таганрога права истца нарушены не были. 

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Указывая на нарушение своих прав при проведении процедуры осмотра объектов недвижимости ФИО1 ссылается на Федеральный закон N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». 

В то же время объекты недвижимости, визуальный осмотр которых был произведен административным истцом, принадлежат ФИО1 на праве собственности как физическому лицу. 

В силу ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Соответственно деятельность физических лиц данным законом не регламентируется. Какие права ФИО1 были нарушены проведенными осмотрами, и в чем заключается нарушение административным истцом не указано и судом не установлено.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 5.09.2018г. взыскано неосновательное обогащение в пользу КУИ г.Таганрога с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в связи с ведением им на земельном участке являющимся муниципальной собственностью предпринимательской деятельности и несоблюдением им разрешенного вида использования земельного участка, о чем ФИО1 неединожды сообщалось в переписке с административным ответчиком.

Муниципальный земельный контроль на территории Муниципального образования «Город Таганрог» осуществляется в соответствии с постановлением правительства РФ от 26.12.2014г. №1515, постановления Правительства Ростовской области от 12.02.2015г. №86, постановления Администрации города Таганрога от 28.12.2012г. № 4715. Извещения о проведении визуального осмотра земельного участка не требуется, проникновения на территорию земельного участка не осуществлялось, что не оспаривалось и административным истцом. 

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 КАС РФ.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностных лиц незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 к КУИ г. Таганрога о признании незаконным действий должностных лиц - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий Е.М. Фатыхова 

Решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2019 г.