Дело № 12-78/2020

Решение

ФИО1 15 июля 2020 года 

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республике Чупина Е.П., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2, 0ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, не работающей, ранее к административной ответственности не привлекалась, на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ,

Установила:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенном заместителем начальника ОСП по Глазовскому и Ярскому району УФССП по УР ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000,00 руб. 

ФИО2, не согласившись с данным постановлением, подала жалобу в которой просят отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что исполнение решения суда невозможно вследствие обжалования самого решения на основании которого возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, от получения почтовой корреспонденции уклоняется (вернулась по истечении срока хранения). Суд признает извещение надлежащим и рассматривает дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Представитель административного органа, вынесшего постановление, в судебное заседание не явился. 

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

В соответствии со ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Глазовского районного суда УР № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство N2302/2018028-ИП с предметом исполнения: " Обязать ФИО2 в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу выполнить следующие действия:

- освободить самовольно занимаемый лесной участок, расположенный на территории земель лесного фонда в квартале 76 выдел 17 Парзинского участкового лесничества Глазовского лесничества; 

- снести самовольно возведенное незаконное строение – хозяйственную постройку (сараи), забор на территории земель лесного фонда в квартале 76 выдел 17 Парзинского участкового лесничества Глазовского лесничества;

- произвести работы по приведению лесного участка, расположенного в квартале 76 выдел 17 Парзинского участкового лесничества Глазовского лесничества площадью 0,06 га в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства: убрать улья, строительный и бытовой мусор».

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью ФИО2 на постановлении. 

Требования исполнительного документа об обязании ФИО2 освободить самовольно занимаемый лесной участок, снести самовольно возведенное незаконное строение, произвести работы по приведению лесного участка, в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства: убрать улья, строительный и бытовой мусор имеют неимущественный характер согласно статье 105 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в нем установлена обязанность должника совершить определенные действия. Сумма денежного эквивалента обязательным действиям должника в судебном акте не указана.

Согласно частям 1, 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

О необходимости исполнения решения суда должнику ФИО2 было известно со дня вынесения решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 5000,00 руб. Копию постановления ФИО2 получила, о чем свидетельствует её личная подпись на постановлении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа (исполнительного листа Глазовского районного суда УР ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ) – до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её подписью.

Факт неисполнения решения Глазовского районного суда УР по делу №, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, ни в срок после ДД.ММ.ГГГГ, ни в срок после возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ни в до ДД.ММ.ГГГГ, ни после ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не оспаривается. При этом судом учитывается, что ФИО2 с ходатайством о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения в Глазовский районный суд УР по делу № не обращалась. 

Таким образом неисполнение ФИО2 требований, содержащихся в исполнительном листе Глазовского районного суда УР № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный судебным приставом-исполнителем срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации" и статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ФИО2 исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П).

Таких чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, а также непреодолимых препятствий, находящиеся вне контроля должника, не позволивших должнику исполнить на протяжении более полугода решение Глазовского районного суда УР, вступившее в законную силу 12.12.2019, по делу не установлено.

Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав.

С учетом изложенного у судебного пристава имелись все основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 руб. назначено ФИО2 в минимальном размере в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств.

При вышеизложенных обстоятельствах, приведенные доводы в жалобе, являются необоснованными. 

Оснований для прекращения производства по делу по ст. 24.5 КоАП РФ не усматриваю.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

Решила:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Чупина Е.П.