Дело № 2-103/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Майоровой Л. В., 

при секретаре: Дыньковой Е. А.,

при участии представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле (межрайонному) о восстановлении пенсионных прав,

у с т а н о в и л:

В суд обратилась ФИО1 с исковыми требованиями к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле (межрайонному) (далее по тексту ГУ УПФ) о восстановлении пенсионных прав. В исковом заявлении указала, что является получателем пенсии по старости. В периоды летних каникул с 1971 года по 1975 год во время обучения в Подгорновской средней школе Киясовского района работала в производственной бригаде по посадке и прополке корнеплодов на полях совхоза им. Ленина в качестве подсобного рабочего. Согласно архивной справке от 02.06.2015 года № в ведомостях начисления и выдачи заработной платы рабочим в летние месяцы с 1971-1975 годов значится «Подгорная средняя школа». Табель учета рабочего времени и ведомость выдачи заработной платы среди детей прилагались к отчету о распределении заработной платы и сдавались в профком совхоза им. Ленина. Однако архивные документы о трудовой деятельности утрачены, в связи с реорганизацией колхоза и ликвидацией профкома. Факт работы во время летних каникул с 1971 года по 1975 год могут подтвердить свидетели, которые также работали вместе с ней в совхозе. 

Просит обязать ГУ УПФ включить в стаж периоды работы во время летних каникул с 1971 года по 1975 год; обязать ГУ УПФ произвести перерасчет и начисление пенсии с учетом вышеуказанных периодов.

Впоследствии истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила признать незаконным протокол № от 19.07.2015 года комиссии Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Киясовском районе УР; обязать ГУ УПФ включить в страховой стаж периоды работы с 01.07.1974 года по 31.08.1974 года; с 01.06.1975 года по 31.07.1975 года в совхозе им. Ленина Киясовского района УР; обязать ГУ УПФ произвести перерасчет пенсии по старости с 01.07.2015 года. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. 

Представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержала по указанным выше основаниям. Суду пояснила, что 15.06.2015 года ФИО1 обратилась в ГУ УПФ с заявлением о включении периодов работы в страховой стаж во время летних каникул. Протоколом № от 19.07.2015 года комиссии Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Киясовском районе УР пенсии по старости в перерасчете пенсии истице было отказано. В страховой стаж не вошли периоды работы с 01.07.1974 года по 31.08.1974 года, с 01.06.1975 года по 31.07.1975 года в совхозе им. Ленина Киясовского района УР. Документально подтвердить факт работы не представляется возможным, так как документы не сохранились ввиду их утраты. В спорные периоды истица работала в составе производственной бригады совхоза им. Ленина Киясовского района УАССР, получала заработную плату за отработанное время, что подтверждается показаниями свидетелей. Просит возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, по составлению уточненного искового заявления в размере 2000 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика ГУ УПФ ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, письменные возражения поддержала. Суду пояснила, что решением территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации от 07.10.2014 года № с 13.10.2014 года ФИО1 назначена пенсия старости. 15.06.2015 года истица обратилась в Управление с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости с учетом сведений о стаже за период работы в летнее время с 1971 года по 1975 год на основании архивной справки от 02.06.2015 года №, выданной Архивным отделом Администрации МО «Киясовский район». Решением Управления № от 19.06.2015 года в перерасчете размера страховой пенсии по старости ФИО1 было отказано. Истица к заявлению о перерасчете пенсии представила Архивную справку от 02.06.2015 года №, выданную Архивным отделом Администрации МО «Киясовский район». В связи с расхождением с данными о стаже, представленными ранее в Архивной справке от 15.08.2014 года №, Управление направило запрос от 19.06.2015 года № в Архивный отдел Администрации МО «Киясовский район» с целью уточнения стажа работы. Согласно ответу на запрос от 19.06.2015 года № в Архивной справке указано, что в ведомостях начисления и выдачи заработной платы рабочим и служащим совхоза им.Ленина фермы № за 1973 год значится «ФИО4 

<

данные изъяты> (отчество и дата рождения в документе не указаны), отработано: 1973 год - август - 1 день (зарплата 02,40 руб.). Также в данной справке указано, что в ведомостях начисления и выдачи заработной платы рабочим и служащим совхоза им. Ленина формы № за 1971-1975 годы значится: «Подг.ср.школа» (так в документах, список учащихся не прилагается), количество отработанных дней не указано. Начисления заработной платы указаны в цифрах за июнь, июль, сентябрь 1971 года; за июнь, июль, август, сентябрь 1972 года; за июль 1973 года: за июль, август 1974 года; за июнь, июль, 1975 года. Архивный отдел Администрации МО «Киясовский район» уточняет: «Архивную справку от 02.06.2015 года № считать недействительной». ФИО1 в исковом заявлении указывает, что факт ее работы в совхозе им. Ленина Киясовского района УАССР во время летних каникул 1971-1975 гг. могут подтвердить свидетели, которые непосредственно участвовали в организации и учете данной детской трудовой деятельности. В соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015 (далее - Правила № 1015), предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. В соответствии с пунктом 38 Правил № 1015 при утрате документов о работе в по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого гражданина по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения. Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии. Согласно подпункту «а» пункта 39 Правил № при установлении периода работы на основании свидетельских показаний учитывается период работы, начиная с достижение работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений. Указом Президиума ВС РСФСР от 10.01.1957 "О внесении изменений в статьи 135 и 136 Кодекса законов о труде РСФСР" было установлено следующее: в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 13.12. 1956 года "Об усилении охраны труда подростков" изложить статью 135 "Кодекса Законов о Труде Р.С.Ф.С.Р. изд. 1922 г.", утвержденного Постановлением ВЦИК от 09.11.1922 года, следующим образом: «Запрещается прием на работу лиц моложе шестнадцати лет. В исключительных случаях по согласованию с фабричными, заводскими и местными комитетами профессиональных союзов могут приниматься на работу лица, достигшие 15 лет". Позднее, в связи с отменой "Кодекса Законов о Труде Р.С.Ф.С.Р. изд. 1922 года" и ведением в действие с 01.04.1972 года "Кодекса законов о труде РСФСР", утвержденного Законом РСФСР от 09.12.1971 года эта норма сохранилась. Согласно пункту 7 Примерного Устава сельскохозяйственной артели, утвержденного 7.02.1935 года СНК и ЦИК ВКП(б), в члены колхоза могли быть приняты граждане только по достижении 16-летнего возраста. В спорные периоды ФИО1 было 11, 12, 13, 14, 15 полных лет соответственно, то есть членом совхоза она быть не могла. Истица в спорный период (летние месяцы 1971-1975 гг.) не могла состоять в трудовых ношениях, не могла осуществлять какую-либо работу наравне с теми лицами, которыми могли быть заключены трудовые договора, а также она не могла за свою работу получать соответствующее вознаграждение. Просит ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать, а заявление о возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Свидетель ФИО8 суду показал, что ФИО1 одноклассница. В период летних каникул с 01.06.1974 года по 15.08.1974 года; с 01.06.1975 года по 15.08.1975 года истица вместе с ним работала в совхозе им. Ленина Киясовского района УР. Режим работы был установлен 3 часа до обеда и 3 часа после обеда, всего в день работали 6 часов. В бригаде работало по 60-65 человек, состоящей из трех звеньев. Он был звеньевым. Учет рабочего времени вел начальник лагеря, которым в разные года работали Свидетель №1, ФИО9 В конце лагеря начальник распределял и выдавал им по ведомости заработную плату. В ведомости были указаны их фамилии, где они расписывались в получении заработной платы. Кассиров не было. Заработную плату выдавали каждый месяц. Работали по желанию, выращивали кузику для улучшения надоев.

Свидетель ФИО10 суду показал, что ФИО1 знакома, вместе обучались в одной школе, работали в производственной бригад совхоза им Ленина. Трудовую деятельность начал в 11 лет, работал с лета 1974 года, отработал около 4 –х лет. В 1975 году работали с 01 июня и до конца августа. Работали около 5 часов в день в течение недели. На выходные уходили домой. Работали по желанию. Выращивали и обрабатывали кузику, брюкву. В конце лагеря в качестве поощрения их возили в Кунгруские пещеры, на ВДНХ. ФИО1 по возврату старше, поэтому она начала работать раньше. Учет рабочего времени вели преподаватели. Заработная плата выплачивалась по ведомости, кто выдавал, не помнит. 

Свидетель ФИО11 суду показал, что ФИО1 знакома, проживает с ней в одном поселке. В период с 1970 года по 1988 года работал в совхозе им Ленина в качестве управляющего. В 1970- е годы в совхозе были организованы производственные бригады – лагеря, где в летний период работали дети. Они выращивали брюкву, начиная от рассады до уборки. Он занимался организацией работ на месте: обеспечивал транспортом, снабжал водой, привозил обеды. В бригаде работали учителя со школьниками. Бригады создавались совместно с совхозом и школой. Списки работников и табеля учета рабочего времени вела учитель ФИО9 Зимой она преподавала в школе, а летом организовывала работу школьников в лагере и являлась директором лагеря. Расчетные ведомости готовили в бухгалтерии. За работу детям выдавали заработную плату. Работать начинали с 5 – ого класса, на добровольной основе, по желанию. Дети жили в лагере, где была обустроена столовая и игровая площадка. Рабочий день начинался после завтрака. Производственные бригады работали в период с 1970 года по 1975 год. После работы детей возили на экскурсии. ФИО1 работала в бригаде каждое лето, с 5-6 класса и до окончания школы. 

Свидетель ФИО12 суду показала, что ФИО1 знакома. В период с 1972 года по 1988 года работала в совхозе им. Ленина бригадиром агрономов отделения №, а затем заведующим отдела райкома партии. Примерно в 1972 году была организована производственная бригада. Они сеяли семена, выращивали рассаду. Потом на базе детского дома был организован детский трудовой лагерь, который проработал до 1982 года. Директором лагеря работала ФИО9 В лагере работали самые лучшие школьники. Дети работали каждое лето, начиная с 25 мая. В основном работали дети 6-7 классов. ФИО1 работала каждое лето, в период с 1974 года по 1976 год. За работу детям выплачивали заработную плату, на основании ведомости учета рабочего времени. Заработная плата начислялась за отработанное время. Школьники работали как взрослые. Начинали работать около 9-00 часов и до 12-00 часов, а потом с 13-00 часов до 15-00 часов. В засушливое лето также работали в вечернее время, поливали брюкву. 

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ФИО1 бывшая ученица Подгорновской СОШ, где она отработала преподавателем 40 лет. В совхозе работал трудовой лагерь. Начиная с весны, школьники сеяли рассаду. Она являлась директором лагеря, ФИО9 руководителем бригады. ФИО1 также работала в лагере, выращивала рассаду. После трудового лета давали путевки. ФИО9 вела ведомости учета рабочего времени. За работу дети получали заработную плату. Расписывались в ведомости получении денег. Дети работали в июне, июле, августе, частично захватывали май. Почему истице не начислена была заработная плата в 1974 - 1975 г.г., сказать не может. Работали каждый день, более 4 часов. Выходным днем был воскресенье, но на выходные дни не все уходили, некоторые даже и в воскресенье работали. 

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ФИО1 знакома, проживают в одном селе. В селе проживает с 1965 года, с августа 1965 года по ноябрь 1997 года работала в совхозе главным экономистом. В совхозе выращивали брюкву. Все ученики работали в трудовом лагере. Дети начинали работать с ранней весны, выращивали рассаду, потом ее садили, убирали. В основном дети работали в летний период с 1971 года по 1975 года, около 3-4 часов в день. Детям предоставлялся выходной день. Учетом рабочего времени занимались учителя из школы, с ними работал бригадир, начальник лагеря. За работу бухгалтерией начислялась заработная плата. О том, что ФИО1 работала, она конкретно не видела, но знает, что они все работали. За хорошую работу совхоз выделял путевки. Бригадир оформлял наряды на выполнение различных работ. Потом бухгалтер начислял заработную плату. Деньги получал учитель и выдавал их детям по списку, после чего списки возвращались в бухгалтерию. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту. 

Свидетельством о рождении 

<

данные изъяты> установлено о рождении 

<

данные изъяты> После заключения ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО13 

<

данные изъяты>. присвоена фамилия мужа – ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-Ф3 «О страховых пенсиях» - право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Решением ГУ УПФ от 07.10.2014 года ФИО1 назначена страховая пенсия по старости. 

15.06.2015 года ФИО1 обратилась в ГУ УПФ с заявлением о перерасчете пенсии.

Протоколом Управления № от 19.06.2015 года в перерасчете размера страховой пенсии по старости ФИО1 было отказано. Пенсионным органом в страховой стаж не были включены периоды работы ФИО1 во время летних каникул с 1971 года по 1976 год в совхозе им Ленина, Киясовского района, УАССР.

Выводы пенсионного органа основаны на том, что в соответствии с действующим законодательством устанавливался запрет приема на работу лиц моложе 16 лет. 

Согласно п. 1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения о 04.10.1991 года № 190 - основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 (далее Правила № 1015) - документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации - трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно записям в трудовой книжке истца, 15.08.1977 года ФИО1 принята на работу в совхоз им. Ленина в качестве доярки на ферму №; 04.10.1977 года переведена оператором на свиноводческий комплекс.

В спорные периоды истца ФИО1 трудовая книжка не оформлялась, записи в трудовую книжку не вносились.

Согласно архивной справке № от 10.11.2017 года архивный отдел Администрации МО «Киясовский район» сообщает, что совхоз им. Ленина Сарапульского уезда Вятской губернии был организован в декабре 1919 года (по документам Управления по делам архивов Администрации МО «Город Сарапул». В связи с образованием Удмуртского треста «Свинопром» на базе треста свиноводческих совхозов, совхоз им. Ленина Киясовского района вошел в состав Удмуртского треста «Свинопром» (постановление Совета Министров РСФСР от 24.11.1971 года №). В 2002 году совхоз им. Ленина реорганизован в государственное унитарное предприятие «Совхоз им. Ленина» (постановление Администрации мо «Киясовский район» от 08.01.2002 года №). Решением Арбитражного суда УР от 20.10.2003 года ГУП «Совхоз им. Ленина» признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. На основании решения Арбитражного суда УР от 16.12.2004 года внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ГУП «Совхоз им. Ленина».

В период с 1967 года по 1977 год 

<

данные изъяты> (ФИО1) Л. В. обучалась в Подгорновской средней школе, что следует из справки № от 03.11.2017 года МКОУ «Подгорновская средняя общеобразовательная школа» МО «Киясовский район».

Из справки №, выданной МКОУ «Подгорновская средняя общеобразовательная школа» МО «Киясовский район» 09.11.2017 года усматривается, что ФИО1 

<

данные изъяты> действительно работала в период летних каникул с 01.07.1974 года по 31.07.1974 года, с 01.08.1974 года по 31.08.1974 года, с 01.06.1975 года по 30.06.1975 года, с 01.07.1975 года по 31.07.1975 года в должности подсобного рабочего. Основание подтверждающее отработанное время – ведомости за 1974, 1975 г.г., Список учащихся Подгорновской средней школы, работающих в период летних каникул отсутствует, так как данные документе в школе не хранятся, они не подлежат хранению в школе. 

Справкой №, выданной 07.11.2017 года Агрокомплексом «Киясовский» установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> действительно работала в период летних каникул с 01.07.1974 года по 31.07.1974 года, с 01.08.1974 года по 31.08.1974 года, с 01.06.1975 года по 30.06.1975 года, с 01.07.1975 года по 31.07.1975 года в должности подсобного рабочего. Основание подтверждающее отработанное время – ведомости за 1974, 1975 г.г., Список учащихся Подгорновской средней школы, работающих в период летних каникул отсутствует, так как был утерян вследствие небрежного их хранения.

Согласно архивной справке от 19.06.2015 года № в документах архивного фонда ГУП «Совхоз им. Ленина», в ведомостях начисления и выдачи заработной платы рабочим и служащим совхоза им. Ленина фермы № значится 

<

данные изъяты> (отчество и дата рождения в документе не указаны), отработано: 1973 года - август - 1 день (зарплата 02,40 руб.). В ведомостях начисления и выдачи заработной платы рабочим и служащим совхоза им. Ленина фермы № за 1973 год других работников по ФИО 

<

данные изъяты>) не значится. В ведомостях начисления и выдачи заработной платы рабочим и служащим совхоза им. Ленина фермы № за 1971 – 1975 годы значится «Подг. Ср. школа» (так в документах, список учащихся не прилагается), количество обработанных дней не указано, заработная плата начислена за 1971 год: июнь - 

<

данные изъяты>, июль - 

<

данные изъяты>, сентябрь - 

<

данные изъяты>; за 1972 год: июнь - 

<

данные изъяты>, июль - 

<

данные изъяты>, август - 

<

данные изъяты> сентябрь - 

<

данные изъяты>; за 1973 год: июль - 

<

данные изъяты>; за 1974: июль - 

<

данные изъяты>, август - 

<

данные изъяты>; июнь - 

<

данные изъяты>, июль - 

<

данные изъяты>.

В приказах директора совхоза им. Ленина по личному составу за 1971-1976 годы сведений о приеме и увольнении 

<

данные изъяты> не обнаружено, в ведомостях начисления и выдачи заработной платы рабочим и служащим совхоза им. Ленина фермы № за 1971-1972, 1974-1975 годы сведений о количестве отработанных дней и начислении заработной платы 

<

данные изъяты> не имеется (архивная справка от 15.08.2014 года №).

Из представленной в материалы дела характеристики от 03.07.1977 года на ученицу 10 класса Подгорновской средней школы 

<

данные изъяты> следует, что 

<

данные изъяты> три года была одной из активных членов ученической производственной бригады. За хорошую работу неоднократно награждалась.

Помимо этого, в книге ФИО14, ФИО15 «Молодые хозяева земли», посвященной ученической производственной бригаде в совхозе им Ленина Киясовского района УАССР описывается работа первой ученической производственной бригады созданной в Подгорновской средней школе под руководством ФИО9, с составе которой с 5 класса работала 

<

данные изъяты> (стр. 10, 42).

В обоснование своих доводов ГУ УПФ ссылается на пп. а п. 39 Правил № 1050, согласно которому при установлении периода работы на основании свидетельских показаний учитывается период работы начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-Ф3 «О страховых пенсиях» - при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии с п. 38 Правил № 1015 - при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии.

Аналогичное положение о подтверждении стажа содержалось и в статьях 96, 97 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР».

Вместе с тем, согласно п. 39 Правил № 1015 - при установлении периода работы на основании свидетельских показаний учитываются: а) период работы начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений; б) свидетельские показания только за тот период совместной работы, в который свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

В соответствии со ст. 173 «Кодекса законов о труде Российской Федерации», утвержденного ВС РСФСР 09.12.1971 года, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям - не допускается прием на работу лиц моложе шестнадцати лет. В исключительных случаях, по согласованию с фабричным, заводским, местным комитетом профессионального союза, могут приниматься на работу лица, достигшие пятнадцати лет.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 13 декабря 1956 г. в целях дальнейшего усиления охраны труда подростков был запрещен прием на работу лиц моложе 16 лет. В исключительных случаях, по согласованию с фабричными, заводскими или местными комитетами профсоюзов, могли приниматься на работу лица, достигшие 15 лет.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм предусматривалась возможность осуществления трудовой деятельности в соответствии с трудовым договором либо в качестве вольнонаемного не ранее, чем с 15 лет. 

В своем определении от 22.03.10212 года № 577-О-О Конституционный суд РФ разъяснил, что положение пункта 30 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий связывает начало исчисления периода работы, установленного на основании свидетельских показаний, с достижением лицом возраста возникновения трудовой правосубъектности, т. е. с моментом, когда гражданин становится способным к систематическому труду и вправе самостоятельно распорядиться этой способностью, в том числе заключить трудовой договор с работодателем. Такое правовое регулирование, согласующееся с закрепленным Трудовым кодексом Российской Федерации правилом о достижении установленного законом возраста как условии заключения трудового договора, направлено на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение и само по себе не может рассматриваться как нарушающее их конституционные права.

Следовательно, установление спорных периодов работы истицы по свидетельским показаниям, имевшим место до достижения ею возраста возникновения трудовой правосубъектности, то есть возраста, по достижении которого допускается заключение трудового договора в соответствии с нормами трудового законодательства, невозможно. 

Спорные периоды работы ФИО1 в совхозе им. Ленина Киясовского района УР имели место с 01.07.1974 года по 31.08.1974 года, с 01.06.1975 года по 31.07.1975 года.

В период с 01.07.1974 года по 31.08.1974 года истица ФИО1 не достигла 15-ти летнего возраста, то есть возраста, с достижением которого трудовое законодательство связывает возможность осуществления трудовой деятельности в соответствии с трудовым договором либо в качестве вольнонаемного.

При таких обстоятельствах, оснований для включения указанного периода в страховой стаж истицы у суда не имеется.

Напротив, в период с 01.06.1975 года по 31.07.1975 года истица ФИО1 достигла 15-ти летнего возраста, то есть возраста, с достижением которого трудовое законодательство связывает возможность осуществления трудовой деятельности в соответствии с трудовым договором либо в качестве вольнонаемного.

Следовательно, установление спорного периода работы истицы может быть подтверждено свидетельскими показаниями. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Свидетель №1, ФИО16 подтвердили работу истца в период летних каникул с июня по июль 1975 года в составе производственной бригады в совхозе им. Ленина Киясовского района, указав, что после окончания учебного года, в том числе ФИО1 работала в совхозе; производился учет рабочего времени, начислялась заработная плата. 

Таким образом, показания данных свидетелей подтверждают факт работы истицы в совхозе за вознаграждение. 

С учетом изложенного, период работы ФИО1 с 01.06.1975 года по 31.07.1975 года подлежит включению в страховой стаж истицы. Следовательно, решение пенсионного органа в этой части является незаконным. Исходя из изложенного, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ ГУ УПФ обязан произвести ФИО1 перерасчет страховой пенсии по старости, начиная с 01.07.2015 года.

В остальной части решение ГУ УПФ является законным и обоснованным, поскольку спорный период с 01.07.1974 года по 31.08.1974 года не подлежит включению в стаж, дающий право на пенсионное обеспечение.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Истец ФИО1 просит возместить судебные расходы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, с составлением уточненного искового заявления в размере 2 000 рублей 00 копеек, с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). 

Перечень судебных издержек, связанных с рассмотрением дела предусмотрен ст. 94 ГПК РФ. В соответствии с данной нормой закона к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца ФИО1 по настоящему делу представляла ФИО3 

В подтверждение оплаты услуг представителя суду представлены: договор на оказание юридических услуг от 20.11.2017 года; расписка на сумму 7 000 рублей 00 копеек. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание изложенное, сложность дела, наличие возражений в части размера взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя, суд считает заявленные к взысканию расходы по оплате труда представителя в размере 7 000 рублей 00 копеек завышенными, и не соответствующему объему проделанной представителем по делу работы, и полагает возможным удовлетворить требования истца частично пропорционально удовлетворенным в требованиям в сумме 1 000 рублей 00 копеек - в части составления уточнения исковых требований, 2 500 рублей 00 копеек - в части оплаты расходов услуг представителя. 

В соответствии со 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Факт несения истцом расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей 00 копеек подтверждается чек - ордером от 28.09.2017 года.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, данные расходы ею понесены в связи с производством по настоящему делу, суд считает, что указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 150 рублей 00 копеек.

Таким образом, с УПФ в истца пользу подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей 00 копеек; по составлению уточненного искового заявления в размере 1 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 150 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле (межрайонному) о восстановлении пенсионных прав удовлетворить частично.

Признать незаконным протокол № от 19.07.2015 года комиссии Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Киясовском районе УР в части исключения из страхового стажа ФИО1 

<

данные изъяты> периода работы в совхозе им. Ленина Киясовского района УАССР с 01.06.1975 года по 31.07.1975 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле (межрайонное) зачесть в страховой стаж ФИО1 

<

данные изъяты> период работы в совхозе им. Ленина Киясовского района УАССР с 01.06.1975 года по 31.07.1975 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле (межрайонное) произвести ФИО1 

<

данные изъяты> перерасчет страховой пенсии по старости, начиная с 01.07.2015 года. 

В остальной части исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. ФИО5 (межрайонному) о восстановлении пенсионных прав оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. ФИО5 (межрайонного) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей 00 копеек; по составлению уточненного искового заявления в размере 1 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 150 рублей 00 копеек.

Решение принято в окончательной форме 19 февраля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Судья Л. В. Майорова