Судья Нуретдинова Н.Г.

Дело № 2-385/2025

УИД 74RS0026-01-2025-000324-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

дело № 11-13494/2025

09 декабря 2025 года

г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Манкевич Н.И.,

судей Клыгач И.-Е.В., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вдовиченко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 09 июня 2025 года по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по старости, возложении обязанности назначить пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Клыгач И.-Е.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (сокращенное наименование – ОСФР по Челябинской области) о признании незаконным решения от 31 марта 2025 года №166313/25 об отказе в назначении пенсии по старости, возложении обязанности назначить пенсию по старости с 27 марта 2025 года.

Требования мотивированы тем, что 27 марта 2025 года ФИО2 обратилась в ОСФР по Челябинской области с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №-166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Решением ОСФР по Челябинской области от 31 марта 2025 года № 166313/25 истцу отказано в установлении пенсии по старости в связи с отсутствием факта и продолжительности проживания или работы в зоне проживания с правом на отселение – не менее 15 лет. Истец считает данное решение необоснованным, поскольку она имеет статус проживающей на загрязненной территории, общая продолжительность подтвержденного периода проживания на загрязненной территории превышает 15 лет, который дает право на снижение возраста выхода на пенсию на 5 лет при условии снижения возраста выхода на пенсию на 1 год за 3 года проживания, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО2 поддержала требования.

Ответчик ОСФР по Челябинской области при надлежащем извещении своего представителя для участия в судебном заседании не направило, представило письменные возражения на иск.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ОСФР по Челябинской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что проживание истца в пос. Муслюмово жд.ст. с 24 марта 1975 года по 08 июля 1987 года, с 29 января 2001 года по настоящее время не может быть учтено, поскольку пос. Муслюмово жд.ст. согласно распоряжению Правительства российской Федерации от 04 апреля 1994 года № 430-р не отнесен к населенным пунктам, где среднегодовая эквивалентная доза облучения составляет свыше 1м3в. Ссылается, что в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 26 ноября 1998 года № 175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» истец не имеет право на предоставление мер социальной поддержки, поскольку данные меры распространяются на граждан, добровольно выехавших на новое место жительства из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, где средняя годовая эффективная доза облучения составляет в настоящее время свыше 1 мЗв (0,1 бэр) (дополнительно над уровнем естественного радиационного фона для данной местности), при этом ФИО2 добровольно вновь прибыла на проживание в населенный пункт, подвергшийся радиоактивному загрязнению в следствии аварии в 1957 году, в связи с чем основания для назначения пенсии отсутствуют.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Челябинского областного суда, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Как установлено абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав на основании абз.2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ приобщенные к материалам дела дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 марта 2025 года ФИО2 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ, Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (л.д. 36-38).

Решением ОСФР по Челябинской области от 31 марта 2025 года №166313/25 ФИО2 отказано в установлении пенсии по старости в связи с отсутствием факта и продолжительности проживания или работы в зоне проживания с правом на отселение не менее - 15 лет (л.д. 34-35).

По имеющимся в распоряжении территориального органа документам, определено: возраст заявителя 50 лет; продолжительность страхового стажа – 5 лет 05 месяцев 00 дней.

При определении права ответчиком не учтен период проживания в пос.Муслюмово ж.-д.ст. с 29 января 2001 года по 05 февраля 2025 года, при установлении пенсии по старости, предусмотренной Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», так как ст. Муслюмово ж.-д.ст., пос.Муслюмово ж.-д ст. согласно распоряжения Правительства Российской Федерации от 04 апреля 1994 года №430-р не отнесены к населенным пунктам, где среднегодовая эквивалентная доза облучения в настоящее время составляет свыше 1 мЗв, и поэтому не является зоной радиоактивного загрязнения.

ФИО2 имеет статус проживающей в населенном пункте ст.Муслюмово, подвергнувшегося загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк», сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», что подтверждается удостоверением, выданным Правительством Челябинской области 23 июня 2001 года серии У № (л.д. 41).

Из справки серии Ч №, выданной администрацией Челябинской области 30 января 2003 года, следует, что ФИО2 проживала на ст.Муслюмово Кунашакского района с 1975-1987 годы, с 2001 года постоянно (л.д. 60 (оборот)).

По данным архивной справки администрации Муслюмовского сельского поселения Кунашакского муниципального района от 07 апреля 2025 года № 671 следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно значится в похозяйственных книгах ст.Муслюмово, ж.д.ст. с 24 марта 1975 года по 08 июля 1987 года, пос. Муслюмово жд. ст. с 2001 года по настоящее время (л.д. 17).

Согласно справки администрации Муслюмовского сельского поселения Кунашакского муниципального района от 07 апреля 2025 года ст.Муслюмово Кунашакского района Челябинской области, пос. Сельхозхимия Кунашакского района Челябинской области и поселок Муслюмово железнодорожная станция Кунашакского района Челябинской области являются одним и тем же населенным пунктом, переименовано согласно постановления Челябинской областной Думы № 361 от 25 января 1996 года «Об издании справочника административно-территориального деления Челябинской области» (л.д. 18).

Разрешая требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15 мая 1991 года № 1244-1 гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Федеральным законом от 26 ноября 1998 года № 175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 04 апреля 1994 года № 430-р, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходил из того, что ст. Муслюмово Кунашакского района Челябинской области, пос. Сельхозхимия Кунашакского района Челябинской области и пос. Муслюмово железнодорожная станция Кунашакского района Челябинской области являются одним и тем же населенным пунктом, переименовано согласно постановления Челябинской областной Думы № 361 от 25 января 1996 года «Об издании справочника административно-территориального деления Челябинской области», ФИО2 значится проживающей на ст. Муслюмово с 24 марта 1975 года по 1979 год, с 1980 года по 08 июля 1987 года, в пос. Муслюмово ж.д. ст. с 20 января 2001 года по настоящее время, в связи с чем указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что истец на момент обращения к ответчику (27 марта 2025 года) более 15 лет проживает в радиоактивной загрязненной территории с правом на отселение ст. Муслюмово, переименованное в п.Муслюмово ж.д. ст., следовательно, в соответствии со ст.33 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 имеет право на уменьшение пенсионного возраста на 5 лет, что дает ей право на пенсию по достижении возраста 50 лет, то есть с 24 марта 2025 года.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ с учетом разъяснений п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Между тем, оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает, а доводы апелляционной жалобы ответчика судебной коллегией признаются заслуживающими внимание.

Действительно, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 04 апреля 1994 года №430-р «Об отнесении села Муслюмово Челябинской области к населенным пунктам, где среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения составляет свыше 1 мЗв» к населенным пунктам, где среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения составляет свыше 1 мЗв, отнесены село Муслюмово и станция Муслюмово Челябинской области.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 ноября 1998 года №175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» предусмотрено, что в случае, если граждане, указанные в п. 7 части первой ст.1 настоящего Федерального закона, прибыли после 26 мая 1993 года для проживания (работы) в населенные пункты, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, где средняя годовая эффективная доза облучения составляет в настоящее время свыше 1 мЗв (0,1 бэр) (дополнительно над уровнем естественного радиационного фона для данной местности), меры социальной поддержки, предусмотренные частью первой настоящей статьи, им не предоставляются.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июня 2013 года №961-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И. на нарушение его конституционных прав частью второй ст. 10 Федерального закона «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» данное законоположение, обусловливая предоставление мер социальной поддержки гражданам, добровольно выехавшим на новое место жительства из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, где средняя годовая эффективная доза облучения составляет в настоящее время свыше 1 мЗв (0,1 бэр) (дополнительно над уровнем естественного радиационного фона для данной местности), их прибытием в такие населенные пункты для проживания или работы в период до 26 мая 1993 года, не устанавливает основания возникновения права на такие меры у других категорий граждан, подвергшихся воздействию радиации в связи с указанными событиями.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что гражданам, добровольно выехавшим на новое место жительства, относятся граждане, проживающие на загрязненной территории до 26 мая 1993 года.

Поскольку истец согласно архивной справки от 29 апреля 2025 года №770, выданной администрацией Муслюмовского сельского поселения Кунашакского района Челябинской области на основании похозяйственных книг населенного пункта, проживала в населенном пункте, подвергшемуся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, - в с. Муслюмово (ст. Муслюмово) в период с 24 марта 1975 года по 08 июля 1987 года (12 лет 03 месяца 15 дней), добровольно выехала, затем вновь прибыла из Курганской области 29 января 2001 года в населенный пункт, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, - в с. Муслюмово (ст. Муслюмово) на постоянное место жительство, то есть после 26 мая 1993 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что период проживания ФИО2 в пос. Муслюмово жд. ст. с 29 января 2001 года по настоящее время не может быть учтен при установлении пенсии по старости, предусмотренной Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Учитывая изложенное, а также факт того, что истец проживала в населенном пункте, подвергшемуся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, - в с. Муслюмово (ст. Муслюмово) в период с 24 марта 1975 года по 08 июля 1987 года (12 лет 03 месяца 15 дней), то последняя не лишена права обратиться вновь в пенсионный орган с заявлением с учетом права на уменьшения пенсионного возраста при достижении ею 51 года, то есть 24 марта 2026 года.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 09 июня 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по старости от 31 марта 2025 года №166313/25, возложении обязанности назначить пенсию по старости с 24 марта 2025 года – отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2025 года.