УИД 74RS0043-01-2024-000229-67

Дело № 2а-365/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного истца ФИО1 и её представителя ФИО4, представителя административных ответчиков Администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ», УМС администрации Чебаркульского городского округа - ФИО5, дело по административному иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ», управлению муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа, заместителю главы по имущественным и земельным отношениям, начальнику управления муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа ФИО6 о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность бесплатно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УМС администрации Чебаркульского городского округа в котором просит признать незаконным отказ, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ исходящий №, о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; возложить обязанность предоставить бесплатно в собственность земельный участок кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; взыскать судебные расходы.

В основание требований ФИО1 указала, что решением Чебаркульского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При обращении в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в собственность бесплатно, она получила отказ, мотивированный тем, что право собственности возникло после ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что данный отказ нарушает её права на приобретение земельного участка и не соответствует требованиям действующего законодательства.

Определением судьи к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены Администрация муниципального образования «Чебаркульский городской округ», заместитель главы по имущественным и земельным отношениям, начальник управления муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа Устьянцева А.В..

Административный истец ФИО1 и её представитель ФИО4 в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований в полном объеме ссылаясь на то, что отказ является незаконным в связи с тем, что ФИО1 фактически получила данный дом по наследству от своей матери.

Представитель административных ответчиков Администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ», УМС администрации Чебаркульского городского округа ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, возникло лишь на основании решения Чебаркульского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик заместитель главы по имущественным и земельным отношениям, начальник управления муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа Устьянцева А.В., при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав административного истца ФИО1 и её представителя ФИО4, представителя административных ответчиков Администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ», УМС администрации Чебаркульского городского округа ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ч. 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положениями ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию Чебаркульского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по 

<

адрес> в собственность бесплатно в порядке, предусмотренном ст. 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что к заявлению не приложен документ, свидетельствующий о наследовании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом было рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на дом 

<

данные изъяты>

По рекомендации, указанной в письме от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решением Чебаркульского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию Чебаркульского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в собственность бесплатно 

<

данные изъяты>

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий №, за подписью заместителя главы по имущественным и земельным отношениям, начальника управления муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа ФИО6, ФИО1 было отказано в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в связи с тем, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, возникло у неё ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения в действие Земельного кодекса РФ (ДД.ММ.ГГГГ) при этом право собственности не перешло в порядке наследования 

<

данные изъяты>

Полагая указанный отказ незаконным, ФИО1 обратилась с данным административным исковым заявлением в суд.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии со ст. 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, отвечающие требованиям п. 2 данной статьи, осуществляется в порядке, установленном указанной статьей и главой V.1 Земельного кодекса РФ, положения которой применяются в части, не противоречащей настоящей статье.

До 01 марта 2031 года гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до 14 мая 1998 года жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом (п. 2 ст. 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»).

Введенное правовое регулирование, с учетом конституционно закрепленного принципа необходимости определения смысла, содержания и применения законов, деятельности законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечения правосудием с учетом прав и свобод человека и гражданина, направлено на урегулирование механизма предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены жилые дома, возведенные до 14 мая 1998 года и используемых ими для постоянного проживания.

Решением Чебаркульского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО1 - ФИО2 приобрела у ФИО3 жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, вместе с усадьбой и надворными постройками, общей стоимостью 15 миллионов рублей.

После смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ год по заявлению дочери ФИО1 В рамках наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на остатки денежных вкладов 

<

данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

Учитывая, что матери ФИО1 - ФИО2 на момент смерти принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, при этом ФИО1 в установленном порядке приняла наследство после смерти матери, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае право собственности на указанный жилой дом перешло ФИО1 в порядке наследования.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ исходящий №, за подписью заместителя главы по имущественным и земельным отношениям, начальник управления муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа ФИО6, о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, является незаконным, в связи с чем, требования ФИО1 в указанной части являются обоснованными.

В то же время, решая вопрос об устранении нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО1 либо препятствий к их осуществлению, суд, исходя из того, что суд не вправе принимать решение, входящее в полномочия иного органа, в частности органа местного самоуправления и обязывать административных ответчиков принять то или иное решение без соблюдения порядка и установленных действующим законодательством процедур, считает возможным возложить на Администрацию муниципального образования «Чебаркульский городской округ», УМС администрации Чебаркульского городского округа и заместителя главы по имущественным и земельным отношениям, начальника управления муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа ФИО6 обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и принятия по результатам рассмотрения решения в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 данного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче административного искового заявления ФИО1 понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с Администрации Чебаркульского муниципального района 

<

адрес> в пользу ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ», управлению муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа, заместителю главы по имущественным и земельным отношениям, начальнику управления муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа ФИО6 о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность бесплатно, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ исходящий №, за подписью заместителя главы по имущественным и земельным отношениям, начальника управления муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа ФИО6 об отказе в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на Администрацию муниципального образования «Чебаркульский городской округ», управление муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа, заместителя главы по имущественным и земельным отношениям, начальника управления муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа ФИО6 обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к Администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ», управлению муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа, заместителю главы по имущественным и земельным отношениям, начальнику управления муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа ФИО6 в части возложения обязанности предоставить бесплатно в собственность земельный участок кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.С. Устьянцев